News 30 Festplatten mit 250 GB getestet

[Staubwedel]

Sind auch etliche Platten dabei, die man nicht mehr kaufen kann. Mir fehlt z.B. die Hitachi P7K500, die wohl interessanteste 250GB-Platte

Edit: -----------------

Alles alte Platten, nicht mal die Hitachi T7K500 ist dabei, von Seagate nur alte 7200.8 und .9, noch ein paar echte Maxtors, die es seit nen Jahr nicht mehr gibt.

Ich mag die Seite zwar, aber dieser Test hilft niemanden

 

[.:hauke]

Ja,..... in der C`T:
"Zugriffszeit:10,7ms Lesen min/mittel/max: 52,5/82,9/103 MByte/s"

Danke Steht da auch was über die Lautstärke und die Vibrationen? Ist bei mir Hauptkriterium.

 

[cRc eRRoR]

cool, meine ist ganz oben

 

[24 Seconds]

Schade, dass die AAKS- und AAJS Platten von Western Digital nicht dabei sind..

 

[VelleX]

@lossless (und andere): Der Test geht weiter, dieser erste Teil prüfte die "eher älteren Produkte", die "neueren der übriggebliebenen Hersteller" kommen erst noch.

Da hast du recht. Hab ich jetzt erst gelesen. Hab vorher auch nur den test überflogen.

In the next part of our comparison of 250GB HDDs we’ll examine modern products from the surviving manufacturers. It’s going to be a very hot competition!

Es gibt hier doch sogar ein Thread, bzw ne Umfrage, ob es sinnvoll ist für das Betriebssystem eine kleine Partition zu nehmen, bzw wer das alles macht.
Naja, ich finde fürs Betriebssystem sollte man allgemein eine kleinere platte nehmen. Wenn man zb eine 1TB Platte hat, dann ist das natürlich allgemein langsamer wenn gleichzeitig dateien da gleicheitig geladen werden müssen, und andere gespeichert. Also wenn man zb ne ISO runderlädt mit 1.9MB/s, und gleichzeitig was installiert, was zunächst in den TEMP Ordner entpackt wird, und von da dann in den Programm ordner installiert wird. Da sind dann mehere gleichzeitige lese- und schreibvorgänge, und das bremst natürlich bischen aus. Natürlich sind heute platten schneller als zb noch vor 2 jahren, daher merkt man das da vielleicht nicht mehr so extrem.

Trotzdem ist es für mich sinnvoller zb eine 250gb platte alleine für windows zu nehmen, und eventuell für Programme oder Games.
Eine 36GB Platte wie die Raptor, bzw 74GB, wären an sich natürlich noch besser. Aber sind natürlich teurer.

 

[Bloodie24]

@bloody
wieviele spiele dieser art spielst du denn gleichzeitig (oder auch nur regelmäßig)? -.-

Soll ich jedesmal eine Viertelstunde installieren,wenn ich Lust habe mal wieder ein bestimmtes Spiel zu spielen?

Meine gespielten Spiele : http://de.xfire.com/profile/bloodie24/

 

[F_GXdx]

"Test veralteter HDs" man Leute ihr habt echt keine Ahnung!

zB wird gesagt, dass viele ältere Platten teilweise besser sind in der Dateiübertragung als eure tollen neuen Platten, etwa weil aus Kostenersparnis die verbauten Controler nicht mehr so leistungsfähig sind! Ihr habt überhaupt keine Ahnung aber labert rum.

zB ist es auch interessant, dass NCQ mit den 250er Platten bei den meisten Hersteller eingeführt würde. Auch interessant das zu vergleichen.

Genaugenommen unterscheiden sich 500er und 750er Platten kaum von den 250er Modellen, prinzipiell können sie technisch sogar identisch sein, nämlich wenn es einfach eine 250er per platter Technik ist! Samsung verwendet das schon, dann ist die 500er einfach 2 Platten und die 750er 3, aber sonst ist alles fast gleich! Die Maxtor Serien DiamondMax 10,11 sind weitgehend identisch, auch durch die Namensänderung nach 20, 21 ist weitgehend alles beim alten geblieben und das sind jetzt momentan die aktuellsten Modelle. Getestet wurde die DiamondMax 11 Series, also was ist da bitte veraltet?

Die 1 GB Modelle sind erst interessanter, weil sie meist völlig neu sind, dank PPR.

Also, wenn ihr keine Ahnung habt, könnt ihr euch euer gelaber echt sparen, der Test ist sehr aussagekräftig und interessant, gut dass die Leute sich die Mühe gemacht haben. Vielleicht ist die Datendichte heute noch ein bisschen höher, gut, dann addiert zu jedem Testergebnis noch 20% Geschwindigkeit und ihr habt eure "aktuellen Testergebnisse".

Neu ist besser.
Neue Bezeichnung ist neues Produkt.

Beides ist ein Trugschluss.

 

[aspro]

Junge, bevor du weitermachst alle nur als blöd darzustellen, solltest du mal Argumente bringen. Dein Haufen Vermutungen und Behauptungen lässt das ganze nur lächerlich erscheinen.

Ich hab ne Hitachi T7K250 und T7K500. Zweitere ist schneller. Und von der Samsung T166 Serie hab ich auch schon bessere Werte als von de P120 gesehn. Natürlich alles nicht allgemeingültig, aber ich würde mich doch sehr wundern, wenn es andersrum wäre. Wieso sollten die Hersteller jetzt anfangen an Controllern zu sparen? Ergibt keinen Sinn. Wenn du das Gegenteil behauptest, nenne vertrauenswürdige Quellen, ansonsten lass es.

Das mit NCQ erledigt sich schon deshalb, weil der Test gar nicht wirklich auf diesen Aspekt eingeht, was man daran erkennt, dass es nicht mal bei den Daten der Festplatten aufgeführt wird. AUßerdem hab ich schon einige Tests gesehen, die zu dem Ergebnis kamen, dass manche Benchmarks schneller und manche langsamer liefen, aber im Durchschnitt sich nicht viel geändert hat - trotz des in der Theorie guten Ansatzes.

Dass da vll aktuelle Maxtor Platten getestet wurden, weiß ich nicht, aber von den weiter verbreiteten Marken Seagate (7200.10/11), Samsung (T133/T166) und Hitachi (T7K500) gibts keine aktuellen Platten, wie ich auch schon erwähnte.

Und dein
"dann addiert zu jedem Testergebnis noch 20% Geschwindigkeit und ihr habt eure "aktuellen Testergebnisse"."
disqualifiziert dich ja mal komplett. Nicht nur weil du ja anfangs behauptest, dass die alten Platten schneller seien, sondern natürlich auch weil solche so eine aus der Luft gegriffene Zahl natürlich keinen Bezug zur Realität hat.

 

[DukeGozer]

@52: Was ist denn das bitte für eine Unterstellung? Gehts noch? Sowas ist ja schon fast üble Nachrede, ich raubkopiere nicht, noch bin ich ein Collector. Wenn Du, in dem Falle aufgrund Deiner geringen Ressourcennutzung, auf andere schliesst, bitte. Aber sobald jemand mehr HD braucht, kann man davon ausgehen, daß er leecht? Man, man, man, ist es schon soweit gekommen in diesem Land?!

Edit: -----------------

Es ist echt nervend, wenn die meisten glauben, daß Leute, die eben mehr HD benötigen als sie selbst, wahrscheinlich Leecher, Raubkopierer etc. sind. Nun nehmt Euch selbst nicht immer als Maßstab! Ist ja echt schlimm, kann man echt nicht mehr hören. Bild- und Videobearbeitung, von Soundbearbeitung für Bands meiner Seite gar nicht zu sprechen, klar, muss also Raubkopierer sein.

Wenn jemand mehr Speicher, eine besserer Graka etc. hat, kann es nicht mehr koscher sein, wenn es dem persönlichen Bedarf des Lesers überschreitet.
Ja, so ist Deutschland im Jahr 2007, herzlich willkommen!

 

[devastor]

Es ist aber nunmal so, das die meisten Homeuser die TB an HD Kapazität haben oder wollen nunmal Leecher, Sammler und Wareznutzer sind.

 

[XTR³M³]

Ist die Größe nicht schon etwas Out-of-date?

nein.... ich sage nur: 8x 250GB im raid 0 verbund...

 

[Magellan]

Hängt euch doch nicht an der größe auf und ob man als legaler internetnutzer mehr als 250gb benötigt.

Tatsache ist und bleibt die dinger sind veraltet. Aktuelle Platten mit perpendicular recording wie zb eine WD5000AAKS sind einfach bedeutend schneller als sone alte 250er.
Wer sich noch sonen altes ding kauft ist selbst schuld und für alle die sich auskennen ist der test völlig sinnlos.

 

[Madnex]

Aktuelle Platten mit perpendicular recording wie zb eine WD5000AAKS

Die WD5000AAKS arbeitet noch mit der älteren LMR-Technik. Nur das Top-Modell dieser Serie, die WD7500AAKS, die nachgeschoben wurde, arbeitet mit PMR-Technik.

 

[taxishop]

ich denke, sie haben mal ihre festplatten aus dem letzten jahr getestet, von den ganz neuen platten finde ich so gut wie nichts....wo ist seagate 7200.10, 7200.11 oder samsung F1? es ist doch ganz einfach

die schnellsten und leisesten (besten) platten zurzeit:

seagate - 7200.10 (410AS) - 250 GB
seagate - 7200.11 - 500GB, 750 GB, 1TB
samsung F1 - 320 GB, 500, 1TB.

punkt.

sonst ist alles andere nur müll für die masse.

 

[VelleX]

Die Samsung S250er serie hast du vergessen ^^

Wurde ja bereits gesagt

Da hast du recht. Hab ich jetzt erst gelesen. Hab vorher auch nur den test überflogen.

In the next part of our comparison of 250GB HDDs we’ll examine modern products from the surviving manufacturers. It’s going to be a very hot competition!

 

[olympiakos]

Hab mir gestern die SAMSUNG HD250HJ gekauft und bin überrascht wie schnell die ist

Hier mit HD-Tach getestet

[/url][/IMG]

 

[Madnex]

sonst ist alles andere nur müll für die masse.

Nun ja, wenn man sich einzig und allein auf die Höhe der sequenziellen Transferrate bezieht, hast du wohl recht. Ansonsten wohl kaum. Denn eine Hitachi 7K1000, die auf eine maximale sequenzielle Transferrate von ca. 86 MB/s kommt, macht laut dem Test auf Storagereview in der Praxisleistung (also dabei worauf es wirklich ankommt) eine Seagate Barracuda ES.2 (die ist baugleich mit der Barracuda 7200.11) im Großen und Ganzen platt.

/Edit
@olympiakos
Die sequenzielle Transferrate alleine, wie sie von HD-Tach ermittelt wird, sagt sehr wenig über die anwendungsbezogene Praxisleistung einer Festplatte aus.

Hier mal ein kleines Zitat von storagereview.com, die es recht treffend ausgedrückt haben:

Some Perspective

It is important to remember that seek time and transfer rate measurements are mostly diagnostic in nature and not really measurements of "performance" per se. Assessing these two specs is quite similar to running a processor "benchmark" that confirms "yes, this processor really runs at 2.4 GHz and really does feature a 400 MHz FSB." Many additional factors combine to yield aggregate high-level hard disk performance above and beyond these two easily measured yet largely irrelevant metrics. In the end, drives, like all other PC components, should be evaluated via application-level performance.

 

[HrRossi]

Steht da auch was über die Lautstärke und die Vibrationen? Ist bei mir Hauptkriterium.

Laufgeräusch Ruhe/leise/schnell: 0,3/0,4/0,5 sone

Gruß Hr.Rossi

 

[_DJ2P-GER_]

Sehr schön! Aktuelle und umfangreiche Festplatten Tests sind ja in der Regel eher rar gesäht. Und 250GB sind (zumindest mir) nicht zu wenig, zur Not nimmt man eben 2x 250GB

 

[Magellan]

Die WD5000AAKS arbeitet noch mit der älteren LMR-Technik. Nur das Top-Modell dieser Serie, die WD7500AAKS, die nachgeschoben wurde, arbeitet mit PMR-Technik.

Hast Recht da hab ich mich vertan - ändert aber nix an der sache. Platten wie die aaks reihe oder entsprechende anderer hersteller haben eben eine höhere datendichte (auch ohne pmr), was mehr geschwindigkeit bedeutet, und oft weniger platter als die älteren hier getesteten modelle und sind in der regel auch leiser.
Was bringen dann noch infos zu den alten dingern wenn die neuen in sämtlichen belangen überlegen sind?