News 3DMark05 - Endlich kann getestet werden

[{ca§}Bastard]

Ich hab ne MSI X800 XT PE bestellt und morgen hole ich sie ab (schon dort. Dann wird gebencht (PCIe-version).



DAS MACHTWORT" ATI IST BESSER" (man beschaue meine Graka, ihr wisst weshlb ich das sagen muss, einzugestehen das was besser ist als das dass man hat ist schwer!)

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@ The_Jackal:
Mit 15-35 fps hab ich gemeint, dass die Frames pro Sekunde bei Indoor-Szenen normalerweise net unter 15 fallen und net über 35 liegen. Nimmt man jetzt den Durchschnitt, kommt man auf 25 fps.
Sorry, wusste net, dass ich das genau erklären musste, ich dachte das versteht jeder.

Und einer meiner Kumpels hat ne 9800 Pro und die iss fast auf XT Niveau. Mit dem vergleich ich immer Benches. Und beim 3DMark 01 uind 03 z.B. bin ich bei einigen Tests schneller und bei anderen iss er wieder schneller.

Hier mal ein Vergleich beim 3DMark 03:

                              5800 Ultra   9800 Pro (400|375)   Differenz
Wings of Fury:                191,0        216,0                +13,09%
Battle of Proxicon:           40,3         40,3                 +/-0
Troll's Lair:                 34,2         36,3                 +6,14%
Mother Nature:                36,0         41,0                 +13,88%
Fill-Rate(Single-Texturing):  1558.6       1830.1               +17,42%
Fill-Rate(Mulit-Texturing):   3564,9       3085,7               -13,45%
Vertex Shader:                18,8         19,2                 +2,12%
Pixel Shader 2.0:             41,2         58,5                 +42%
Ragtroll:                     20,7         26,4                 +27,53%

Mir iss schon klar, dass beim Einsetzen von auschließlich Pixel Shader 2.x ne 9800 Pro schneller als ne 5800 Ultra iss, aber das sind maximal 50%-60% und net wie beim 3DMark 05 270%. Das iss ja was mich so stutzig macht. Selbst ne 9600 iss beim 3DMark 05 schneller als ne 5950 Ultra.

Ich hab den 3DMark 05 net programmiert, deshalb kann ich auch net sagen, in wieweit der Benchmark für welche Karte optimiert ist. Aber es ist durchaus möglich, dass für die GeForceFX-Karten nicht richtig optimiert wurde. Jeder weiß ja, dass man Spiele für die FX-Karten speziell optimieren muss. Benutzt man die standartisierten DirectX 9 Befehle von Microsoft, kommen die ATi-Karten wesentlich besser damit zurecht. Hab nämlich schon mit DirectX 9 und C# programmiert (Abschlussarbeit:98 Punkte von 100).

Deshalb denke ich, zu behaupten, die FX-Karten sind der letzte Scheiß, zeugt daher von Unkenntnis, denn niemand von uns hat diese Karten, geschweige denn die Benchmarkprogramme und Games entwickelt.

 

[c4$h]

Kranker Thread!

*Heul* "Meine Graka ist besser als Deine *Heul*
*zurückheul* "Ne meine ist besser, ich habe ne Nvidia, ATI ist scheisse"

"Ich habe mit System xxx 52 Benchquarkpunkte"
"So wenig, habe mit meinem System xxx 53 Benchquarkpunkte, ätsch"

Man Leute hört euch mal zu bzw. besser gesagt lest euch mal zu, wirklich krank was jedesmal für ein Wirbel um diesen blöden Benchquark gemacht wird.
Alles im Leben ist bestimmt wichtiger als dieses mistige Stück Software.

Diese Software soll Euch doch nur dazu bewegen wieder Geld für neue Hardware auszugeben, sonst nichts.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Diese Software soll Euch doch nur dazu bewegen wieder Geld für neue Hardware auszugeben, sonst nichts.

Genau, und da der Benchmark überhaupt nix über die reale Performance bei zukünftigen Spielen aussagt, kauf ich mir erst ne neue Karte, wenn die neuen Games bei mir nicht mehr spielbar sind.

Ob das ne ATi oder nVidia Karte sein wird, kann ich jetzt natürlich noch nicht sagen. Kommt auf die Performance bei den neuen Games und auf den Preis an.

 

[Tiu]

Preislich sind die doch nicht so weit auseinander...dass die 9800Pro schneller ist dürfte klar sein...

Sicher ist die schneller, sie ist aber eine "andere" Leistungsklasse!

Die Karten sind leiser. Wer OpenGL-Spiele zockt und wem der Lautstärkepegel egal ist kann ja ruhig Nvidiakarten kaufen.

Die o.g. Spiele sind alles OGL.
Daher gibt es für mich auch gar keinen Grund zu ATI zu greifen.

Es gibt ja keine Vorgaben und Gesetze wer was kaufen soll. Gebissen werden muss da schon mal keiner, um etwas zu kaufen...
Kann ja jeder selbst frei entscheiden. Im Endeffekt sind die Karten ja aber nirgendwo wirklich extrem weit auseinander. Spielen kann man mit beiden Marken!

Eben, daher verstehe ich ja auch seine verbohrtheit nicht.
Also, immer ganz bleiben.
Andere Mütter haben auch hübche Töchter.

 

[THE DEPUDEE]

Kaum ist er da, gibs auch schon den ersten Hotfix: v110

 

[p00chie]

@GRAKA0815
leb doch weiter in deiner welt und lass mich mit deinem nichtssagenden gefasel in ruhe


ich bin jetzt mal gespannt wie es überall aussieht mit dem hotfix...

 

[Acrylium]

Also bei mir gibt's nur satte 100 Punkte mehr als vor dem Hotfix. Zusammen mit dem Update auf die neue ForceWare 66.72 macht das eine Steigerung von fetten 500 Punkten. Jetzt kann ich beruhigt in mein Wochenende starten.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Ati ist und bleibt besser als nVIDIA!QUOTE]
Also das ist wohl Ansichtssache, welcher Hersteller besser ist.

Auf jedenfall sollte dich ATi so schnell wie möglich einstellen, denn so schnell findet man keinen Wahrsager.

@ all:
Dieser Hotfix beweist wieder, dass der Benchmark nicht zum Vergleichen unterschiedlicher Systeme geignet ist. Denn entweder kommt ein neuer Hotifx oder neue Treiber raus, wodurch nVidia oder ATi Rechner wieder ein bisschen schneller sind. Es kommt eben wirklich darauf an, wie gut ein Benchmark oder Game für die jeweilige Hardware optimiert ist. Und da niemand weiß, für welche Systeme die zukünftigen Games besser optimiert sind, kann man jetzt schlichtweg unmöglich sagen, welche Grafikkarten besser sind.

 

[p00chie]

ziel des benchmarks ist es aber eben nicht optimiert zu sein um zu zeigen was beide seiten können mit den gleichen vorraussetzungen.
sowas kann man bei spielen niemals finden (doom3).

 

[redbaron]

also ich habe ohne o/c ohne erstem patch 2185 und mit patch 2187. Bin so richtig stolz auf meine 9700er ;-)

 

[[Vortex]]

Was ich allerdings sehr armselig finde, ist die stark eingeschränkte Testmöglichkeit der Free Version. Das war damals beim 2000er noch ganz anders. Mit jedem neuen 3DMark wurde dann die Funktionalität weiter beschnitten. Sicher will Futuremark seine Entwicklung bezahlt haben; seh ich ja ein. Aber nur um die Demo in voller Länge geniessen zu können geb ich doch keine 20$ aus. Wie siehts wohl beim nächsten Mal aus? Demo nur in der Pro Version? Nur 3 Tests in der Free Version?

 

[p00chie]

ich glaub schon das die normalen demos und cpu tests weiterhin umsonst bleiben, da die nur die wirklich wichtigen sind
und mehr würde ich garnicht erwarten weil das andre nur zusätzlich ist. und ich glaube @212 du hast auch gemerkt das der 3dmark im vergleich zu 2001 oder 2003 wesentlich komplexer geworden ist. was sich nicht nur in der größe wiederspiegelt

 

[[Vortex]]

Na ja hast ja recht, das der Aufwand jedesmal größer wird. Für mich war die Demo allerdings immer DAS Highlight des 3DMark, schon seit dem 99er. Daher find ich's schade, dass man jetzt sogar dafür bezahlen muss. Immerhin haben sie den Abspann gelassen

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

ziel des benchmarks ist es aber eben nicht optimiert zu sein um zu zeigen was beide seiten können mit den gleichen vorraussetzungen.
sowas kann man bei spielen niemals finden (doom3).

Das ist aber nicht sinnvoll, da die Architekturen völlig anders sind. Das wäre so, als ob man CPUs testet und beim P4 HT und SSE3 und beim Athlon 3DNow, etc. deaktivieren und dann beide miteinander vergleichen würde.

Und deshalb hat der Benchmark absolut nix mit der Realität zu tun, da Games für die jeweilige Hardware angepasst werden, um auf jedem System so schnell wie möglich zu laufen.

 

[Leon]

@The_Jackal

Lese Dir die Test's in den verschiedenen Spielezeitschriften durch, die ALLE Karten miteinander verglichen haben. Unter anderem auf der Grundlage von Einstellungen die zuvor per Leserumfrage, bei denen im Durchschnitt über 10000 Leser teilgenommen haben, ermittelt wurden (PCGH und CO.).

Geht man von diesem Ergebnis aus, welches nunmal bei 1024x768 Bildpunkten Auflösung, 2xAA und 4xAF liegt, ist eine Geforce FX5900 XT nur runde 30 Prozent langsamer . Rechnet man diese Prozentzahl in fps um kommt man auf eine Differenz von 4-7!!!! Frames, was bei FPS-Zahlen um die 50 nicht zu Buche schlägt! Ohne AA und AF ist eine XT sogar schneller, wenn auch nur um 5-6 Fps!

Für mich jedenfalls ist das Thema jetzt erledigt, weil hier die ATI-FANBOYS (ja DU gehörst ebenfalls dazu) keine Argumente mehr liefern können, wie bei "p00chie" ja deutlich zu lesen ist!

Ausserdem zeigt mir der Release des Hot-Fixes von 3dMark wieder ganz deutlich was von dem Benchmark zu halten ist......schön anzusehen und schauen ob eine System stabil läuft, meines tut es! MEHR NICHT!

Nochmal auch wenn DU es nicht wahrhaben möchtest, Far Cry läuft flüssig, in Innen- und Aussenlevels. Deine Freunde scheinen keine gut konfigurierten Rechner zu haben oder Du lügst, ,warum auch immer!

In diesem Sinne!

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

So hab jetzt mal mit dem Hotfix und dem 66.72er ForceWare Treiber gebencht.
Und ich hab jetzt sage und schreibe 17 Punkte mehr. Boah fett Alda ey, Krassomat, jetzt hab ich 1033 Punkte, ne Steigerung von 1,67%! Impressive!

Ruckelt aber trotzdem noch wie verrückt. Teilweise wird sogar für einige Sekunden 0 fps angezeigt. Naja solange es net ins Minus geht, bin ich ja beruhigt.

Ach ja mir ist noch was aufgefallen. nVidia neigt ja selten zur Untertreibung. Denn laut nVidia sind die neuen GeForce Karten etwa 3x so schnell wie die vorherige Generation. Aber wenn man sich die 3DMark05 Ergebnisse anschaut, fällt einem auf, dass die neuen Karten net 3x sondern etwa 5x so schnell sind. Irgendwie hab ich da den Verdacht, dass die ne Handbremse eingebaut haben, damit man sich ne neue Karte kauft.

 

[p00chie]

@216
ich glaube deinen augen reichen 15fps damit es flüssig aussieht
sowas hätte ich wirklich auch gern dann hätte man das ganze theater nicht
für mich is es jetzt auch durch du bleibst bei nVIDIA und ich bei Ati
fertig ist die sache. man kann es nicht schaffen wirklich eingefleischte leute vom gegenlager zu überzeugen (btw ich hatte auch mal nvidia...)
lasst es einfach sein es hat alles sowieso keinen sinn!
schließlich wählen leute auch bush ;P

 

[Tyr43l]

hi leute,

könnt ihr mir erklären, warum ich 3dmark05 nicht derfragmentieren kann?
Es bleibt bei mir immer Rot unter WinXP Defrag...
Danach bekomme ich den Breicht, indem immer steht es könne nicht defragmentiert werden, wieso?

Außerdem besitzte ich eine 9800 Pro und kann nur die ersten 3 game- und die cpu tests sehen, aber keine shader tests!!? Hat meine Karte nicht 2.0 ? oder nur 1.2 Shader? Bin mir nicht mehr sicher.

danke für die hilfe

Sonst so? 2400 Punkte
p4 b 2,53 @ 2,85
asus p4 t 533 c
512 mb kingston pc 1066 @ k.a.
hercules 9800 pro

 

[Tiu]

Kannst nur die 3 Games und CPU testen. Alles andere gibt es nur in der Pro Version etc.