6950 oder 5870 oder doch eher 560Ti?
- Ersteller PsyComa
- Erstellt am
Skyspeed242
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 328
das nt ist zu knapp bemessen, dann kann er keiner der karten benutzen, diese karten verlangen schon etwas an leistung, minimum 450Watt bei allen karten.
seine cpu ist übertaktet das ist eh schonmal von nachtteil, wer sich auskennt weiss das dann eh schon gut was an leistung beim übertakten gebraucht wird weil es ja nicht nur die cpu ist die übertaktet wird, chip und ram spielen da auch noch eine rolle.
kurz noch was zu der aussage nvidia-fun-boy´s, hier geht es um rat, klar braucht eine nvidia mehr strom nur greift doch bitte keinen anderen deswegen an, sieh forum-regeln.
er hat gefragt und ich habe ihn meine meinung geschrieben( von meiner seite her) siehe oben.
eine gtx 560ti ist nicht gerade der strom sparer aber tesselation/physX einiges überlegen der ati karten gegenüber.
es ist fakt das sich einige ATI-Besitzer eine nvidia kaufen um physX spiele spielen zu können.
die 560 ti ist ein kleines grafikkmonster.
mein System: http://www.sysprofile.de/id92928
seine cpu ist übertaktet das ist eh schonmal von nachtteil, wer sich auskennt weiss das dann eh schon gut was an leistung beim übertakten gebraucht wird weil es ja nicht nur die cpu ist die übertaktet wird, chip und ram spielen da auch noch eine rolle.
kurz noch was zu der aussage nvidia-fun-boy´s, hier geht es um rat, klar braucht eine nvidia mehr strom nur greift doch bitte keinen anderen deswegen an, sieh forum-regeln.
er hat gefragt und ich habe ihn meine meinung geschrieben( von meiner seite her) siehe oben.
eine gtx 560ti ist nicht gerade der strom sparer aber tesselation/physX einiges überlegen der ati karten gegenüber.
es ist fakt das sich einige ATI-Besitzer eine nvidia kaufen um physX spiele spielen zu können.
die 560 ti ist ein kleines grafikkmonster.
mein System: http://www.sysprofile.de/id92928
Zuletzt bearbeitet:
palace4d
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.179
@Sunnyvale
Unabhängige Beratung... so wie deine?
Du hast eventuell ein Fehler gehabt (oder kannst nicht damit umgehen) und ich seit 2 Jahren keine. Aber dein Post deklarierst du als unabhängig. Im Forum "sehe" ich mehr Beiträge bei "Probleme" mit nv als AMD
Zur Lautstärke:
Kommt auf den Test an, hier ist die 6950 garnicht so laut.
Gemessen aus 1m.
http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_560_Ti/26.html
Unabhängige Beratung... so wie deine?
Du hast eventuell ein Fehler gehabt (oder kannst nicht damit umgehen) und ich seit 2 Jahren keine. Aber dein Post deklarierst du als unabhängig. Im Forum "sehe" ich mehr Beiträge bei "Probleme" mit nv als AMD
Zur Lautstärke:
Kommt auf den Test an, hier ist die 6950 garnicht so laut.
Gemessen aus 1m.
http://techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_560_Ti/26.html
Zuletzt bearbeitet:
Skyspeed242
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 328
hey leute der Jung wollte hilfe kommt mal auf den boden der tatsachen zurück, dass soll hier kein krieg werden.
fakt ist wenn er eine dieser karten will, wonach er fragt dann sollte er erst ein grösserers nt anschafen.
fakt ist wenn er eine dieser karten will, wonach er fragt dann sollte er erst ein grösserers nt anschafen.
~purplet~
Captain
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 3.901
2dba ist aufm papier nicht viel, kanna ber schon was ausmachen.
Für mich isses ganz klar, ich mag wenns denn ein Spiel unterstützt das physx haben(mirrors edge z.b.), ich mag wenn ich ein Video encode CUDA nutzen damits nur ein drittel der Zeit dauert und ich will, dass meine Graka im idle möglichst leise ist und möglichst wenig aus der Dose zieht.
Dazu mag ich noch das beste und nicht das schnellste AA/Qualisteigerungen und ich mag es wenn meien Graka gute Treiber hat.
Das warn jetzt Gründe für nvidia(ganz wichtig ist bestimmt die überlegene Leistung der 2560er auflösung), gibt bestimmt auch welche für ATI aber Zukunftssicherheit (tesselation) isses ganz sicher auch nicht...
500-550w marken nt würd reichen, 400w fände ich auch nichtmehr wirtschaftlich aber könnte gerade noch so gehen
Für mich isses ganz klar, ich mag wenns denn ein Spiel unterstützt das physx haben(mirrors edge z.b.), ich mag wenn ich ein Video encode CUDA nutzen damits nur ein drittel der Zeit dauert und ich will, dass meine Graka im idle möglichst leise ist und möglichst wenig aus der Dose zieht.
Dazu mag ich noch das beste und nicht das schnellste AA/Qualisteigerungen und ich mag es wenn meien Graka gute Treiber hat.
Das warn jetzt Gründe für nvidia(ganz wichtig ist bestimmt die überlegene Leistung der 2560er auflösung), gibt bestimmt auch welche für ATI aber Zukunftssicherheit (tesselation) isses ganz sicher auch nicht...
500-550w marken nt würd reichen, 400w fände ich auch nichtmehr wirtschaftlich aber könnte gerade noch so gehen
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,
also nochmal ein paar Hinweise, der Q6600 ist ohne vcore Erhöhung übertaktet, bin mir zwar nicht sicher, aber dadurch sollte der Stromverbrauch ja nicht wirklich höher sein als standard takt oder?
Des Weiteren habe ich nicht vor meine Grafikkarte selbst zu übertakten, jedenfalls nicht in den nächsten 1 1/2 Jahren. Wenn sollte sie von Haus ausübertaktet werden sein.
Von den 2 GB Ram bin ich auch nicht abgeneigt, da ich mich bei meiner 4850 nach kurzer Zeit schon geärgert habe das ich nicht das 1GB Modell genommen habe. Oder meint Ihr das 1GB bei meiner Auflösung reicht?
Was das NT angeht, wenn ich mir für die Karte nen extra neues NT anschaffen muss, sprengt es den Preisrahmen, da ich insgesamt eben nur 230€ ausgeben wollte. Dann müsste man das NT von den 230€ abziehen und dann kommt eine GTX 460 raus, für die ich kein neues NT bräuchte.
Also Klartext, die Karte die zu viel Strom verbrauch fällt raus und das wäre ja dann die 560Ti und die 5870 oder verstehe ich euch da falsch?
Ich dachte eigentlich das alle gerade noch so passen würden, laut den CB Test, aber da habe ich mich wohl geirrt.
also nochmal ein paar Hinweise, der Q6600 ist ohne vcore Erhöhung übertaktet, bin mir zwar nicht sicher, aber dadurch sollte der Stromverbrauch ja nicht wirklich höher sein als standard takt oder?
Des Weiteren habe ich nicht vor meine Grafikkarte selbst zu übertakten, jedenfalls nicht in den nächsten 1 1/2 Jahren. Wenn sollte sie von Haus ausübertaktet werden sein.
Von den 2 GB Ram bin ich auch nicht abgeneigt, da ich mich bei meiner 4850 nach kurzer Zeit schon geärgert habe das ich nicht das 1GB Modell genommen habe. Oder meint Ihr das 1GB bei meiner Auflösung reicht?
Was das NT angeht, wenn ich mir für die Karte nen extra neues NT anschaffen muss, sprengt es den Preisrahmen, da ich insgesamt eben nur 230€ ausgeben wollte. Dann müsste man das NT von den 230€ abziehen und dann kommt eine GTX 460 raus, für die ich kein neues NT bräuchte
.Also Klartext, die Karte die zu viel Strom verbrauch fällt raus und das wäre ja dann die 560Ti und die 5870 oder verstehe ich euch da falsch?
Ich dachte eigentlich das alle gerade noch so passen würden, laut den CB Test, aber da habe ich mich wohl geirrt.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
der test den palace4d verlinkt hat, zeigt, dass die gtx560 19 watt mehr verbraucht als die 6950. das wird den kohl wohl nicht fett machen 
brauchen also alle nicht sehr viel mehr als die 4850.
ich persönlich kann nicht sagen, welche der karten ich im moment nehmen würde. da stehen die features der gtx560 gegen die freischaltmöglichkeit und den größeren vram der 6950. falls du einen der hersteller bevorzugst, nimm die karte von dem, sonst wirf ne münze
egal welche du von beiden nimmst, es ist so oder so richtig beide sind hervorragend.
brauchen also alle nicht sehr viel mehr als die 4850.ich persönlich kann nicht sagen, welche der karten ich im moment nehmen würde. da stehen die features der gtx560 gegen die freischaltmöglichkeit und den größeren vram der 6950. falls du einen der hersteller bevorzugst, nimm die karte von dem, sonst wirf ne münze
egal welche du von beiden nimmst, es ist so oder so richtig
beide sind hervorragend.
Niygo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 468
Wie wäre es mal mit wirklichen argumenten und nich mit unsachlichen kommentaren!!
Ich wuerde dir bzgl der Auflösung zur Amd 6950 raten. NV braucht meist mehr VRam als AMDkarten und bei dieser auflösung und vielen details wird es schon mit 1 GB bei nV eng!
Ich wuerde dir bzgl der Auflösung zur Amd 6950 raten. NV braucht meist mehr VRam als AMDkarten und bei dieser auflösung und vielen details wird es schon mit 1 GB bei nV eng!
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
das ist wohl nicht richtig. aktuell ist das vram-management nach diversen aussagen bei nvidia besser. so brechen die aktuellen amd-karten schneller und vor allem stärker ein, wenn der vram unzureichend ist.
da hier aber bei amd 2 gb verbaut werden, ist das ohnehin irrelevant.
da hier aber bei amd 2 gb verbaut werden, ist das ohnehin irrelevant.
Danke für den ersten sachlichen Kommentar, ich glaube deine Erleuchtung steht schon seit gestern auf Seite 1. 
Derzeit würde 1 GB VRAM bei 1920 und hoher Bildquali knapp ausreichen, meist kommt eh nur DX9 zum Einsatz und die Industrie liebt ihre Konsolenumsetzungen.
Die Auflösung hat dabei gar keinen so großen Einfluß auf den VRAM-Bedarf, selbst mit triple-Buffering hätte der Framebuffer nur eine Größe von ca. 30MB.
Mit Textur-Mods, hohen AA-Modi oder zukünftigen Games siehts dann doch arg eng aus.
Und beide Karte haben eben genügend Leistungsreserven um auch 2GB mit geglätteten Texturen zu füllen und trotzdem Bildraten >30fps zu erreichen.
Einer 4850 reicht 1GB dicke, 2GB "BQ-Modi" schafft die nämlich gar nicht.
02.02.2011 schrieb:
01.01.2011 schrieb:
Derzeit würde 1 GB VRAM bei 1920 und hoher Bildquali knapp ausreichen, meist kommt eh nur DX9 zum Einsatz und die Industrie liebt ihre Konsolenumsetzungen.
Die Auflösung hat dabei gar keinen so großen Einfluß auf den VRAM-Bedarf, selbst mit triple-Buffering hätte der Framebuffer nur eine Größe von ca. 30MB.
Mit Textur-Mods, hohen AA-Modi oder zukünftigen Games siehts dann doch arg eng aus.
Und beide Karte haben eben genügend Leistungsreserven um auch 2GB mit geglätteten Texturen zu füllen und trotzdem Bildraten >30fps zu erreichen.
Einer 4850 reicht 1GB dicke, 2GB "BQ-Modi" schafft die nämlich gar nicht.
R
Ron Reviewt
Gast
@5870 - überlegenswert wenn Preis unter 200,-... solide Karte mit FPS auf 6950 Niveau (Extremauflösungen mal abgesehen)
@vram - zocke so ziemlich alles --> mein bis jetzt einziger vram Flaschenhals > Half Life 2 Cinematic Mod @ SSAA
@GTX560: Super Referenzkarte (Lautstärke, fps, Preis) --> würd ich derzeit favorisieren.... 20 Watt mehr oder weniger macht beim Standartuser 1% des Kartenpreises auf der Jahresstromrechnung
--> also zu vernachlässigen
@Netzteil: zum Vergleich --> mein PC zieht @ 3D max 325-345 Watt aus der Dose. Ohne CPU OC respektive Standart V Core deutlich unter 300 Watt
--> also sollte es mit einem 400 Watt Markennetzteil keine Probleme geben.
@vram - zocke so ziemlich alles --> mein bis jetzt einziger vram Flaschenhals > Half Life 2 Cinematic Mod @ SSAA
@GTX560: Super Referenzkarte (Lautstärke, fps, Preis) --> würd ich derzeit favorisieren.... 20 Watt mehr oder weniger macht beim Standartuser 1% des Kartenpreises auf der Jahresstromrechnung
--> also zu vernachlässigen
@Netzteil: zum Vergleich --> mein PC zieht @ 3D max 325-345 Watt aus der Dose. Ohne CPU OC respektive Standart V Core deutlich unter 300 Watt
--> also sollte es mit einem 400 Watt Markennetzteil keine Probleme geben.
Guten Abend,
war die ganze Zeit am hin und herschwanken, bzw war schon kurz davor mich für eine 6950 zu entscheiden. Aber deine Übersicht @ronrebell hat mir doch schon mehr Sicherheit Richtung 560ti gegeben. Sollte also auch kein Problem sein eine 560Ti OC zu nehmen, wie die Gigabyte z.B. ja ?
war die ganze Zeit am hin und herschwanken, bzw war schon kurz davor mich für eine 6950 zu entscheiden. Aber deine Übersicht @ronrebell hat mir doch schon mehr Sicherheit Richtung 560ti gegeben. Sollte also auch kein Problem sein eine 560Ti OC zu nehmen, wie die Gigabyte z.B. ja ?
Kurzer Tipp noch: Die 5870 von Powecolor im PCS+ Ausführung gibts derzeit für knapp 195...evtl isses ja was für dich:
http://geizhals.at/deutschland/a514377.html
http://geizhals.at/deutschland/a514377.html
R
Ron Reviewt
Gast
Ich würde von diversen OC Ablegern (bzgl. GTX560) eher Abstand nehmen. Der Aufpreis rechtfertigt die marginale Mehrleistung oftmals nicht.
Ein solides Referenzdesign nehmen und bei Bedarf dann halt selber OCen, das sollte bei ner neuen Karte aber erstmal eh nicht vonnöten sein.
Einzige sinnvolle upgrades sind imho gute Kühllösungen der Boardpartner (VaporX, PCS..), aber GTX560@Referenz macht dabei sowieso alles richtig.
@5870: Die oben vorgeschlagene Powercolor wäre überlegenswert. Wenn du Rennspiele magst ist Dirt2 sowieso Pflichtspiel, also kannst du da nochmal 10-15,- abziehen.
Objektiv betrachtet kriegst du bei der Powercolor die meisten fps/Euro.
Die Entscheidung liegt bei dir, ich hatte jahrelang NV, nach dem 58XX release ATI in der Kiste. Seit 1,5 Jahren rödelt das Ding unauffällig und absturzfrei vor sich hin und über OC muss ich mir immer noch keinen Kopf machen.
In Sachen BQ, flimmern oder anderen Dingen sehe ich keine Unterschiede, aber dabei handelt sichs ja immer um subjektive Wahrnehmung.
Ein solides Referenzdesign nehmen und bei Bedarf dann halt selber OCen, das sollte bei ner neuen Karte aber erstmal eh nicht vonnöten sein.
Einzige sinnvolle upgrades sind imho gute Kühllösungen der Boardpartner (VaporX, PCS..), aber GTX560@Referenz macht dabei sowieso alles richtig.
@5870: Die oben vorgeschlagene Powercolor wäre überlegenswert. Wenn du Rennspiele magst ist Dirt2 sowieso Pflichtspiel, also kannst du da nochmal 10-15,- abziehen.
Objektiv betrachtet kriegst du bei der Powercolor die meisten fps/Euro.
Die Entscheidung liegt bei dir, ich hatte jahrelang NV, nach dem 58XX release ATI in der Kiste. Seit 1,5 Jahren rödelt das Ding unauffällig und absturzfrei vor sich hin und über OC muss ich mir immer noch keinen Kopf machen.
In Sachen BQ, flimmern oder anderen Dingen sehe ich keine Unterschiede, aber dabei handelt sichs ja immer um subjektive Wahrnehmung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.409
Ich war auch am hin und her überlegen und Tests durchlesen, ob denn jetzt eine GTX560 oder HD6950 in meinen neuen Rechner soll...
Bei mir fiel die Entscheidung dann auf die GTX560, doch jetzt wo ich so manche Tests sehe, tendiere ich doch wieder zur HD6950, da fast gleiche Leistung aber weniger Stromverbrauch (Lautstärke spielt keine Rolle, da sowieso wassergekühlt). Nur die Frage stellt sich mir, ob bei 1920x1080 1GB ausreichen, oder eher 2GB sinnvoll wären...
Habe gerade diesen Test von Hardwarecanucks gefunden, lt. deren Test ist die HD6950 egal ob 1gb oder 2gb fast immer schneller als die GTX560, wobei die AMDs unter Last und auch im Idle mehr Strom aus dem Netzteil saugen.
Bei mir fiel die Entscheidung dann auf die GTX560, doch jetzt wo ich so manche Tests sehe, tendiere ich doch wieder zur HD6950, da fast gleiche Leistung aber weniger Stromverbrauch (Lautstärke spielt keine Rolle, da sowieso wassergekühlt). Nur die Frage stellt sich mir, ob bei 1920x1080 1GB ausreichen, oder eher 2GB sinnvoll wären...
Habe gerade diesen Test von Hardwarecanucks gefunden, lt. deren Test ist die HD6950 egal ob 1gb oder 2gb fast immer schneller als die GTX560, wobei die AMDs unter Last und auch im Idle mehr Strom aus dem Netzteil saugen.
Zuletzt bearbeitet:
