News Alle technischen Daten zum Nokia Lumia 1020

[c137]

Wie es Nokia einfach nicht schafft in das riesige Gehäuse mit 10,4mm Dicke einen anständigen Akku zu implementieren.

Na, na. Die 10,4mm inkludieren immerhin auch den Kamera-Hubbel. So dick ist das Teil in Wirklichkeit gar nicht. Was ist für dich ein anständiger Akku? Der verbaute hat 2000mAh.

299$ Vertragspreis bei AT&T entspräche einer UVP von 700€, für was bitte?

Für das derzeitige WP8-Flaggschiff. AT&T-Preise darfst du eh nicht mit dem "Straßenpreis" vergleichen, den wird´s hier in D mit dem 1020 auch geben - und schau dir da mal als Orientierung das 925 und 920 an...

Das HTC One hat einen Straßenpreis am Ende von sicherlich um die 100€ weniger und wischt abgesehen von der Cam den Boden mit dem Teil auf

Wegen eines vollkommen übertriebenen FullHD-Displays und eines Quadcore-SoCs (damit Android und Sense flüssig laufen)?
WP8 braucht nunmal viel weniger Leistung. Das 1020 ist dank der 2GB RAM übrigens das stärkste WP8-Gerät. Wenn man keinen so fetten Stromfresser verbaut, muss man auch keinen so fetten Akku reinklatschen.
Und ja, das 808 war dank Kamera recht erfolgreich.

Wie ich schon oben angemerkt habe, dass man für Qi ein extra Cover braucht finde ich nicht so genial. PenTile wäre auch nicht unbedingt vorteilhaft, hier ist aber nach bisherigem Wissensstand noch Hoffen und Bangen angesagt; das 925 hat leider sichtbar PenTile, das 920 ein IPS-Display.

 

[HateyHate]

Wird auch diesmal Pentile sein. Wie ich in einem anderen Thread schon schrieb, kann auch Nokia sich keine HD-AMOLEDs mit RGB aus dem Ärmel schütteln. Die Einzigen die sowas annähernd anbieten ist Samsung mit ihrer speziellen Anordnung im Note 2.

 

[tombrady]

@ c137: Die Leute werden wohl aber nicht verstehen warum man für Midrangehardware Applepreise zahlen soll.
Kann mir nicht vorstellen, dass die Kamera einen Preisunterschied von rund 300€ gegenüber zB zum HTC One X erklären kann, wäre nett zu wissen, was die im Einkauf dafür zahlen.

Generell fand ich aber die Preise der vorhergehenden WP8 Phones auch schon viel zu fettig im Preis, dass 920 ist durch 925 Release gerade jetzt erst einmal in vertretbare Preisregionen gestoßen.

 

[c137]

@HateyHate: Das fürchte ich ja leider auch.

@tombrady: Apple verlangt für "midrange Hardware" offensichtlich auch "Apple-Preise". Hardware zu vergleichen macht eh nur innerhalb eines OS/Ökosystems Sinn, da der Kunde erstmal das wählt, was ihm am besten liegt und die Betriebssysteme eben verschiedene Anforderungen haben.

Die Kamera kostet Nokia sicher einiges mehr als z.B. Apple oder Samsung die für deren momentanes Flaggschiff: der 1/1,5" große Custom-Sensor, zudem BSI, dann 6 Linsen und der OIS... Im anderen Thread habe ich ein kleines Video bei Heise verlinkt: http://www.heise.de/newsticker/meld...mia-1020-mit-41-Megapixel-Kamera-1916211.html
Dazu kommen noch die nicht geringen Entwicklungskosten und das andere übliche Zeug selbstverständlich.

Das 920 war schon vor Erscheinen des 925 im Preis stark gesunken, mit Launch des 925 ging das weiter.
Das 1020 wird zwar zunächst $299 bei AT&T mit Vertrag kosten, aber auch das wird irgendwann weniger. Bei uns landet es zum Launch sicher bei 599€ bis 649€ (UVP des 925 bzw. 920), selbst wenn es teuere und unwahrscheinliche 699€ kosten sollte, wäre es bei weitem nicht 300€ teurer als das HTC One mit aktuellen Straßenpreis um 560€ (und das ist wenn überhaupt die Konkurrenz, nicht das One X, welches mit etwas über 400€ auch nicht gerade 300€ günstiger ist).

 

[isostar2]

Der 1/1.5" Kamera Sensor finde ich wirklich entäuschend. Zwischen 1/1.5" und 1/1.2"(Nokia 808) sieht zwar nicht nach einem riesigen Unterschied aus aber in Wirklichkeit ist der Sensor 35% kleiner. Ob jetzt eine Blende von 2.2 (zu 2.4) und BSI und OIS und bessere Software dies wirklich ausbügeln können bleibt die Frage. Obwohl sich dann auch die Frage stellt welches Kamera Monster das Handy mit einem 1/1.2" Sensor geworden wäre ....

 

[SkipOutLaw]

Obwohl sich dann auch die Frage stellt welches Kamera Monster das Handy mit einem 1/1.2" Sensor geworden wäre ....

Wahrscheinlich genauso groß wie ein 808, die Physik lässt sich schwer überlisten. Ich nehme an, bei Nokia haben sie zunächst die ungefähre Dicke des Handys definiert (mit den Abmessungen des 808 wäre es kaum verkäuflich und ein gefundenes Fressen im Netz gewesen) und darüber die maximale Sensorgröße abgeleitet. Es ist bezüglich der Größe ein (guter!) Kompromiss aus beiden Richtungen.

 

[riDDi]

Der 1/1.5" Kamera Sensor finde ich wirklich entäuschend. Zwischen 1/1.5" und 1/1.2"(Nokia 808) sieht zwar nicht nach einem riesigen Unterschied aus aber in Wirklichkeit ist der Sensor 35% kleiner. Ob jetzt eine Blende von 2.2 (zu 2.4) und BSI und OIS und bessere Software dies wirklich ausbügeln können bleibt die Frage.

Bessere Software brauchst du gar nicht. BSI reicht um den Unterschied auszugleichen.

Paper dazu: http://www.imagesensors.org/Past Workshops/2011 Workshop/2011 Papers/R03_Lee_Comparison.pdf

Kurz: BSI-Sensoren brauchen für die selbe SNR 36% weniger Licht.