Test AMD FX-8370E im Test

Chesterfield schrieb:
du kennst den spruch, tot besagte leben am längsten !!

Also wenn man schon klugscheißt, dann sollte man es auch beherrschen :D :evillol:

Der Spruch heißt: totgesagte leben länger.
http://www.sprichwort-plattform.org/sp/Totgesagte leben länger

OT:
Ich war seit dem AMD K6-2 400 immer AMD-Fan ... aber was sich AMD bei den FX-Prozessoren gedacht hat kann ich irgendwie nicht nachvollziehen.
Ich hoffe, dass sie mit ihrer nächsten Architektur wieder besser dastehen.
 
Turican76 schrieb:
Traurig,dass AMD so weit hinten ist. AMD trägt für mich die Hauptschuld,dass die CPUs seit 5 Jahren keinen Schritt machen

Wie bitte? Du gibst dem Hersteller, der von Intel über Jahre vom Markt ferngehalten wurde und jetzt deshalb nicht die Ressourcen hat um immer auf Intels neue Hardware antworten zu können, die Schuld? Ist das dein Ernst?

Auch ist AMD überhaupt nicht daran schuld, dass Intel einfach kaum Mehrleistung bringt. Das ist einzig und allein die Schuld von Intel, weil die sich auf ihrem Standpunkt ausruhen. Sie könnten auch ohne Konkurrenz deutlich mehr Leistung bieten, wenn sie denn wollten. Wollen sie aber nicht.
 
Fragenstellen99 schrieb:
OEM PC Gurken CPU- Perfekt! Super 8 Kerner! Mega Gamer PC!! :) :lol:

Also bei mir laufen alle Spiele super in 2560x1440. Und das mit 100MHz weniger im Turbo. Einfach deswegen, weils an der Grafikkarte hängt...
 
dedavid95 schrieb:
@cb, wäre schön, wenn ihr die spiele für die cpu-benchmarks, auch wenn es viel arbeit macht, mal wieder erneuert :)

Ja du sagst es schon selbst. Du machst 2 Wochen lang nix anderes als alles neu um am Ende die gleiche Reihenfolge ohne neue Erkenntnisse zu haben. Das ist bei CPUs nunmal so, das haben die letzten x Jahre gezeigt, in denen wir immer mal wieder alles neu gemacht haben.

Also ja, es steht auf dem Plan, nur aktuell ist keine Zeit. Jetzt IFA, dann IDF + Maxwell + übliche Herbstoffensive aller anderen Hersteller. Deshalb: Kein Termin, sry.
 
Das ist ein letztmalig optimiertes Auslaufmodell. Die Straßen laufen ja alle noch. Die bringen sich so halt mal wieder in die News und verdienen noch paar Taler um die Neuentwicklung zu finanzieren.
 
Der 860K ist quasi identisch zum ebenfalls im Test vertretenen A10-7850K, nur eben ohne Grafik. Den zu benchen ist sinnfrei.
 
Chesterfield schrieb:
GEIL @manu0815 :evillol: du hast einen 200Watt heizer als system :D. was bewegt einen "erfahrnen Hardwarefreak" zu so einem "Geschoss" ;)

Naja die Plattform, sprich das Board war schon vorhanden (vom 1090t) und nachdem ich eine Wakü habe und die CPU damit gut gekühlt bekomme habe ich die CPU billig gebraucht gekauft. Außerdem ist mein FX 9370 bei 4,4 Ghz relativ sparsam - der niedrigen Spannung sei Dank :)
 
Der 8370E ist für Anwender sicherlich eine alternative zu den Haswell 4c/4t Prozessoren.
Der Verbrauch ist ja nunmehr kaum noch höher.

Bei gleichem Preis sind das 50 Watt Unterschied wenn alle Cores in Verwendung sind (AMD 50W mehr als Intel) und die Leistung des neuen AMD ist dabei 20% geringer als ein Intel i5. Wenn man hier für einen I5 kein Pfennig mehr zahlen muss dann ist das schon eine gewaltige Abfuhr für den AMD.

Das liegt aber auch daran weil man sich seit 2007 mit der Phenom und Bulldozer Architektur total verrannt hat , diese Architekturen waren "kaum" leistungsfähiger als das jeweilige Vorgänger Design. Dadurch hat man Jahre verloren.
 
Na, wer noch keinen FX hat, kann den ja nehmen... Weniger Verbrauch bei weniger Leistung - alle FX Besitzer können getrost bei ihrem Modell bleiben. Mein FX8320 reicht vollkommen aus mit ner R9 290 auf 2560x1440. Wer spielt schon Multiplayer mit Ultra Settings bei so ner Konfi :D (prefer fps before magic graphics)

Voyager10 schrieb:
Bei gleichem Preis sind das 50 Watt Unterschied wenn alle Cores in Verwendung sind (AMD 50W mehr als Intel) und die Leistung des neuen AMD ist dabei 20% geringer als ein Intel i5. Wenn man hier für einen I5 kein Pfennig mehr zahlen muss dann ist das schon eine gewaltige Abfuhr für den AMD.

Also, wenn ich MEHR will, muss ich bei Intel aber auch MEHR Geld für Mobo & Co. ausgeben. Hatte das zu meinen Crossfire Zeiten mal überlegt, aber such mal ein Intel Board mit 2x16 Lanes. Die gibts mit AMD Chipsatz halt für die 1/2 des Preises.
 
Zuletzt bearbeitet:
Volker schrieb:
Der 860K ist quasi identisch zum ebenfalls im Test vertretenen A10-7850K, nur eben ohne Grafik. Den zu benchen ist sinnfrei.
Der A10-7850K wurde in Tests vor allem mit seiner intergrierten Grafik gebencht. Ein Test der detailliert vor allem auf die Spieleperformance mit dezidierter GPU setzte ist mir unbekannt. Aber ich hör schon wieder auf mit Off-Topic-Quatsch.
 
yahooligan schrieb:
Der A10-7850K wurde in Tests vor allem mit seiner intergrierten Grafik gebencht. Ein Test der detailliert vor allem auf die Spieleperformance mit dezidierter GPU setzte ist mir unbekannt. Aber ich hör schon wieder auf mit Off-Topic-Quatsch.

In diesem Testparcours hier wurde der A10-7850K genau so mit der GTX Titan gebenched wie jede andere CPU und die intergrierte Grafik war dementsprechend deaktiviert. Deshalb ist dies quasi exakt der 860K, denn 3,7 GHz Takt in der Basis und 4,0 im Turbo haben beide.
 
Es wäre ja auch zu schön um wahr zu sein, wenn AMD wieder zu alten Thunderbird Zeiten aufschließen könnte. Zur Erinnerung: Als Intel das Heft noch fest in der Hand hatte, war keine 486-DX CPU unter 1.000 DM zu bekommen. Schade um den kleinen David :(
 
Also, wenn ich MEHR will, muss ich bei Intel aber auch MEHR Geld für Mobo & Co. ausgeben

Das ist Unsinn , ein I5 bringt auf einem 40 Euro Board diesselbe Leistung.
 
Neue Staubsauger dürfen nicht mehr als 1600 Watt verbrauchen. Es wird Zeit, dass auch bei CPUs und natürlich Grafikkarten eingeschritten wird.
 
Da sieht man mal, was im klassischen CPU Markt los ist: nahezu Stillstand. Vor einigen Jahren war es undenkbar einen 2 Jahre alten Prozessor neu aufzuwärmen. Vor Allem, da man nix neues in der Hand hält.
Sehr schade...
@ über mir: diese ganzen Regularien sind doch nur blöd! Da kommt bald ein Gesetz, dass PKWs höchstens 100PS haben dürfen. Über den Verbrauch trifft das aber keine Aussage. Genau so ist es mit Rechnern. Mir persönlich ist es wurst, was der Rechner unter Vollast verbraucht. Der Leerlauf ist viel interessanter. Mein Rechner läuft zu 99% im Leerlauf. Da ist es egal, ob er nun 200 oder 500W unter Vollast zeiht. 5W weniger im Leerlauf holen das wieder rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was habt ihr erwartet CB? Das sich AMD auf andere Dinge zur Zeit konzentriert ist doch logisch. Noch lustiger fand ich euer Fazit, hier ein Teil daraus:

"Ein nochmaliges Verwerten der alten Architektur ist nicht mehr anzuraten. Der für das Jahr 2015/2016 in der Gerüchteküche gehandelte Nachfolger muss her."

AMD hat doch erklärt, das man eine neue CPU Generation kreiieren werde, um so lustiger finde ich eure Empfehlung, wobei AMD gerade darauf gewartet hat. Eigentlich überflüssig wie ein Kropf, denn AMD weiss das schon selbst.:freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
Turican76 schrieb:
Traurig,dass AMD so weit hinten ist. AMD trägt für mich die Hauptschuld,dass die CPUs seit 5 Jahren keinen Schritt machen

Ich geh mal davon aus wenn AMD von anfang an das selbe Budget wie Intel gehabt hätte, würden die Intel sowas von in den Bodenstampfen :D. Aber jetzt würde ich zurzeit auch kein AMD mehr kaufen, die Leistung stimmt einfach nicht. AMD is wohl am Ende, aber es kommt ja wieder was neues ;), hamse bei Bulldozer ja auch gemeint. Wenn AMD wieder was bringt was Performance mässig mit Intel mithalten kann, von der SingleThread Leistung her, bei vergleichbarem verbrauch, wird auch wieder AMD gekauft, vorher nicht.
 
hmm "so was" interessantes bietet die CPU nicht gerade, mit ein wenig Zeitaufwand bez Feintuning eines "alten" 83xx erreicht man ähnliche Werte, das war vor ca. 2 Jahren aber auch schon möglich...
 
Zurück
Oben