AMD PHENOM II 1100T oder Intel Core i5 i5-2500K

[ck31]

;-)

Ergänzung (26. April 2011)

Web-Schecki...hat alles gesagt!

 

[Ameisenmann]

@Ameisenmann: Ganz toll! Es gab noch keine Benchmarks aber du "glaubst", dass der Sandy Bridge vom Bulldozer nicht geschlagen werden kann. Beruht das auf Tatsachen und Fakten?

Ich kann glauben was ich will und du kannst von mir aus an den Osterhasen glauben! Natürlich liegt es im Bereich des Möglichen, dass der Bulldozer das bessere Paket liefert, es ist aber sehr unwahrscheinlich. AMD müsste sehr gewaltig aufholen.

 

[etking]

untere Tabelle:

https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/12/#abschnitt_preisleistungsrating

 

[pc fan]

Der AMD hat 6 Kerne und ist schneller bei den Cache im Gegensatz zum i5.

Der i5 hat vll weniger cache, dieser kann mit dem cache aber viel besser haushalten und der cache ist einfach viel schneller als der Amd cache.

 

[overload2000]

Ich selbst habe einen 1055t @3,8ghz und bin durchaus zufrieden damit und werde es Leistungsmässig wohl auch noch ne Weile bleiben,doch ich glaube wenn ich mir jetzt ein System zusammenstellen müsste würde ich wohl auch zum Intel greifen...Wenn da nicht die Politik von Intel wäre...Sind auf jeden Fall BEIDES gute CPU´s mit denen du ne Weile Freude haben wirst!

 

[inge70]

das kommt drauf an was du für ein mainoard hast bzw. kaufen willst, denn das wirst du dann wohl, wenn dein board schon etwas älter ist.

ich persönlich tendiere zu intel..

 

[ck31]

Stimmt es, daß der X6 von Amd eigentlich nur ein 3-Kerner ist mit HT b.z.w, SMT?(Von der Leistung des Prozzis wäre es ja verständlich).

 

[pipip]

@domian
dass du gamestar als Quelle benützt sagt schon viel aus,
Bitte verwende solche Ausdrücke wie Gasmann oder ähnliches nicht, das ist sehr beleidigend, vllt ist dir das gar nicht aufgefallen, woher dieser Ausdruck kommt.
Und die Engineering-Samples haben bei Intel typisch oft 2,4 ghz, falls du nicht weißt, also sagt das gar nichts aus, sieht man ja bei sb oder ?
Und Übertaktung xD naja sb ist 32nm und Phenom II ist 45 nm und kommt auf 4 ghz mit einem x6 ?
dabei ist der Bulldozer auf hohe Clock ausgerichtet, und Phenom II war das nicht
Da Bd eben 32nm sein wird, kannst du dir ausmalen, was möglich sein könnte, wenn du schon dabei bist, Phenom II als Basis zu nehmen

 

[Dolph_Lundgren]

Stimmt es, daß der X6 von Amd eigentlich nur ein 3-Kerner ist mit HT b.z.w, SMT?

Kurz und knapp: Nein!

 

[domian]

Bitte verwende solche Ausdrücke wie Gasmann oder ähnliches nicht, das ist sehr beleidigend, vllt ist dir das gar nicht aufgefallen, woher dieser Ausdruck kommt.

wtf???

Was ist daran beleidigend? Irgendwie scheinst du den Sinn nicht zu kapieren, sonst würdest du auch nicht so einen Unsinn posten. Ich hätte auch schreiben können: "das ist wie wenn in China ein Sack Reis umfällt". Aber dann hättest du mir vielleicht vorgeworfen, dass ich fahrlässig verschwenderisch mit Lebensmitteln umgehe... gehts noch?

PS: Im Übrigen hat ein Gasmann früher das Gasgeld kassiert und du scheinst höchstwahrscheinlich den Ursprung des Wortes nicht zu kennen.

 

[SB1888]

Stimmt es, daß der X6 von Amd eigentlich nur ein 3-Kerner ist mit HT b.z.w, SMT?

Nein....
Nur Intel schummelt hier und da schon mal mit 4 Cores + 4 Threads = 8 kerne

@topic
Wie schön, ist wieder typisch hier...
Macht doch mal schluss mit dem Battle und fangt mal mit Fakten an!

Der Intel auf Sandy-Bridge-Basis ist schneller in Bezug auf Benchmarks und Tests.
Das heißt keineswegs das der X6 langsam oder in 2 Jahren komplett veraltet ist,
persönlich finde ich man bekommt beim AMD sogar etwas mehr für sein Geld.
Noch dazu steht zukünftig die Aufrüstmöglichkeit im Raum wo man bei Intel natürlich
wie bei jeder neuen CPU nen neues Board kaufen darf
Da ich persönlich diese Politik nicht unterstütze und zukünftig keine CPUs für 500 EUR
kaufen möchte, sage ich zwischen den beiden genannten CPUs "ja" zum AMD, allerdings zum 1090T (Aufpreis zum 1100 lohnt nicht).

Wer nur auf die Performance achtet MUSS "ja" zum Intel sagen!
Ist immerhin die aktuellere Architektur, wäre ja auch ne Schande wenn die langsamer wäre als
die in die Jahre kommende bei AMD

Also die Performance sagt Intel, das Herz sagt AMD danach muss jeder für sich entscheiden

 

[Held213]

@NaiZe:
Soweit die Theorie, doch sieht die Praxis (leider) ganz anders aus: https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating. Trotz der von dir festgestellten Abweichungen in den Leistungsdaten zugunsten des 1100T ist der 2500K insgesamt etwa 22% schneller.

Das liegt daran, dass die Leistung aktueller Hardware von unzähligen Faktoren (Mhz, Cache, Archituktur, Befehlssätze, etc.) und vom Anwendungsgebiet (Software, Spiele, etc.) abhängt. Schon zu Pentium 4 Zeiten gab es CPUs mit über 3,0 Ghz, doch die sind nicht mit aktuellen i7 oder Phenom X4 oder X6 CPUs nicht zu vergleichen, selbst wenn die nur einen Kern hätten. Genauso wenig kann man die Leistung einer Grafikkarte anhand der Taktrate festmachen (oft haben die kleineren Karten gar mehr Mhz als die großen).

Weiter ist zu klären, wie die Software auf die CPU reagiert: können alle Features und alle Kerne genutzt werden? Da bspw. heute die meisten Spiele nur 2-4 Kerne nutzen können, bietet eine 6 Kern CPU dort keinen wirklichen Vorteil (im Vergleich zu einem sonst gleichen 4 Kerner).


Effizienter heißt hier: mehr Leistung pro Watt. Also: der 1100T verbraucht mehr Strom als der 2500K, leistet dabei aber weniger. Der 2500K ist somit effizienter.


Ansonsten hat Web-Schecki die Sache prima auf den Punkt gebracht

 

[domian]

...persönlich finde ich man bekommt beim AMD sogar etwas mehr für sein Geld.

Du bist ja drollig. Wenn der SB in Tests und Benches schneller ist(wie du ja sagst), worauf beziehst du dann den Mehrwert???

Auf das Gewicht der CPU oder den Goldanteil der Pins?

Da ich persönlich diese Politik nicht unterstütze und zukünftig keine CPUs für 500 EUR
kaufen möchte, sage ich zwischen den beiden genannten CPUs "ja" zum AMD, allerdings zum 1090T (Aufpreis zum 1100 lohnt nicht).

Häh? Wie du auf 500 Euro kommst ist schleierhaft. Mal ganz davon abgesehen kann ich in meiner Glaskugel aber auch noch nicht erkennen, was zukünftige AMD CPUs kosten werden...

Ein i5-2500K kostet boxed etwa 170 Euro und ein Asus P8P67 etwa 120 Euro. Wer momentan auf gute Leistung UND einen guten Preis steht, kommt gar nicht an Intel vorbei.

 

[pipip]

@domian
da muss ich mich entschuldigen
es gibt nur genug Leute die Sachen schreiben wie "bis zur Vergasung" und ich hab eher das Wort Gasmanm mit solchen Sprüchen in Verbindung gebracht, und solchen Gasmann war früher auch ziemlich alles egal.

 

[NaiZe]

Hallo,
Ich bedanke mich auf die Zahlreichen Antworte und Vergleiche !

also zu 2fastHunter, und allen anderen die mir helfen:

Ich arbeite mit CS5 after effects und spiele spielen tu ich nur geringfügig (minesweeper )
aber auch crysis ll würde ich gerne mal ausprobieren

jedoch soll der PC auf CS5 und anderen Bearbeitungsprogrammen spezialisiert sein und nein ich werde mir alles neu kaufen, sprich ich habe noch nichts gekauft für den PC.

Vielen DANK !

 

[SB1888]

Du bist ja drollig. Wenn der SB in Tests und Benches schneller ist(wie du ja sagst), worauf beziehst du dann den Mehrwert???

Häh? Wie du auf 500 Euro kommst ist schleierhaft.

vielleicht solltest du mal über den Tellerrand schauen

"Mehr" für sein Geld bekommt man bei AMD in dem Sinne das man 2 vollwertige Kerne mehr
in der CPU hat, das die performancetechnisch "nichts" bringen sei dahin gestellt.
Wobei mich mal ein Test mit mehreren Programmen interessieren würde, bspw. 5 oder 6 Stk.,
welche alle was von der CPU wollen.
Aber auch das ist hier nicht Thema.

500 EUR war nen spekulativer Wert, den ich annehme für eine Mainstream CPU zu zahlen,
wenn es AMD mal nicht mehr geben sollte

 

[boxleitnerb]

vielleicht solltest du mal über den Tellerrand schauen

"Mehr" für sein Geld bekommt man bei AMD in dem Sinne das man 2 vollwertige Kerne mehr
in der CPU hat, das die performancetechnisch "nichts" bringen sei dahin gestellt.
Wobei mich mal ein Test mit mehreren Programmen interessieren würde, bspw. 5 oder 6 Stk.,
welche alle was von der CPU wollen.
Aber auch das ist hier nicht Thema.

500 EUR war nen spekulativer Wert, den ich annehme für eine Mainstream CPU zu zahlen,
wenn es AMD mal nicht mehr geben sollte

Nur bringen dir zwei zusätzliche Kerne recht wenig wenn

a. der Intel 4-Kerner fast immer ein gutes Stück schneller ist (Ausnutzung 4 und weniger Kerne)
b. im Rest der Fälle (Nutzung von 5 oder 6 Kernen) fast gleichauf liegt.

Sparsamer ist er sowieso.
Und der letzte Absatz ist ja mal nur dummes Geschwätz. Halt dich an die Fakten wie du es selbst von anderen willst. Und das sind primär Performance, Verbrauch und Preis - sonst nichts. Deine "AMD stirbt, wenn ihr keine X6 kauft und dann sind die CPUs so fürchterlich teuer"- Leier kannst du behalten, das interessiert hier niemanden.

 

[Jonas5]

ach komm schon so unrecht hat er aber eigentlich gar nicht. klar sind die intel dinger schneller, kosten aber mit dem mainboard immerhin ca. 50 euro mehr und man kann später schätzungsweise keine neue cpu draufbauen, sondern muss zusätzlich wieder ein neues mainboard kaufen.

bei amd könnte man einen 6kerner kaufen plus ein AM3+ board und erhält damit 100% unterstützung für kommende Bulldozer Prozessoren.

Also ich gehe mal ganz stark davon aus das sowohl der 2500K als auch der 1090T mit CS5 fertig werden müssten.
Demnach liegt es an dir. Beide CPUs sind sicherlich nicht schlecht. Intel ist schneller, AMD ist billiger. Die wahl liegt bei dir

 

[boxleitnerb]

Sich jetzt einen X6 zu kaufen, wenn man dann auf Bulldozer aufrüsten will, ist imo das Dümmste, was man machen kann. Dann kriegt er für den X6 nämlich kaum noch was. Und wenn er erst in 1-2 Jahren eine stärkere CPU kaufen will, kann er gleich SB nehmen.

Dass du mit einem 1090T samt Board durch das AMD Preisdumping 40-50 Euro billiger dran bist, ist richtig. Hast halt weniger Leistung und mehr Verbrauch. Je nach Nutzungsprofil hast das in einem Jahr über den Verbrauch aber auch wieder drin. Ivy Bridge wird auch auf dem Sockel 1155 laufen, nur mal so

 

[Jonas5]

er könnte natürlich auch für 180 einen Phenom II 955 und ein AM3+ mainboard schießen und dann in 1-2 jahren aufrüsten....bis da hin wird es die bulldozer ja wohl noch geben

aber ich will hier niemanden bevorzugen die wahl bleibt immer noch beim TE und schelcht sind beide CPUs nicht