News AMD-Prozessoren: Bristol Ridge kommt früher, Zen wird schnell(er)

[Krautmaster]

die Frage ist was man unter "Hinterhand" versteht. Einen 10 Kern Skylake für 300€ dür den Desktop (was logisch und in 2 Wochen Entwicklung machbar wäre) oder etwas komplett revolutionäres. Revolutionär müsste schon eine neue Fertigung / andere Materialen die zb Takt bis 10 Ghz erlauben her. Dass Intel wie viele andere Firmen da nach alternativen forscht ist klar - ob sie da was in der Hinterhand haben - kaum. XPoint war schon eine kleine größere Revolution zuletzt.

Bei den CPU ist über Architektur nicht mehr viel Leistung rausholbar. Sieht man ja gut und das ist auch logisch da sich viele Befehle kaum weiter beschleunigen lassen. GPUs skalieren ja rein in die Breite und auch Intel muss das bei den Server CPU tun.

AMD wird bei 40% IPC Gain auch einen zunehmend höheren Takt fahren müssen oder aber in die Breite gehn um zumindest in Theoretischen Benches an Intels 4 -10 Kernern vorbeizuziehen.

 

[dunkelbunter]

Nicht reden - machen!

 

[Mickey Cohen]

das hört man doch gerne, seit lisa su den laden schmeisst gehts langsam wieder aufwärts

 

[[F]L4SH]

Wenn Ende 2016 bzw. Anfang 2017 eine 8 Kern CPU mit der IPC Leistung eines Skylake (um den Dreh) von AMD angeboten wird (bis maximal 300€), dann wird diese sofort ohne Wenn und Aber gekauft.

Aber nur, wenn er dafür noch Strom produziert, Kaffee kocht und von allein die Steuererklärung macht. Aber nur mit Cashback Aktion natürlich. Wenn die Preise gefallen sind. Also für 200€.

 

[Brötchenesser]

mein Letzter richtiger AMD Prozessor war damals der Athlon XP 1700..danach gibgs ja nur noch bergab mit AMD...

und solange die aktuellen Prozessoren langsamer sind wie die Intel Prozessoren..bleibe ich auch erstmal bei Intel..allein die Leistungsaufnahme der Intel Prozessoren hat sich in den letzten jahren enorm verbessert..da muss AMD noch richtig mal was tun...dann würde ich auch mal wieder ein AMD System mir hier hinstellen.

 

[derfledderer]

@Krautmaster: Server CPUs machen auf dem Desktop auch nur sehr begrenzt Sinn, weil die meisten Anwendungen die vielen Kerne gar nicht nutzen können. Ich sehe nach wie vor keinen Sinn darin, eine megastarke CPU zu entwickeln.

Herr jeh, was glaubst du was passiert, wenn du eine Anwendung hast, die 4 Kerne auslastet und du 4 Kerne hast? Richtig, deine CPU ist vollausgelastet.
Was ist wenn du aber 8 Kerne hättest? Richtig, die CPU ist nur zur Hälfte ausgelastet. Macht ja dann keinen Sinn sich einen 8 Kerner zu kaufen oder? Doch! Jetzt hat man nämlich nochmal 4 Kerne mit denen man etwas anderes - eine andere Anwendung - betreiben kann. Schon mal daran gedacht? Unvorstellbar, dass man 2 Programme gleichzeitig verwendet oder?
Mensch, da sind wir wieder beim Tellerrand.

Zum Glück ist wenigstens Sonntag.

 

[loomx]

Meinst du diesen Teil?

Ich hatte mich vor allem auf diesen Teil bezogen: "you always need a number two to keep them honest". In anderen Worten: eine einigermaßen gesunde Konkurrenzsituation wäre für Alle gut.
Dass es eine Reihe Athlons gab, die es durchaus mit den Intel-Reihen aufnehmen konnten (und teilweise sogar ne ganze Ecke besser waren), ist mir bewußt. Leider hat AMD damals unterproportional davon profitiert und die OEMs immer noch massenhaft Intels verbaut. Die Gründe (und die Folgen) sind ja bekannt...

Ich finde die Ziele sind sehr hoch gesteckt, wenn man bedenkt, dass Intel viel viel mehr Kapital in die Forschung stecken kann als AMD irgendwie zusammenkratzen könnte.

Ja, wenn sie es irgendwie schaffen, einigermaßen an die derzeitige Intel-Architektur zu kommen, dann wäre das eine extrem tolle Leistung. Immerhin muss man bedenken, dass Intel vom Umsatz her (aus dem Kopf) deutlich über 10x größer ist. Das was AMD an Umsatz macht, kann Intel quasi komplett in R&D stecken. Und die CPU-Sparte ist noch nicht mal AMDs einziges Sorgenkind derzeit.

 

[L 1]

Alles das gab es schon vor 30 jahren

 

[HerrRossi]

die Frage ist was man unter "Hinterhand" versteht. Einen 10 Kern Skylake für 300€ dür den Desktop (was logisch und in 2 Wochen Entwicklung machbar wäre)...

So ein Ding wäre sicher machbar, nur: was hätte Intel davon? Damit würden sie ja auch alle eigenen CPUs >$300 vernichten. Da wäre es doch viel einfacher, den Preis der Modelle zu senken, die von der Konkurrenz betroffen ist. Null Aufwand, Null Kosten.

 

[Bad_Religion]

mein Letzter richtiger AMD Prozessor war damals der Athlon XP 1700..danach gibgs ja nur noch bergab mit AMD...

und solange die aktuellen Prozessoren langsamer sind wie die Intel Prozessoren..bleibe ich auch erstmal bei Intel..allein die Leistungsaufnahme der Intel Prozessoren hat sich in den letzten jahren enorm verbessert..da muss AMD noch richtig mal was tun...dann würde ich auch mal wieder ein AMD System mir hier hinstellen.

nö... erst nach Athlon 64

 

[Moriendor]

mein Letzter richtiger AMD Prozessor war damals der Athlon XP 1700..danach gibgs ja nur noch bergab mit AMD...

Ähm... nein.

Mit dem Athlon64 ging es eigentlich erst richtig los, dass AMD Intel abgehängt hat und zwar deutlicher als dies bei den T-Birds und Konsorten der Fall gewesen ist. Zwischen 1999 und 2006 war mal AMD und mal Intel vorne. Meist hat Intel mit FSB-Erhöhungen reagiert, wenn AMD schneller war. Preis/Leistung war AMD durchgehend besser. Selbst wenn man "nur" 90% der Performance einer Intel CPU erreichte, so musste man 50% weniger dafür zahlen.

Und ich bin keineswegs AMD Fanboy (seit Einführung der Core-Prozessoren bin ich zufriedener Intel-Kunde), aber vom Ur-Athlon bis zum Athlon64 war AMD durchgehend die bessere Wahl.

 

[HerrRossi]

Zum Glück ist wenigstens Sonntag.

Das denke ich mir bei solchen Kommentaren auch oft, besonders wenn das kreative Zitat beachtet, was etwas suggeriert, was ich nie geschrieben habe.

Wer solche Software nutzt, der kann doch bereits jetzt Xeon CPUs mit massenhaft Kernen/threads kaufen und einsetzen. Fragt sich nur, wie viel Prozent der gesamten potentiellen Käufer eines PCs diese Klientel ausmacht. AMD will zurück in den Desktopmassenmarkt, dahin, wo die Masse der Kunden einkauft.

 

[MacroWelle]

Was mich noch mehr interessiert: Wird ZEN und der Sockel AM4 auch Bereiche abdecken mit denen man ein Selbstbau-NAS in 14/16nm in Angriff nehmen kann?

Das kommt darauf an, was du in das NAS reinpacken willst. Eine kleine, sehr sparsame CPU wird es so schnell nicht geben, weil erst erst High-End-Desktop bedient wird. Wenn du eine APU mit ordentlich GPU- und CPU-Leistung brauchst, diese kommt mit Zen erst 2017.

Wird es nicht geben. Es bleibt vorerst bei 8.

+ evtl. 6-Kerner, um teildeaktiverte Chips unters Volk zu bringen.

Also mit Zen kommt AMD dann endlich auf Skylake Niveau an? Das wurde auch Zeit nur dumm das Intel dann gleich Kabylake 2017 bringt.

AMD bringt Zen Oktober 2016, Kabylake kommt 2017 und Zen+ wahrscheinlich auch...außerdem neue Modelle mit mehr Takt usw. - wo what?

naja, in der Zeit wurde die Effizienz gesteigert, kleinere Fertigungsgröße und das ein oder andere Update
bei 40% Teurerung 40% mehr Leistung zu erwarten ist Utopisch

Früher gab es nach ein paar Jahren deutlich mehr Leistung für den gleichen oder einen geringeren Preis. Gut, mehr Leistung wird zunehmend schwierig, aber steigende Preise sind aus Kundensicht nicht zu rechtfertigen.

2011 - Intel Xeon X5690 --> 6 Kerne @ 3,46 GHz, 12 MB Cache, kein AVX
2016 - Intel Xeon E5-2699 v4 --> 22 Kerne @ 2,2 GHz, 55 MB Cache, AVX2

Zwischen einem Xeon und einem normalen Käufer liegen auch Welten. Und für diese Käufer gibt es keine 22 Kerne.

Für das gemeine Volk gibt es von Intel nur Quad-Core, und zu dreistelligen Preisen maximal 6-Kerner, und das auch nur in 22nm von 2014. Wohlgemerkt Ist-Stand, natürlich wird sich das bald ändern, warum nur?

"wir sind so dicht an Intel, wie nie zuvor"
Was soll das denn heißen? Man war doch in der Vergangenheit sogar schon vor Intel.

Der Mensch arbeitet seit 2006 bei AMD, vmtl. ist die Aussage also einfach subjektiv

Warum sollten sie die für unter 300€ anbieten? Aktuell kosten 8 Kerne noch ~1000€. Dass AMD den "Extreme Edition"-Aufschlag nicht nimmt, ist denke ich wahrscheinlich. Dass sie ein Produkt, das mit der 1000€-Klasse konkurriert für deutlich weniger als 1/3 dieses Preises auf den Markt werfen, ist aber wohl eher Wunschdenken.

Ich denke auch, dass wir uns nicht auf Kampfpreise einstellen sollten, AMD kann über das Produkt verkaufen und hat das Geld nötig. Die Äußerung des Marketing-Mitarbeiters geht auch in diese Richtung.

Nach letzten Gerüchten will AMD 4-Kern-Dies wohl gar nicht erst produzieren. Vielleicht deaktiviert man Kerne, aber ich könnte mir auch vorstellen, dass man 4-Kerner gar nicht zu sehen bekommt.

4-Kerner-Zen kommen wohl erst mit den APUs 2017.

die Filien sagen doch nichts anderes als das was ohnehin bekannt war, +40% IPC.

Die Folien - und auch die Gerüchteküche in den letzten Wochen - sagt mehr als 40% IPC-Zuwachs.

 

[D708]

Ich glaube das Marketing geblubber. Die Tricksen genauso wie NVIDIA, wenn drauf ankommt. Selbst wenn die IPC Leistung an Haswell rankommt, werden die den Takt hochschrauben, bei der Vorstellung, und das scheiß Ding mit eiskalter Lüft kühlen, und Zack hat man nen Skylake Konkurrenten. Von der TDP, bzw dem Verbrauch, keine Aussagen.

Ich bin im Grunde meins Herzens ein Roter, doch ich war noch nie so zufrieden, wie mit meinem 5820k(bin von einem 8350 gekommen). Allerdings war ich auch noch nie so unzufrieden wie mit Intel. Der P4 war grausam.

 

[NormanMuc]

Wenn ich mir die Preise für Intels Skylake-CPUs ansehe, wäre ein wenig Konkurrenz Seitens AMD nicht schädlich.

Habe 2011 für einen i5-2500k 160€ gezahlt. Heute kostet ein i5-6600k 225€.

Etwa 40% Teuerung in 5 Jahren ist in Anbetracht der überschaubaren Mehrleistung nicht gerechtfertigt.

Mein zuletzt gekaufter Intel-Desktop Prozessor war ein C2D E8400. Ein i5-6500 kostet kaum mehr bei deutlicher Mehrleistung - kommt also immer drauf an, was man vergleicht.

 

[Ap2000]

mein Letzter richtiger AMD Prozessor war damals der Athlon XP 1700..danach gibgs ja nur noch bergab mit AMD...

Eine richitge Quatschaussage.

Der Phenom II x4 war ein Preisleistungshit.

 

[loomx]

Wer solche Software nutzt, der kann doch bereits jetzt Xeon CPUs mit massenhaft Kernen/threads kaufen und einsetzen. Fragt sich nur, wie viel Prozent der gesamten potentiellen Käufer eines PCs diese Klientel ausmacht. AMD will zurück in den Desktopmassenmarkt, dahin, wo die Masse der Kunden einkauft.

Der CPU-Markt ist aber generell in einer schwierigen Lage. Fakt ist, dass die Pro-Kern-Leistung derzeit nur minimal steigt und für viele Aufgaben selbst ein 8 Jahre alter Dual-Core reicht. Und manche Nutzer zieht's bei "Primitiv-Computing"-Aufgaben zu Tablets, welche von irgendeiner "Hinterhofbude" für ein paar Dollar gebaut werden.
Die Frage ist, wie Du Nutzer bei wenig Fortschritt überhaupt von Neukäufen überzeugen kannst. Wieviele hängen hier noch mit der "Sandy" ab? Eine ganze Menge. Zusätzliche Kerne - selbst wenn diese "Otto-Normalo" wirklich nur sehr selten ausreizt, wären wenigstens ein Anreiz. Auch wenn dann 95% der Zeit die Leistung brach liegt.

Selbst wenn die IPC Leistung an Haswell rankommt, werden die den Takt hochschrauben, bei der Vorstellung, und das scheiß Ding mit eiskalter Lüft kühlen, und Zack hat man nen Skylake Konkurrenten. Von der TDP, bzw dem Verbrauch, keine Aussagen.

Wenn Du den Marketingaussagen nicht glaubst (wobei ich überzeugt bin, dass Dein Szenario deutlich übertrieben ist), dann warte doch einfach ab, bis handfeste Fakten vorliegen. Zen im Vorfeld schlechtzureden ist genauso Käse wie das Ding in den Himmel zu loben. Das wahre Potential von Zen kennen bislang nur sehr wenige Menschen.

 

[sft211]

bin schon gespannt. Amd hätte es verdient, endlich mal was schlagkräftiges auf dem markt zu haben.

Weiß man eigentlich, welchen sockel zen nutzen soll? Am3+ wurde ja eingestampft, oder?

am4

 

[ColonelPanic]

Wann kommt Skylake und wann Zen ?? (wer findet die Ironie in dieser Frage)

Mit 8 Kernen?
Zen: 2016
Skylake: 2017
Und nun?

 

[Baal Netbeck]

Ich bin mal gespannt...habe mich seit Jahren nicht mehr mit AMD CPUs beschäftigt. Aber mal ne Frage, wenn ihr hier über 8 Kerne redet, meint ihr dann Intel 8 Kerne oder AMD 8 Kerne, die ja eigentlich nur 4 Module(umbenannte Kerne) mit je 2 logischen "Kernen" sind?