Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Volker]

Da sieht man wieder, dass du keine Ahnung von dem Job hast. Du kennst keine Termine, keine NDA, nichts was sonst damit zu tun hat. NAch dem Launch ist immer vor dem nächsten. Und die Welt dreht sich nicht um eine Grafikkarte allein. Es ist Sommer, Personal macht auch mal Urlaub usw.

 

[Katillah]

Was, ihr macht auch mal Urlaub ^^

Ihr könntet ja auch mal 1€ Jobber einstellen, wenns knapp an der Zeit ist

 

[ampre]

@Voker
Es geht darum wo man den Schwerpunkt legt. Schon lange werden die Tests immer Inflationärer. Immer längere Balken immer mehr Games als sich mal wirklich mit der Architektur zu beschäftigen und wo die Schwachpunkte sind dann weiß man dann auch schon schnell welches Spiel gut läuft und welches nicht. Sieht man ja an The Witcher 3 und der Tesellation Leistung. (Im übrigen Kreide ich dies nicht nur eurem Magazin an da kann sich durch weg fast jedes Deutsch Magazin an die Nase fassen)

Schön das Ihr da mitmacht im Immerwährenden Karusell immer Schneller immer mehr Unbrauchbares zu produzieren.

 

[Krautmaster]

das kann man nachschieben wenn diese Launchserie vorbei ist. Die Fury werden sicher gleich mehrere Partnerkarten getestet, macht es aufwendig.

 

[ampre]

Es wäre mir lieber wenn sie 1 Karte testen und verstehen. Das ist dann nur noch Geräusch Messungen und den Rest könnte man sich über Taktsteigerung errechnen. Ja wenn man nur mal die zeit zum verstehen aufbringen würde.

 

[die.foenfrisur]

@ampre
was auch immer dein problem hier ist.
du kannst dir hier kostenlos tests ansehen, die schon ziemlich gut sind und auch schon zum launch-tag ins detail gehen und stellst dennoch riesen ansprüche, als würdest du wunder was dafür bezahlen.?!!

unglaublich sowas.
kaufe dir die karte selber und teste nur mal ein paar spiele....dann wirst du schon wissen, wie riesig der aufwand ist.
da bekommt man ja einen brechreiz, wenn man sowas lesen muss.

außerdem ist CB auch noch viel breiter gefächert, als nur grakas.
andere seiten machen es auch erst später. denk mal drüber nach.

​mfg

 

[Jesterfox]

Jo, der Zeitaufwand ist nicht zu unterschätzen. Ich experimentier auch grad n bissl um mal ne Benchmarkserie von meinem A10 zu machen. Und da geht's mir erst mal nur um FPS und Frametimes, also den Standradkram... aber selbst der frisst Zeit.

 

[ampre]

gerne würde ich für qualitätstest bezahlen aber wo findet man denn noch sowas? Ich finde es nicht gut das Computerbase die Tests umsonst verhökert!

Und nur weil es umsonst ist soll ich diese Qualitätsmängel hinnehmen?

In der welt läuft doch echt was schief. Keiner will für gute Arbeit was bezahlen und die Gegenseite verdient sich Geld mit Werbefinanzierten Benchmarks vom Produkt welches man testet. Das ganze System ist sowas von Falsch. Aber geiz ist halt geil!

 

[die.foenfrisur]

die frage ist doch auch, wie wichtig ist einem so ein detail-test wirklich? bzw. wer braucht ihn?

so wichtig sind solche tests den meisten nicht, das man damit geld verdienen könnte

und im grunde wissen wir doch, wo die performance liegt und da muss ich auch nicht über einen aufwendigen detail-test aufzeigen, wo evtl. der bottleneck liegt. und selbst wenn, dann könnten wir es ja nicht mal ändern.

beim auto interessiert es mich alleine wegen dem preis schon mehr, aber eine graka ist nach 1 jahr veraltet und wird ersetzt.

also übertreibe es nicht so sehr mit deinen ansprüchen. zumindest macht es hier keinen sinn.
ich weiß allerdings, das die tage noch ein detail-test bei THG kommen wird.
der hat es durchaus in sich.
​und sicher später auch hier auf CB.
solche nachtests gab es hier immer. dann evtl. sogar mit dem besseren treiber etc.

mfg

 

[Faust2011]

Der Zeigt das Fury x Probleme mit dem Polygonendurchsatz hat oder ist der Wert schon so hoch das er nicht interessiert?

Ich hatte mich beim ersten Lesen der Specs zu Fiji bereits gefragt, warum AMD weiterhin auf nur 4 Rasterengines setzt. Zum Vergleich: Die Titan X hat 6. Bereits bei der Titan Classic / Black hatte Nvidia hier gedreht. Man sieht ja, dass die Anzahl der Shader erst bei hoher Auflösung was bringt, denn erst dann hat man genügend Bildpunkte vorliegen, die per Fragment-Shader gerendert werden. Und wo kommen die nun her? Genau, die werden von den 4 Rasterizer des Frontends erzeugt. Bottleneck! Hintenraus, d.h. das Rausschreiben der Fragmente in den VRAM sollte nicht das Problem sein, denn ROPs gibt es reichlich auf dem Chip.

FullHD-Auflösung:
AMDs 4 Rasterizer & 4000 Shader gegen Nvidias 6 Rasterizer & 3000 Shader --> AMDs Shader langweilen sich, weil die Rasterizer nicht schnell genug Fragmente erzeugen, die in den Shadern weiterverarbeitet werden könnten

4k-Auflösung:
AMDs 4 Rasterizer & 4000 Shader gegen Nvidias 6 Rasterizer & 3000 Shader --> Patt-Situation, gleiche Leistung der Chips

 

[ampre]

Bei Fury weiß man zurzeit Garnicht wo die Performance liegt. Speichermessungen zeigen das der Speicher nur mit 380 Gb/s stats 512Gb/s genutzt wird. Wo ist also das Problem? Vielleicht ist Fury ja 20% schneller als eine 980Ti wenn man das Problem gelöst bekommt. Aber dazu müssten halt die Magazine mehr Zeit in solche Details investieren. Das lohn sich dann aber auch.

@Faust2011
Mal eine Frage hat eigentlich Tesselation was mit den Polygonendurchsatz zu tun? Ich glaube das sind eigendlich 2 verschiedene Dinge?

Was halt doch verwundert ist aber das die Pixelfüllrate ähnlich hoch ist wie die Titan X siehe anandtech Review.

Was mich halt etwas beunruhigt hat ist das beim Polygonendurchsatz es einen 50% Unterschied zwischen List und Strip gibt. Was wird denn am meisten benutzt?

 

[Krautmaster]

gerne würde ich für qualitätstest bezahlen aber wo findet man denn noch sowas? Ich finde es nicht gut das Computerbase die Tests umsonst verhökert!

Und nur weil es umsonst ist soll ich diese Qualitätsmängel hinnehmen?

ich habs noch nicht ganz begriffen was du in dem test noch haben willst bzw was dir fehlt. Um Bottelnecks im Chipdesign zu finden müsstest du mal konkrete Tests vorschlagen.

Ergänzung (2. Juli 2015)

Bei Fury weiß man zurzeit Garnicht wo die Performance liegt. Speichermessungen zeigen das der Speicher nur mit 380 Gb/s stats 512Gb/s genutzt wird. Wo ist also das Problem? Vielleicht ist Fury ja 20% schneller als eine 980Ti wenn man das Problem gelöst bekommt. Aber dazu müssten halt die Magazine mehr Zeit in solche Details investieren. Das lohn sich dann aber auch.

die TI erreicht ihren Datenblatt Wert in selben Test ja auch bei Weitem nichgt (~200-240GB/s Sandra - im Nai Tool 275Gb/s). Fehlende Bandbreite dürfte es kaum sein.
http://techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/4

Edit:
Ich weiß nicht wie Beyond3D hier testet, scheinen eigene Methoden zu haben. Polygondurchsatz sieht zb übel aus. Pixel Fill auch solala. Für mich sind das auch eher Dinge die in Hardware gelöst werden müssten.

 

[ampre]

Was fehlt sind Synthetische Benchmarks mit verschiedenen Taktraten da kann man dann ganz schnell sehen wo es klemmt. Z.B. hat Fury X zurzeit ein echtes Problem was den Polygonendurchsatz anbelangt. Bei Strip Format ist die Fury X hier 3,5x mal langsamer als eine Titan X. Bei List Format ist die Fury X aber nur 1,5 mal langsamer.

Hier wäre es schon mal interessant zu wissen was den heute benutzt wird und wieviele Polygonen den ein Frame maximal haben kann. Wahrscheinlich nicht mehr als die Auflösung das wird das LOD System verhindern.

 

[Krautmaster]

"nur" 1,5x langsamer ist relativ, die Aussage allein sagt einem halt wenig da an anderen Stellen die Fury X wieder weit vorn ist. Sie ist ja auch keine 50% hinten an... die Engines werden heute ggf. Tessellationslastig sein, allein das macht viel aus.

Edit:

Auch das ist interessant:
http://www.hardware.fr/articles/937-5/performances-theoriques-geometrie.html

gerade bei Polygonen + Tessellation hat Nvidia den Schwerpunkt, während AMD Architektur extreme Bandbreiten- und Texturenlastig ist.

 

[Jesterfox]

die TI erreicht ihren Datenblatt Wert in selben Test ja auch bei Weitem nichgt (~200-240GB/s Sandra - im Nai Tool 275Gb/s). Fehlende Bandbreite dürfte es kaum sein.

Wahrscheinlich ist der Benchmark an sich einfach nicht in der Lage einen entsprechenden Durchsatz zu erzeugen. Das muss man von der Programmierung her ja auch erst ein mal hinbekommen.

 

[r4yn3]

Schade dass die Karten so schlecht verfügbar sind. Man könnte natürlich auch meinen, die Karten verkaufen sich so gut ^^
Hätte mir gerne nächste Woche zu meinem Geburtstag selbst ein Geschenk gemacht

Dass man den Speichertakt in Hardware gießen kann find ich auch sehr kurios...schade allerdings. Ich denke mal die HBM Yields sind so schlecht, dass sie einfach nicht mehr vertragen.

 

[YoWoo]

Das kann ich weder verneinen noch bestätigen^^

Na fein, da gibt es also zwischen dem 07. und 09.07.2015 den Test zur AMD Fury ... wenn die Partnerkartenkarten dürfen was sie wollen, sind ggf. sogar bessere Werte als bei der Fury X drin? Oder sie ist dann doch arg beschnitten, na mal sehen, Angriff preislich auf die 970

Ich finde es aber viel interessanter, was AMD abseits vom bisherigen Geschäft so treibt, die letzten News zeigen eins, sie gehen deutlich in das Medizinwesen, Forschung, Bildung, ... mal sehen wie sich es das so entwickelt

 

[Shio]

sie gehen deutlich in das Medizinwesen, Forschung, Bildung, ... mal sehen wie sich es das so entwickelt

"Doktor, einen Moment bitte, der Treiber ist abgestürzt."
SCNR

Bin mal gespannt ob nun an diesen Aussagen bzgl des festen (hardwaregeregelten) Taktes was dran ist.
Vielleicht hilft ja doch die Spannungserhöhung die geteaset wurde von irgendwem hier ^^

 

[t3chn0]

Schade dass die Karten so schlecht verfügbar sind. Man könnte natürlich auch meinen, die Karten verkaufen sich so gut ^^
Hätte mir gerne nächste Woche zu meinem Geburtstag selbst ein Geschenk gemacht

Dass man den Speichertakt in Hardware gießen kann find ich auch sehr kurios...schade allerdings. Ich denke mal die HBM Yields sind so schlecht, dass sie einfach nicht mehr vertragen.

Du kannst mir meine abkaufen. Liegt hier fertig verpackt und ready for Rückreise zu Caseking. Ist von PowerColor und fiept wie die Lutzi, falls du auf sowas stehen solltest.

 

[r4yn3]

Eine solch masochistische Veranlagung hab ich (noch) nicht feststellen können aber danke für das Angebot. Wäre aber schön zu sehen, da ja ohnehin alle vergriffen sind, dass alle "neuen" Modelle fiep-frei sind. Zumindest was die Pumpe betrifft.