News AMD Ryzen 7000 („Raphael“): BOINC-Datenbank listet CPUs mit 8 und 16 Zen-4-Kernen

[Öcher Tivoli]

Wahnsinn wie schnell seit 2017 die CPU's altern,

Ohne Ryzen gäbs heute einen I9 Extreme 8700k für 500€

 

[janer77]

Ich erwarte nicht dass die AM5 Boards billig werden.

ja, der verstehe ich schon, aber ich vermute das wird wie bisher wieder stark differenziert sein, je nach "Chipsatz" wird die Ausstattung ja auch bei AM5 differieren. Vermutlich wie alles im Moment auch erstmal mit entsprechendem Aufpreis.

Aber es wäre doch einfach eine Option nach dem Motto "kann man machen, wenn man will". das spricht ja nicht dagegen.

 

[andr_gin]

Im Juni hatte man einen 5900X mit VCache als Sample gegen einen 5900X.
Vor Allem hatte man dort soweit ich mich erinnere nur eines der Chiplets mit VCache ausgestattet, die Hälfte der Cores lief also mit den normalen 32MB Cache. Oder sollte das nur für den Chip sein den man gezeigt hat...

Am Ende sind die Daten der CES die einzigen relevanten bisher, weil man in der Juni Präsentation keine Infos bis auf die ~15% genannt bekommen hat.

Es gab damals genauso eine Liste der getesteten Spiele mit Einzelergebnissen nur wurde damals mit anderen Titeln getestet. Vielleicht ist das auch schon die einzige Erklärung.

Davon, dass nur ein Doe mit dem VCache ausgestattet wurde höre ich zum ersten Mal bzw. dass das überhaupt möglich ist. Ohne angepassten Scheduler macht das auch überhaupt keinen Sinn.

 

[D3xo]

Das ist alles sehr nett und interessant, aber eine schnellere CPU brauche ich nicht unbedingt. Was ich brauche, ist eine bessere APU. Ich weiß nicht wann sich der Markt erholen wir und falls das überhaupt jemals wieder passiert. Deswegen plane und rechne ich nicht mehr mit einer dedizierten GPU. Also AMD, wenn ihr schon keine GPU‘s liefern könnt, dann doch wenigstens eine brauchbare APU.

 

[Tzk]

Wahnsinn wie schnell seit 2017 die CPU's altern, man ist es immer noch gewohnt dass eine CPU locker 4 Jahre durchhält und sich dann das Aufrüsten kaum lohnt.

Hatten wir alles schonmal. Um die Jahrtausendwende war es ebenso extrem… 1996 waren wir etwa bei 300Mhz, 2000 bei 1ghz. 2003 schon bei 2.2ghz (AMD) bzw. 3ghz+ (Intel). 2006 gab es dann bereits 4 Kerne.

Das ungewohnte müsste also der Stillstand von Sandy Bridge bis Comet Lake sein, nicht der Fortschritt seit 2017

 

[SKu]

Wird spannend bei den CPUs dieses Jahr. Alder Lake ist ja im 2 Hj. bereits wieder Geschichte, wenn Intel Raptor Lake bringt. AMD kommt mit Zen 4 Ende des Jahres um die Ecke. Mal sehen wer es dieses Mal wird und wie sich DDR5 bis dahin entwickelt hat. Ein Engineering Sample von Raptor Lake deutet ja auf 24 Cores hin.

Ich hoffe aber, dass AMD mit AM5 wieder die Upgrade-Politik verfolgt wie mit AM4. Mit Raptor Lake dürfte bei Intel auf Sockel 1700 bereits wieder Ende sein. Mal sehen, ob Alder Lake überhaupt 1 Jahr alt wird und inwiefern Intel die Effizienz bei Raptor Lake weiterhin steigern konnte. Alder Lake überzeugt da doch noch nicht ganz.

 

[bad_sign]

Ohne angepassten Scheduler macht das auch überhaupt keinen Sinn.

Windows lastet immer zuerst das erste CCX/CCD aus (nennt sich CPPC), außer es sind Tasks mit niedrigerer Prio, dann wird es auch mal auf den schlechtesten Kern im 2ten CCD gelegt (bzw gestaffelt)

Also ein asynchroner Prozi wäre hier überhaubt kein Problem, Games gehen eh selten >12 Threads, bleibt also alles im ersten CCD (sofern der >6 Kerne hat)

 

[andr_gin]

Ab dem 7. Thread muss das 2. CCD genutzt werden. Ein Kern der 2 Threads abarbeitet verliert um die 35% Performance. SMT bringt ca. 30% Performance, keine 100%.
In den Benchmarks von damals hätte man das nicht gesehen, denln Fortnite, DotA etc. sind jetzt nicht unbedingt die Schwergewichte aber bei allen moderneren Titeln wird das nicht sinnvoll funktionieren.

Einmal abgesehen davon ist das sowieso eine rein philosophische Diskussion, da bisher jede Newsseite die ich gefunden habe das so dargestellt hat, dass es bei 2 Compute Dies dann 2x64MB zusätzlich gibt. Wenn jemand gegenteilige Infos hat bitte Link posten.

 

[ETI1120]

PCIe 5.0 stellt hohe Anforderungen an die Signalqualität. Und diese bereitzustellen verursacht Kosten.

Und ich sehe auf dem Desktop keinen wirklichen Grund PCIe 5.0 zu verwenden. Für Grafikkarten sind 16 Lanes PCIe 3.1 oder 8 Lanes PCIe 4.0 vollkommen ausreichend. Ich kenne keinen Anwendungsfall bei dem die höhere Übertragungsrate von PCIe-4.0-SSD einen merklichen Unterschied macht.

Du erinnerst Dich noch an den Aufschrei wegen der hohen Preise der X570-Mainbords. Wenn Du schaust sind auch die B550 Boards teurer als die B450 Boards. Schon PCIe 4.0 hat hohe Kosten verursacht. Das wird bei PCIe 5.0 nicht anders sein.

ja, der verstehe ich schon, aber ich vermute das wird wie bisher wieder stark differenziert sein, je nach "Chipsatz" wird die Ausstattung ja auch bei AM5 differieren.

Das wird sie sicher. Aber um die Kosten von PCIe 5.0 kommt man nicht herum.

Ich hoffe es gibt einen Nachfolger des X570 der PCIe 5.0 bietet und einen Nachfolger des B550 der maximal PCIe 4.0 bietet.

Ich befürchte aber, dass AMD beim B550-Nachfolger die CPU-Lanes als PCIe 5.0 weiterführen will.

Vermutlich wie alles im Moment auch erstmal mit entsprechendem Aufpreis.

Der Knappheitsaufschlag kommt noch oben drauf.

Aber es wäre doch einfach eine Option nach dem Motto "kann man machen, wenn man will". das spricht ja nicht dagegen.

Aber nur dann wenn es die Wahl gibt, mit PCIe 5.0 oder ohne PCIe 5.0

Ergänzung (10. Januar 2022)

Hatten wir alles schonmal. Um die Jahrtausendwende war es ebenso extrem… 1996 waren wir etwa bei 300Mhz, 2000 bei 1ghz. 2003 schon bei 2.2ghz (AMD) bzw. 3ghz+ (Intel). 2006 gab es dann bereits 4 Kerne.

Wenn man den PC nicht als "Hochleistungsgamer" mit leistungshungrigen 3D-Spiele quält, regelmäßig kompilieren muss oder 3D-Software benötigt war der Pentium III der Scheidepunkt.

Bis dahin galt, dass ein PC nach drei vier Jahren ausgetauscht werden musste, weil die neue Office-Software nicht mehr gescheit läuft.

Wenn ich mich recht erinnere bekam ich in der Firma Ende 1999 oder Anfang 2000 einen Pentium III mit 450 MHz und hatte über sehr viele Jahre keine Performance-Probleme mehr. Damit meine ich nicht Briefe in Word zu schreiben. Mit dieser Kiste konnte ich PDFs mit ein oder zwei GByte Größe erstellen ohne in die Mittagspause zu müssen.

Auch privat haben meine Kisten viele Jahre gehalten. Entweder hat ein Hardwaredefekt oder eine veraltete Ausstattung das Ende erzwungen. Civilization oder Europa Universalis II und III haben aber auch nie große Anforderungen an die Grafikkarte gestellt.

Im Geschäft habe ich mir 2009 ein Notebook besorgt, und bekam ein olles Teil hingestellt. Alles war gut bis ich bei einem Auftrag mit 3D-Modellen hantieren musste. Das wurde mit dieser Krücke zu einem Geduldsspiel. Das nächste Notebook hatte eine akzeptable GPU und mit dem war dann alles flott und problemlos.

Es sind privat eigentlich nur noch die "Hochleistungsgamer" oder PC-Enthusiasten, die einfach Spaß am basteln haben, die alle Jahre einen neuen PC brauchen.

Das ungewohnte müsste also der Stillstand von Sandy Bridge bis Comet Lake sein, nicht der Fortschritt seit 2017

Der Fortschritt seit 2017 kommt von der falschen Firma.

Immer wenn AMD Mal die Nase vorne hat gibt es viele Stimmen wie, "Braucht man das überhaupt?" "Die Kisten sind doch viel schneller als man es braucht." Sobald Intel wieder vorne ist, darf es nur das schnellste sein.

Auch hier sind die "Hochleistungsgamer" eine Ausnahme. Schnell genug gibt es nie.

 

[VelleX]

das sind knapp 10% wenn ein 7800X hier 5GHz machen würde

Core i7-7800X?
Langsam wirds dann verwirrend mit den CPU Namen. Hoffe es kommt kein Threadripper 5960X/6950X, aber 7900X, 7960X und Co kann man vielleicht nicht mehr verhindern.

Leider wissen wir ja auch nicht ob das eine 8 Kern CPU oder vielleicht 16 Kern CPU war.
Ich hoffe ja 8 Kerne, denn dann könnte der Boost beim 16 Kerner eventuell sogar höher sein.

War natürlich bisher eh nur ein Engineering Sample, daher kann der Takt vielleicht eh noch bisschen steigen. Aber zu viel erhoffe ich mir auch nicht.

 

[bad_sign]

Diese "5 GHz Allcore" sind doch eh im Kontext von Halo zu verstehen, also leichter Workload, wenig Kerne ausgelastet

 

[Klever]

Ohne Ryzen gäbs heute einen I9 Extreme 8700k für 500€

Die i9 gab es früher auf dem X299 Chipsatz. Die Z-Chipsätze waren mit den i7 versehen. Geändert hat sich das mit Coffee Lake Refresh, wo erstmal HEDT Prozessoren für die Consumer Platform zu kaufen waren (9900K). Um die Zeit des 8700K gab es den i9 7900X mit Zehn Kernen.

Wenn es also um den i9 geht, hat Intel auch davor Hochleistungs-Mehrkerner angeboten die einiges an Multicore Performance mitgebracht haben, nur halt für den X299 Chipsatz. Aber die Konkurrenz die Preise bei beiden für Multicore Leistung gedrückt bzw in Schach gehalten, was für den Anwender nur zu begrüßen ist. Dass aber auch anders geht, hat man davor mit Intel aber auch bei AMD mit dem 5600X gesehen, der für einen Sechskerner preislich unattraktiv blieb. Zu verschenken haben schließlich beide nichts.

 

[Cpt.Willard]

Joar, nett - aber ich überspringe die erste Gen und warte dann auf eine "Plus-Version" und ausreichende Verfügbarkeit im DDR5-Bereich sowie das Rauskristalisieren eines "neuen B-Die´s".
Momentan gibt es für mich eh keinen Usecase, der ein Mehr ein Leistung bräuchte.

 

[PusteBlume0815]

Geht

Man kann für AMD nur hoffen dass bis Zen 4 die DDR5 Verfügbarkeit auf ein normales Niveau ansteigt.

Ich muss nochmals fragen. Die ZEN 4- CPUs können nur mit DDR5-Speicher betrieben werden oder geht da auch DDR4?

 

[stefan92x]

Da geht nur noch DDR5

 

[Maxxx800]

Also doch, ausgezeichnet 👌 Wird bestellt sobald verfügbar.

 

[Recharging]

Oh man, das wird wieder ein brutales Hardware Jahr, ich sehe es schon kommen.

Die neuen GPUs kommen, von denen ich mir wirklich einen massiven Sprung erwarte. Außerdem die neuen CPUs. Ryzen 7000 wird schon richtig fetzen, da bin ich mir sicher. Das wird schon krass werden.

Das bestimmt, da bin ich mir sicher.
Da ist jetzt einiges in den Rohren geladen und wartet auf das Abfeuern.

Brutal wird aber wohl auch der Preis, und damit meine ich gar nicht jenen, den die Produkte an sich wert sind sondern das, was uns wohl aufgrund der weiterhin schwierigen Versorgungslage erwartet. Die Teile werden wohl auch geskalpt, zu exorbitanten Raten angeboten oder nur mit viel, viel Glück und Hingabe in einem Shop überhaupt bestellbar sein. Und wenn man dann doch zu den wenigen Glücklichen gehört, geht das Spiel bei RAM, Grafikkarte, Netzteil, Motherboard etc. weiter.

Hoffe, dass ich falsch liege.

 

[DevPandi]

Was Pandi brennend interessiert: Kommt AVX512 in Zen4 und wenn ja, auch für Ryzen?

Alles andere ist Pandi egal, denn Pandi will spielen und das kann man dann mir neuen alten Extensions!

 

[alkaAdeluxx]

Lust hätte ich auf einen 7000er ja schon, im endeffekt entscheiden bei mir die DDR5 Preise ob ich mein 3700x gegen einen 5000er (CPU only) oder gegen einen 7000er (CPU+Board+RAM) tauschen werde

@mRcL @Neodar

Zu meinem 3700x habe ich eine 6800xt und bin in vielen situationen schon im CPU Limit.
In Titeln wie Escape from Tarkov, New World, Icarus oder Squad zum Beispiel, hat mein mate mit einem 5600x immer mehr performance mit sonst fast gleicher GPU, wobei ich noch den besseren RAM habe mit 3800CL16 vs 3200CL16.

Aber es kommt auch immer auf die Auflösung an, bei mir ist es 1080p@144Hz, wo ich auch halt in Multiplayer shootern immer auf max fps mit low settings gehe und die GPU sich langweilt

 

[ZeroStrat]

Reine Veränderungen der Cores selbst haben also in den letzten Architekturen recht wenig zur Gaming Performance beigetragen, von Zen2 auf Zen3 bleiben da vielleicht noch knappe 10% übrig(die man auch in der Anwendungs IPC sieht), der Rest an Mehrleistung für Spiele kam vom Cache.

Eher um die 5%, siehe unten. Beide CPUs verfügen über 16MB L3 Cache, auf die ein Thread max. zugreifen kann. Der Prefetcher ist bei Cezanne etwas weniger scharf eingestellt, um Energie zu sparen. Das macht aber so um die 2-3% unterm Strich vielleicht.

Es gibt natürlich immer Ausnahmen (Metro Exodus), aber das ist alles nicht verwunderlich am Ende, denn Spiele sind nicht sonderlich compute-lastig, sondern hängen eher am Cache/Speicher.

Es sei denn man hat mit Zen4 irgendetwas an den Cores verändert, was die Gaming Performance massiv steigert, was in den vorherigen Generationen allerdings nie der Fall war.
Die Cores alleine müssten ja für locker 30% mehr Gamingleistung sorgen um sich überhaupt etwas von Zen3D abzusetzen.

Aber was bringen die Cores, wenn Spiele eher am Cache/Speicher hängen? Der größere L2 Cache könnte tatsächlich was bringen (Hitrate), die höhere (Arithmetik-IPC) auch geringfügig und dann kommen noch Verbesserungen am Interconnect dazu. Aber wenn Zen 4 erstmal standardmäßig ohne 3D Cache kommt, dann gute Nacht. Ich sehe nicht, wie ein 7800X einen 5800X3D dann überholen soll.

Alles andere ist Pandi egal, denn Pandi will spielen und das kann man dann mir neuen alten Extensions!

Spiele nutzen kaum AVX2, was soll AVX512 bewirken?

Das ist noch nicht final kommuniziert, sowohl ein 5900X3D als auch ein 5950X3D sind durchaus möglich. AMD selbst sagt dazu aktuell aber nichts.

Wird nicht passieren. AMD lamentiert rum mit "Gaming Chip braucht nur 8 Kerne" bla bla, aber am Ende ist so ein 2-CCD Chip mit 3D Cache einfach viel zu teuer.

Im übrigen ist das so auch nicht ganz richtig. Da viele Engines SMT gar nicht nutzen, bringen mehr Kerne durchaus was. Außerdem gibt's ja auch noch so was wie Hintergrundlast.

Wohl kaum. Zumindest wird der Boost Takt wohl eher nicht aufgrund eines nicht ausreichenden Power Budgets gesenkt. Das hat andere Gründe.

Laut RH ist der Takt einfach strategisch gewählt, um etwas oberhalb des 12900k zu liegen

Der Takt ist also strategisch gesenkt worden, um etwas oberhalb des 12900K zu liegen?? Oder wie war das gemeint?