News AMD weist neues Verlustquartal aus

[TheShaft]

Das Problem ist - AMD hat einige wichtige CPU-Bereiche nicht besetzt.

Im Desktop Bereich kann AMD bei den Margen kaum Gewinne einfahren (eher nur Verluste wie man sieht) - die großen Gewinne macht man nur im Laptop Markt, wo es immer noch riesige Wachstumsraten gibt.

Aber grade hier hat AMD nichts gegen die Mobile CPUs von Intel und den Atom (2$ Herstellungskosten, 60$ Verkauf) entgegenzusetzen.

Die Probleme von AMD sind, leider, hausgemacht.

Und paradoxerweise trägt jeder der eine AMD CPU oder eine ATi-Grafikkarte kauft zu diesem schlechten Ergebnis bei.

Nein, denn man leistet immer noch einen Deckungsbeitrag.

Die einzige Firma weltweit, wo ein verkauftes Produkt nichtmal einen Deckungsbeitrag erzeugt, ist meines Wissens nach General Motors

 

[Visualist]

Aber mal abgesehen davon welchen Hersteller man zur Zeit Favorisiert.
Die Gebotenen Leistungssprünge zur Zeit sind aber auch nicht sehr groß wen ich an Stalker Clear sky oder an Crysis denke steht die Entwicklung.
Und ein Endverbraucher wird da sicher nicht jedes mal wegen 3-5Fps aufrüsten.
OB4870 oder 4890 ob GTX260 oder GTX 285 so wirklich rocken tut das alles bei den 2 Games nicht.
Für alle alten Spiele reicht auch ne 4850 oder ne 8800GT.
Naja und für ne X2 oder GX2 ca 400 Euro hat auch nicht jeder.
Bei den Cpus sehe ich das zur Zeit auch so .
So ein Feature wie USB 3.0 würde den Markt aufatmen lassen.

HD Zeitalter Daten Verschiebung.
Vorher werde ich kein Board oder Cpu wechsel vollziehen.
Bei den Grakas werde ich erst bei der nächsten Generation im Herbst, Winter wechseln.



MFG

 

[TeHaR]

Sorry AMD aber selbst mit Wirtschaftskrise & Co. bei einem Umsatz von gerade mal etwas über einer Mrd. einen Verlust von 400 Millionen zu schieben. Das kann genauso wie die letzten 2 Jahre nicht einfach nur an der Marktlage liegen. Da muss weiter kräftig Umgebaut werden und das nicht am Personal sondern dort wo der Verlust hingeht.

Allgemein find ich AMDs CPU Politik sehr Fragwürdig. Bald kommen Dualcores auf Basis des Phenom II raus, welche trotzdem noch auf den Quadcore die setzen. Die teile werden dann für < 100€ verscherbelt. Und nein AMD nutzt hier nicht nur DIEs mit defekten Cores für die Dual & Tricores sondern großteils voll funktionsfähige Quads.

AMD sollte schnellstmöglich einen richtigen DualCore raus bringen. Ala 2 Cores und 4MB L3 Cache, Der DIE wäre nur ca. halb so groß wie die der vollen Quads. Mann könnte wie Intel dann highend Dualcores > 3Ghz mit 4MB Cache anbieten, midrange mit 2MB Cache < 3GHz und die Semprons mit 1MB L3 Cache.

Fakt ist wohl AMD scheint es nicht auf die reihe zu bekommen aus den Quads Dualcores zu basteln. Beim Barcelona hat man es nicht geschafft und scheinbar in 45nm auch nicht, Traurig. Entwicklung ist nicht einfach nen Core zu deaktivieren. Der DIE des Phenom II ist mehr als doppelt so groß wie die der C2D 8xxx Reihe und fast 3mal so groß wie die der C2D 7xxx Reihe. Wenn man dann bedenkt wie viele CPUs Intel auf einen Waffer bekommt und wie viele AMD0 braucht, hat man sich über die Umsatz/Gewinn Ratio nicht zu wundern.

 

[canada]

In der Milliarde sind auch noch Abschreibungen für ATI drin.

Also im Text steht oben etwas von 680 Mio durch Abschreibungen, sind also 320 Mio übrig, die AMD nun weniger Verlust macht.

Und schaue ich mir die Zahlen von Intel an, sieht es da nicht besser aus, die sind ohne Abschreibung mächtig abgesackt und auch nur knapp im Plus.

Von daher kann man das Ergebnis schon als "gut" Bezeichnen.

@ TeHaR
Man zaubert nicht einfach mal einen CPU-Core daher, oder was denkste wieso Intel solange 2 Dual-Cores auf ein Package geklatscht hat, um überhaupt einen Quad zu haben. Die Entwicklung eines separaten DC kostet Zeit, Geld und Ressourcen und separate Fertigungslinien und AMD hat nun mal nicht die Kapazitäten wie Intel.

 

[KAOZNAKE]

[...]
Auch sollte man nicht immer alles auf die angebliche "Finanzkrise" schieben. Bigblue und auch Intel zeigen, dass man in diesem Zeiten profitabel wirtschaften kann. Alles andere sind nur Ausflüchte für Missmanagment und falsche Strategien.

[...]
Leider hat es AMD versäumt auf das Notebooksegment zu setzen, in dem man i.d.R. auch noch gleich den Chipsatz mitverkaufen kann [...]

Ach ja? Wie war das mit IBM oder Intel? Gut geführte Unternehmen können auch in Krisenzeiten Gewinne einfahren. AMD gelang das ohne Krise auch nur mit viel Mühe.

Ihr beide vergleicht jetzt nicht ERNSTHAFT die WELTMARKTFÜHRER mit AMD? Is ja lächerlich.

@Chaos: AMD setzt seht wohl auf das Notebook-Segment, siehe PUMA. Leider ist es nur so, das wir hier das Henne-Ei-Problem haben, siehe News zu neuen ASUS-Notebooks heute und meinen Kommentar dazu. Wo nix angeboten wird, kann man auch nix kaufen und so schlecht sind die AMD-CPUs fürs Notebook nun auch wieder nicht. Weder bei Office noch beim Gaming nimmt sich das viel.

Zudem kommt noch, das man als kleinere Firma nun mal nicht auf so viel Hochzeiten tanzen kann wie INTEL und x Produkte nebenbei entwickeln.

Allgemein find ich AMDs CPU Politik sehr Fragwürdig. Bald kommen Dualcores auf Basis des Phenom II raus, welche trotzdem noch auf den Quadcore die setzen. Die teile werden dann für < 100€ verscherbelt. Und nein AMD nutzt hier nicht nur DIEs mit defekten Cores für die Dual & Tricores sondern großteils voll funktionsfähige Quads.

[...] Der DIE des Phenom II ist mehr als doppelt so groß wie die der C2D 8xxx Reihe und fast 3mal so groß wie die der C2D 7xxx Reihe. Wenn man dann bedenkt wie viele CPUs Intel auf einen Waffer bekommt und wie viele AMD0 braucht, hat man sich über die Umsatz/Gewinn Ratio nicht zu wundern.

Aha, arbeitest du für AMD oder wie? Die paar X3, die sich zu X4 ummodeln lassen, haben mit Sicherheit bei der Qualitätskontrolle versagt. Wenn so viele funktionierende QCs am Start wären, sollte man nämlich lieber den Preis insgesamt senken, um die los zu werden. Wär immer noch besser, als daraus X3/X2 zu machen und die NOCH billiger zu verkaufen.

Zudem kommen reine Dualcores raus, die haben den Codenamen Regor und stehen hier ganz unten in der Tabelle.

Die Callisto bleiben mit Sicherheit ne Randerscheinung, genau wie die Kuma, wo eigentlich nur der X2 7750 ne Rolle spielt.

Zum zweiten Punkt: Der Phenom II ist aber auch ein QUADCORE, kein Dualcore wie der E8XXX oder E7XXX

 

[rEpLaYmEr]

wie funktioniert das eigentlich, dass ein Unternehmen 10(!!!) Quartale am Stück Hunderte Millionen bis MILLIARDEN Verluste einfährt und trotzdem weiterexistiert?
Ein kleiner Mittelständischer Unternehmen muss scho nach kurzer Zeit Insolvenz anmelden und solche Unternehmen wie AMD kümmert das garnicht...
Irgendwas läuft da schief

 

[Onlinehai]

Ist mir auch schon aufgefallen das es bei AMD trotz jahrelanger,Milliarden Verluste immer weiter geht als wäre nichts gewesen.Das hat mit Marktwirtschaft nicht mehr zu tun.

 

[Booby]

Von den 400 Mio. Verlust sind etwa 230 Mio. Zinsen für Kredite. AMD hat einige gutbetuchte Gläubiger unter anderem JP Morgan, Bush-Ölkonglomerat etc. AMD bekommt Kredite selbst ohne genügende Garantien. Real ist AMD insolvent/pleite und muss die Kredite jedes halbe Jahr refinanzieren. Da aber wie gesagt einige sehr mächtige Partner im Hintergrund stehen, ist AMD nahezu unsterblich, genau das war der Grund wieso die Araber sich an AMD beteiligt haben. In der aktuellen Form und den Verbindlichkeiten ist man lange nicht mehr geschäftsfähig. Der Schuldenberg erddrückt einfach alles.
Oracle droht in naher Zukunft ähnliches Problem, das Unternehmen hat über 50 Mrd.$ Schulden durch die ganzen Übernahmen, sobald sie für 2 drei Quartale in Verluste abrutschen, ist die Firma nicht mehr tragbar, zudem hat man kaum solche Gigantem im Rücken wie AMD

 

[TheShaft]

wie funktioniert das eigentlich, dass ein Unternehmen 10(!!!) Quartale am Stück Hunderte Millionen bis MILLIARDEN Verluste einfährt und trotzdem weiterexistiert???
Ein kleiner Mittelständischer Unternehmen muss scho nach kurzer Zeit Insolvenz anmelden und solche Unternehmen wie AMD kümmert das garnicht...
Irgendwas läuft da schief

Buchungs-Abschreibungen müssen nicht immer was mit realen Werten zu tun haben.

Oft wird man durch Bilanzierungsregeln auch dazu gezwungen einen Wert in der Bilanz zu 80-90% oder sogar komplett abzuschreiben - obwohl klar ist, dass dieser Wert wenn die Krise vorbei ist, das zehnfache Wert ist. Und selbst wenn dieser Wert später wieder steigt - "aufschreiben" darf man in der Regel nicht, abschreiben muss man dagegen immer.

Das ist übrigens ein Problem was vor allem viele Banken momentan haben

 

[MiniM3]

amd muss mal im servergeschäft sich besser etablieren.
wenn intel sie lässt.
da steckt das grosse geld, nicht bei den privatnutzern.
aber 1 mrd weniger verlust ist ja schonmal ein fortschritt,
rom wurde auch nicht an einem tag erbaut....

 

[Tunci]

Ich weiss nicht was eure problem ist,wenn AMD nicht so günstig wäre wie jetzt dann hätten sie noch mehr minus gemacht,die haben gegensatz zu Q4/2008 plus gemacht,AMD braucht bisschen zeit, immerhin läuft momentan gut für AMD.

 

[Krautmaster]

das kann man schon bald nicht mehr als "News" abtun...

Scheinbar verkaufen sich ihre Produkte nur wenn man absolut am Limit verkauft. Und so streicht man kaum Gewinne ein. AMD sollte schauen zumindest im GPU Bereich den R870 so früh wie möglich zu launchen, damit hier nochmal ein krächtiger Verkaufsschub kommt.

 

[C3rone]

Wie schon erwähnt: Erschreckend sind nicht die $400 Mio Verlust alleine, sondern in Relation zum geringen Umsatz von weniger als $1200Mio.

 

[Tagedieb]

Ich weiss nicht was eure problem ist,wenn AMD nicht so günstig wäre wie jetzt dann hätten sie noch mehr minus gemacht,die haben gegensatz zu Q4/2008 plus gemacht,AMD braucht bisschen zeit, immerhin läuft momentan gut für AMD.

Jo, das glaub ich auch.
Wenn die Produkte von AMD jetzt ein wenig teurer wären, dann würden hier alle gleich schreiben "Äh, die sind so sau teuer, kein Wunder, dass die Verluste machen" so schreibt jeder "Äh, die sind so billig, kein Wunder, dass die Verluste machen"

Mit Minus werden die den Kram wohl schon nicht verscherbeln.
Und ich glaub auch wenn es soo leicht wär die "Über-CPU" zu entwickeln und damit sofort riesen Gewinne einzustreichen, dann würden die es wohl tun. Leider is es denke ich mal halt nich so leicht, wie hier wohl einige denken.

Ich denke vielen hier würde es mal nicht schaden ein wenig weiter zu denken und etwas über den Tellerrand zu schauen.
Selbiges erlebt man im Alltag bei der Autoindustrie: Jeder heult rum, dass die deutschen Hersteller so teuer sind, aber keiner denkt daran, dass der deutsche Arbeiter eben auch gern mal etwas über 10€ Stundenlohn und nicht wie bei so Reisschüsseln 2€ bekommen möchte. -> Also, deutsches Auto teuer -> wir kaufen Auto aus Ländern mit billigeren Löhnen -> deutscher Hersteller verkauft nicht mehr so viel und muss Personal feuern -> das Volk hetzt über den Hersteller her, weil der die Leute rausschmeißt...

Na, wer sieht den Konflikt...

Versucht heute mal ein Laden für Pc-Zubehör auf zu machen! Da bekommt ihr, weil ihr eben nicht wie MM oder Saturn mal 100000 Samsung-TFTs abnehmen könnt nen Preis vom Großhändler gemacht, dass ihr die Bildschirme auch bei Saturn einkaufen könntet...

Auch wenn es sehr dumm klingt, aber manchmal sollte man echt schauen, was und wo man seine Sachen kauft, da man als einfacher Kunde den Markt doch ein gutes stück beeinflussen kann

 

[TeHaR]

@ TeHaR
Man zaubert nicht einfach mal einen CPU-Core daher, oder was denkste wieso Intel solange 2 Dual-Cores auf ein Package geklatscht hat, um überhaupt einen Quad zu haben. Die Entwicklung eines separaten DC kostet Zeit, Geld und Ressourcen und separate Fertigungslinien und AMD hat nun mal nicht die Kapazitäten wie Intel.

1.) Der Grund das Intel erst so spät nen richtigen Quad rausgebracht hatte war NICHT das die Entwicklung so lange gedauert hätte. Sondern a) Fertigungs / Yield Gründe b) wirtschaftliche Gründe (AMD hatte keinerlei Gegenspieler zum C2D/C2Q derzeit)

2.) Besonders der letzte Satz ist lustig. Die Dresdenwerke sind seit Monaten nicht ausgelastet! Dh. an der Fertigung wird es nicht liegen. 2. Wenn AMD so genial ist und das Konzept voll aufgeht wieso macht AMD dann Verlust und Intel mit der Dual/Quad DIE Strategie dann Gewinn? 3.) Es geht hier nicht um Monate sondern Jahre! Der Barcelona Core ist seit über 18 Monaten raus. der Phenom II nur ne kleine Erweiterung. 18 Monate sollten auch für AMD reichen.

"AMD setzt seht wohl auf das Notebook-Segment, siehe PUMA. Leider ist es nur so, das wir hier das Henne-Ei-Problem haben, siehe News zu neuen ASUS-Notebooks heute und meinen Kommentar dazu. Wo nix angeboten wird, kann man auch nix kaufen und so schlecht sind die AMD-CPUs fürs Notebook nun auch wieder nicht. Weder bei Office noch beim Gaming nimmt sich das viel."


Aha, arbeitest du für AMD oder wie? Die paar X3, die sich zu X4 ummodeln lassen, haben mit Sicherheit bei der Qualitätskontrolle versagt. Wenn so viele funktionierende QCs am Start wären, sollte man nämlich lieber den Preis insgesamt senken, um die los zu werden. Wär immer noch besser, als daraus X3/X2 zu machen und die NOCH billiger zu verkaufen.

Zudem kommen reine Dualcores raus, die haben den Codenamen Regor und stehen hier ganz unten in der Tabelle.

Die Callisto bleiben mit Sicherheit ne Randerscheinung, genau wie die Kuma, wo eigentlich nur der X2 7750 ne Rolle spielt.

Zum zweiten Punkt: Der Phenom II ist aber auch ein QUADCORE, kein Dualcore wie der E8XXX oder E7XXX

Deine 1. Aussage ist sehr lustig. Schonmal Statistiken zum Notebook Markt gesehen? Da sieht AMD garkein Land! Und hat auch in den letzten 3 Jahren nichts außer kleine Updates des uralten Turion64 X2 rausgebracht. Und von der Performance will ich mal garnicht reden. Ich hab nur AMD Rechner aber trotzdem bringt es nichts hier Sachen schön zu reden die nicht Stimmen.

Das Dualcores rauskommen SOLLEN stimmt, bis jetzt sieht man davon aber noch nichts. Und selbst diese sollen kastrierte Quads sein. (Aber Quads ohne L3 Cache).

Zu deinem letzen Satz: Hast du überhaupt gelesen was Ich schreibe? Es ist ein Quadcore DIE aber wenn dieser als Dualcore verkauft wird muss man ihn auch Gewinn/Preistechnisch mit den Dualcores vergleichen! Oder willst du den Endverbraucher sagen: Es ist nur nen Dualcore aber bezahl Bitte für nen Quadcore den der DIE ist ja Quad.

 

[towa]

Naja, die Verluste sanken von 1,4 Milliarden auf 416 Millionen US-Dollar.

Richtig und das ist der Punkt, zieht man da die ATI Übernahmekosten ab gehts noch mal etwas runter.
Allgemein ist der Zeitpunkt momentan ungünstig wo AMD wieder im Rennen ist

 

[BestPower²TDP]

Die Aussage die hier getroffen wurde, das ein Atom 2$ in der Herstellung kostet, trifft ja nun nicht zu und ist damit falsch. Der Selbstkosten preis sollte so bei 13$~23$ je Modell liegen. Dann kommen noch die Kosten für Personal und Vertrieb dazu, also 4-5$ und dann der Rabatt entweder auf den Atom selber oder das +/- 0$ geschäft für den Intel Chipsatz, den der wird entweder gratis oder gar mit Drauflegen dazu abgegeben. So kostet Intel die Atom CPU zwischen 28 und 39$. Erlösen kann intel dafür jedoch nur zwischen 12~24$. Die Marge ist also nicht nur sehr klein sondern intel selber hat damit auch sich selber ein bein gestellt. Den die Celerons werden nun nicht mehr gekauft, besonders im Notebook Markt ist hier ein Celeron Debakel Sichtbar und dieser konnte gerade einmal für 2~4$ mehr gefertigt und vertrieben werden und brachte aber 10~20§ mehr für Intel ein.
Zumal Intel nun ein Problem haben wird, AMD wohl auch, wie es in Zukunft den Kunden vermitteln soll sich einen 920er oder E9xxx zu kaufen wenn der neue Atom Duo doch ausreichen könnte für mobiles Web ect. intel hat sich damit selber den preis von unten her zerstört.

AMD dagegen hat jedoch den Nachteil, sich nicht mit Semprons an diesen Markt zu beteiligen. Sicher, die Gewinn Margen sind sehr sehr klein bis 0 aber der Umsatz kann darüber schon erwirtschaftet werden und AMD hätte ein kleineres Problem mit der Preispolitik als Intel hier, den AMD ist meist schon nahe dran an diesen Preis mit seinen Desktop CPUs die dazu kaum mehr kosten in der Herstellung.

Was AMD jedoch fehlt ist eine eigene Plattform und zwar ein Brand wie MSI oder Asus worüber nicht nur CÜU,GPU und Chipsätze verkauft werden sondern ganze Netbooks, Notebooks und Server oder Desktop Systeme.
AMD muss dahin kommen sich seinen eigenen Markt ja sogar seine eigene PC Plattform mit allem drum und dran aufzubauen.
Speicher, Platten, einfach alles sollte unter einen Brand zusammen gebündelt werden und dann wie Apple sich als etwas aus einem Guß hinstellen.
Image aufbauen ist für AMD alles in Zukunft.

Der Markt für Desktops schrumpft unaufhaltsam. Der Markt für Server ist dazu der stärkste Wachstum Markt. Hier und im Netbook Bereich der bald mit dem Notebook Markt sich wieder vereint, sollte AMD stärke angehen. Nvidia wird bald bei den Chipsätzen durch Fusion weiter an Boden auf AMD Plattformen verlieren, dazu sollten die neuen 45nm X4 mit 45TDP besser laufen, was jedoch nicht wirklich etwas am Umsatz und Gewinn/Verlust ändern wird.
Hier hilft wie gesagt nur ein neues Image und eine ganz eigene Plattform ala
AMD 10" Netbook mit einer X2 45nm 1,6GHz 22W TDP CPU die die Leistung eines X2 K8 65nm 45W TDP 4050e inne hätte und die Fertigungskosten dann bei ca. 22$ liegen würden. Diese CPU könnte dann sicher für 65$ seine Abnehmer finden oder besser selber als Netbook verkaufen, dann aber bitte alles was möglich ist aus AMD Hand.

 

[Suxxess]

2.) Besonders der letzte Satz ist lustig. Die Dresdenwerke sind seit Monaten nicht ausgelastet! Dh. an der Fertigung wird es nicht liegen.

Wär immer noch besser, als daraus X3/X2 zu machen und die NOCH billiger zu verkaufen.

Nein, weil dann der Preis für diejenigen Käufer auch sinken würde, die den vollen Quad so oder so gekauft hätten.

Du sagst ja selber, dass die Werke nicht ausgelastet sind. Zu billig darf man auch nicht verkaufen, dann lieber Leerlauf und Kurzarbeit als sich selbst den Preis kaputt zumachen.

Und nun zu den Investoren, diese machen es genau richtig, AMD fehlt einfach Geld für Forschung & Entwicklung. Warum ist der Notebookmarkt Brachland ? Einfach weil ungenügend / kein Geld für Neuentwicklungen da sind. Mit mehr Forschungsgeld könnte AMD auch in diesem Bereich deutlich zulegen.

Was AMD bräuchte sind echt mehr Geschäftskunden und die größeren Ketten müssten mehr AMD Produkte verkaufen. Nur mal am Beispiel Dell, Dell bietet quasi zu 98% nur Intelprozessoren an, gleichzeitig haben sie einen Umsatz von ~30 Millarden US Dollar im Jahr. (Sie sind der größte Computerhersteller der Welt) Mal angenommen sie würden von diesen 30 Millarden nur 10% mit AMD Produkten erwirtschaften, so hätte AMD ~3 Millarden mehr Umsatz und würden ihren Umsatz fast verdreifachen.

Es wird Zeit, dass das Kartellamt da mal zwischenhaut und die Rabattbedingungen nicht davon abhängen ob man auch Produkte vom Mitbewerber anbietet oder nicht. (Im übertragenden Sinn, in den Verträgen wird das sicher anders fomuliert sein...)

 

[TheK]

Zumindest der Umsatz entwickelt sich im Marktvergleich sehr gut. Nur 21 bzw. 15% weniger Umsatz sind Zahlen, von denen intel (da sind's über 25%) und nVidia (-60%!) nur träumen können...

 

[püpatz]

@ Raucherdackel:

Rate mal, was ich gerade dachte

@ Suxxess:

An deine Rechnung bezüglich Dell glaubst du ja wohl selbst nicht? So einfach läuft das alles nicht. Lies dich vielleicht erst mal ins Thema ein (will heißen: was ist Umsatz? Was ist Gewinn? Was bekommt ein Händler für seine Produkte, was muss er für die Herstellung bezahlen und was schlägt der Abnehmer schlußendlich auf? etc.)