VirusA87 schrieb:
Das spiegelt zwar nich die Leistung von modernen Anwendungen wieder aber für eine grobe Einordnung reicht es.
Von einem uralten Athlon XP dürfte der Leistungssprung sogar etwa hinkommen.
Ja, vielleicht für Passmark.
Aber im Grunde kann man so unterschiedliche Technologien nicht so einfach mit zwei kleinen Tabellen vergleichen.
Der XP hat doch nichtmal SSE-Befehle. Allein die würden hier einen enormen Unterschied machen.
AVX?
lass das mal auf einer aktuellen CPU also 256 oder 512Bit laufen. Da würd die alte CPU wohl Jahre brauchen, wofür die neue CPU ein paar Minuten braucht. Aber nicht, weil die neue CPU so extrem viel schneller ist, sondern einfach weil ein Feature fehlt, das die alte CPU nur über Umwege überhaupt berechnen kann, wo das neue Featureset sowas einfach mit wenigen Taktzyklen wie eine "Abkürzung" zurückgeben kann.
Dazu noch die Frage wieviel Daten eigentlich benötigt werden, um eine Rechneroperation durchzuführen.
Die CPU kann einfach durch den geringen Cache verhungern, was dann wieder gar nichts über die Rechenleistung aussagt, wenn das Nadelöhr eigentlich die Speicheranbindung ist.
Das ganze ist also VIEL komplexer und nicht so einfach wie hier suggeriert zu beantworten.
Im Grunde müsste man erstmal eine gemeinsame Basis der Features definieren und dann noch schauen, wo die eigentlichen Stärken und Schwächen der jeweiligen Architektur sind. Die eine ist Integer-lastig aber floating-point liegt ihr gar nicht... wie willst das richtig bewerten zB? Dann noch Operationen wählen die sehr wenig speicherlastig sind, um wirklich die CPU-Rechenleistung zu testen.
Und am Ende hat man dann einen extrem konstruierten Fall, der wenig bis gar nichts mit der realen Leistung zu tun hat.
Die Plattformen sind einfach nicht vergleichbar und so eine alte CPU ist einfach eines: veraltet und langsam. Aber das einfach als ganzes inkl. Plattforum. Das kann man nicht seriös in 2-3 Zahlen festlegen und definieren.