Benchmarks älterer Prozessoren

[moonwalker99]

Ich frage mich, wie man heutige CPUs mit älteren vergleichen kann. Ein Benchmark-Seite vergibt Punkte, z.B.
https://www.cpubenchmark.net/compare/231vs4323/AMD-Athlon-XP-3000+-vs-AMD-Ryzen-7-5700G

In diesem Vergleich hat der 5700G fast 100 Mal so viele Punkte. Was würde das über die Rechenzeit aussagen?

 

[rg88]

In diesem Vergleich hat der 5700G fast 100 Mal so viele Punkte. Was würde das über die Rechenzeit aussagen?

Die Seiten sind vollkommener Bullshit. Da wird oft ein überhaupt nicht veröffentlicher Berechnungsschlüssel hergenommen und irgendwas einfach gewertet, was total irrelevant ist.
Oder Features hergenommen, die eine alte CPU gar nicht hat, bzw. ein anderer Hersteller gar nicht hat

 

[ghecko]

In diesem Vergleich hat der 5700G fast 100 Mal so viele Punkte. Was würde das über die Rechenzeit aussagen?

Der 5700G hat 8 Kerne und 16 Threads, der Athlon nur 1/1. Somit kann das schon hin kommen. Was da allerdings gemessen wurde und wie ist nicht aufgeschlüsselt, also woraus sich diese Zahl zusammensetzt. Mit vielen Befehlen die der 5700G versteht, kann der Athlon zb gar nichts anfangen und läuft dann deutlich langsamer oder bekommt in der Disziplin 0 Punkte.
Das alles gesammelt zu betrachten vereinfacht es oberflächlich, verringert aber den eigentlichen Wert des Vergleichs. Wie viel schneller also ein bestimmter Task auf dem 5700G ablaufen würde, kann man daraus nicht ableiten. Ist gerade mal als grober Richtwert zu gebrauchen.

 

[VirusA87]

Die Seiten sind vollkommener Bullshit.

Es gibt wirklich viele Seiten die völliger Bullshit sind.
Das Beispiel ist allerdings die Seite von PassMark, da weis man wenigstens womit die Punktzahl erreicht wurde.
Dürfte etwa die gleiche Aussagekraft haben wie alte Cinebench Versionen wo auch heute noch moderne CPUs durchgejagt werden.
Das spiegelt zwar nich die Leistung von modernen Anwendungen wieder aber für eine grobe Einordnung reicht es.
Von einem uralten Athlon XP dürfte der Leistungssprung sogar etwa hinkommen.

 

[rg88]

Das spiegelt zwar nich die Leistung von modernen Anwendungen wieder aber für eine grobe Einordnung reicht es.
Von einem uralten Athlon XP dürfte der Leistungssprung sogar etwa hinkommen.

Ja, vielleicht für Passmark.
Aber im Grunde kann man so unterschiedliche Technologien nicht so einfach mit zwei kleinen Tabellen vergleichen.
Der XP hat doch nichtmal SSE-Befehle. Allein die würden hier einen enormen Unterschied machen.
AVX? lass das mal auf einer aktuellen CPU also 256 oder 512Bit laufen. Da würd die alte CPU wohl Jahre brauchen, wofür die neue CPU ein paar Minuten braucht. Aber nicht, weil die neue CPU so extrem viel schneller ist, sondern einfach weil ein Feature fehlt, das die alte CPU nur über Umwege überhaupt berechnen kann, wo das neue Featureset sowas einfach mit wenigen Taktzyklen wie eine "Abkürzung" zurückgeben kann.
Dazu noch die Frage wieviel Daten eigentlich benötigt werden, um eine Rechneroperation durchzuführen.
Die CPU kann einfach durch den geringen Cache verhungern, was dann wieder gar nichts über die Rechenleistung aussagt, wenn das Nadelöhr eigentlich die Speicheranbindung ist.

Das ganze ist also VIEL komplexer und nicht so einfach wie hier suggeriert zu beantworten.
Im Grunde müsste man erstmal eine gemeinsame Basis der Features definieren und dann noch schauen, wo die eigentlichen Stärken und Schwächen der jeweiligen Architektur sind. Die eine ist Integer-lastig aber floating-point liegt ihr gar nicht... wie willst das richtig bewerten zB? Dann noch Operationen wählen die sehr wenig speicherlastig sind, um wirklich die CPU-Rechenleistung zu testen.
Und am Ende hat man dann einen extrem konstruierten Fall, der wenig bis gar nichts mit der realen Leistung zu tun hat.
Die Plattformen sind einfach nicht vergleichbar und so eine alte CPU ist einfach eines: veraltet und langsam. Aber das einfach als ganzes inkl. Plattforum. Das kann man nicht seriös in 2-3 Zahlen festlegen und definieren.

 

[andi_sco]

Der XP hat doch nichtmal SSE-Befehle.

Aufwachen, der Athlon hatte noch keine ISSE, der XP dagegen schon

Cinebench R10 läuft bis Windows 2000 runter, das kann man ganz gut hernehmen

 

[rg88]

Aufwachen, der Athlon hatte noch keine ISSE, der XP dagegen schon

Das war ein Beispiel. Der Konkurrent war hier aber auch nicht der P3, dessen SSE-Befehle der XP hat, sondern der P4, der bereits SSE2 hatte.

 

[Aduasen]

Ich frage mich, wie man heutige CPUs mit älteren vergleichen kann.

Abgesehen davon, dass ein solcher 'Vergleich' von dermaßen unterschiedlichen CPUs auf Grund der von den anderen hier schon genannten Gründen relativ fragwürdig ist, ist es allerdings genauso schwierig, aktuell noch Vergleichszahlen selbst zu 4 Jahre alten CPUs zu finden.
Mein 'oller' 10850K von Mitte 2020 taucht nirgendwo mehr auf.

 

[phm666]

Wirklich vergleichen kann man die CPUs sowieso nicht. Wenn muß man alle Variablen in dem System beachten, also auch Betriebssystem und Compiler. Alte Compiler erzeugen Code, der auf modernen CPUs teilweise schlecht performt, weil deren Architektur damit nicht mehr umgehen kann (oder andere Latenzen hat, die nicht mehr kaschiert werden können). Um die reine Rechenleistung zu testen, nutzt man dafür eigentlich Benchmarks, die auf dem System kompiliert werden, dass sie testen. (z. B. Spec CPU)

 

[habichtfreak]

Cinebench R10

Athlon XP 3000+ (man weiß nicht genau welcher, denn es gab sehr viele verschiedene) 1400
Ryzen 7 5700G: 68.000

Ob nun 100x schneller oder 50x schneller. Die Dimensionen passen ja irgendwie. Bei derart großem Altersunterschied wir es schon schwierig, auch weil die getestet Software aus der einen oder anderen Zeit stammt und auch eine großen Einfluss hat.

 

[andi_sco]

3000+ (man weiß nicht genau welcher, denn es gab sehr viele verschiedene

2 Stück
FSB 333 = 2.167
FSB 400 = 2.100

 

[habichtfreak]

Ich hatte wohl die Athlon 64 3000+ im Kopf von denen es mindestens 7 gab. Von den XP gab es die zwei von dir genannten + 2 weitere (XP-M). Waren Notebook-CPUs, die aber aufgrund ihrer Übertaktbarkeit auch häufig im Desktop zu finden waren.

Für die jüngeren unter uns: CPUs waren damals nicht immer fest verlötet im Notebook, sondern sockelbar und mit der Desktopvariante kompatibel