Pennerschwert
Commodore
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 4.186
400W reichen locker bei deinem Setup aus Xeon und GTX 970.
Erster Eigenbau-PC. Zusammenstellung ok?
- Ersteller Gans
- Erstellt am
I
IPot-electronic
Gast
Reich aber muss sie immer am einschlag arbeiten? naja... egal hapsahe nicht die be quiet! Pure Power CM L8 530W kaufen. Die sind schlecht.
Grundsätzlich reichen 400W für das System mit der GTX 970. Wenn der Aufpreis nur 5€ beträgt, kannst du aber auch zu einem 450W Modell greifen. 500W wären dann schon das höchste der Gefühle für so ein System - könnte allerdings nützlich sein, falls du in 1-2 Jahren doch mal auf die dickste Grafikkarte am Markt aufrüsten willst.
Ein 400W Netzteil arbeitet längst nicht am Anschlag mit einer GTX 970
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/12/
290W inkl. übertaktetem i7.
Am Limit läuft das Teil evtl. wenn er sie übertaktet und Furmark "spielt".
Ein 400W Netzteil arbeitet längst nicht am Anschlag mit einer GTX 970
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/12/
290W inkl. übertaktetem i7.
Am Limit läuft das Teil evtl. wenn er sie übertaktet und Furmark "spielt".
PCTüftler
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 22.478
benneque schrieb:CPU Kühler können nie leistungsfähig genug sein. Auf leise folgt noch leiser und irgendwann landet man halt beim NoFan CR-95C, aber das ist preislich wieder was ganz anders
Das ist mir schon klar, da ich aber den Sella schon oft verbaut habe weiß ich das er auch einen sehr guten Job macht.
TE - Das 400er e10 reicht vollkommen aus.
MOS1509
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.990
benneque schrieb:Sicherlich nicht. Das ist meine SSD.
Die Samsung 840 Pro mag vielleicht hier und da schneller sein, allerdings merkt der normale Anwender davon nichts. Ich muss mit dem Teil arbeiten und Geld verdienen und es werden ständig hunderte/tausende kleine Dateien hin- und hergeschoben. Da lohnt sich der Aufpreis (für mich). Für 'nen normalen Rechner macht das 0 Unterschied und der Aufpreis von guten 100% ist es definitiv nicht wert.
Abgesehen davon gibt's inzwischen schon die Samsung 850 Pro
Also greif zur Crucial MX100.
Ich glaube gemeint war die gleiche, und nicht die selbe SSD
Aus dem gleichen Grund habe ich auch eine 840 Pro in meinem Office-PC, und weil mir die 5-Jahresgarantie die Hoffnung gibt, dass die 840 Pro eine hohe Haltbarkeit und Zuverlässigkeit hat. Ansonsten ist die viel zu teuer. Wenn es preiswert sein soll, dann die Crucial MX 100.
MOS1509 schrieb:
Und natürlich, weil man (oder nur ich?!) noch nie von Firmware Problemen bei Samsung gehört hat. Da gab's bei anderen Herstellern ja schon die verrücktesten Geschichten, wie z.B. spontaner Datenverlust oder auffällig viele Ausfälle, etc.
Und als ich meine SSD gekauft habe, gab's noch keine MX100. Nur die alte M500 und die ist halt schon ein ganzes Stück langsamer als die Samsung Pro. Würde ich heute noch mal kaufen, würde ich vermutlich ein RAID 1 aus 2 MX100 bauen oder zum selben Preis eine Samsung 850 Pro.
Aber in den letzten 1-2 Jahren scheinen die Geräte ja endlich (sehr) fehlerfrei zu arbeiten
I
IPot-electronic
Gast
Tausch sie um! 5 jahre Garantie. und i-wo bei pcgh hab ich glaube gesehen das sie ein Ausschnitt von samsung gezeigt haben wo eine 840 pro schon halbes jahr i-was schreibt... oder war das die 850 pro.. hmm naja so ungefähr.
Aber in Prinzip ist ja crucial i-wie unternehmen von intel... können also gar nicht schlecht sein. Einigen wir und drauf das beide gut sind^^
Aber in Prinzip ist ja crucial i-wie unternehmen von intel... können also gar nicht schlecht sein. Einigen wir und drauf das beide gut sind^^
Zuletzt bearbeitet:
PCTüftler schrieb:
Das ist zwar richtig, aber Haltbarkeit ist ja nicht gleich Haltbarkeit. Ich denke bei MOS1509 und mir muss das Gerät keine 10 Jahre halten, dafür aber in den 3-5 Jahren wo es benutzt wird, sehr zuverlässig funktionieren.
Und bei mir spielt die Performance halt schon eine entscheidende Rolle. Ein Kollege hat fast denselben Rechner und eine Toshiba Q und der Unterschied ist sehr deutlich. Manche Tasks dauern bei ihm gute 10 Sekunden und mein Rechner ist damit in 5-6 fertig. Und da solche "Tasks" relativ häufig vorkommen und ich Wartezeit am Rechner extrem nervig finde, musste die SSD her, die damals sowohl in Zuverlässigkeit als auch Performance ganz oben auf der Liste stand
No Cars Go
Ensign
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 211
benneque schrieb:Sicherlich nicht. Das ist meine SSD.
Die Samsung 840 Pro mag vielleicht hier und da schneller sein, allerdings merkt der normale Anwender davon nichts. Ich muss mit dem Teil arbeiten und Geld verdienen und es werden ständig hunderte/tausende kleine Dateien hin- und hergeschoben. Da lohnt sich der Aufpreis (für mich). Für 'nen normalen Rechner macht das 0 Unterschied und der Aufpreis von guten 100% ist es definitiv nicht wert.
Abgesehen davon gibt's inzwischen schon die Samsung 850 Pro
Also greif zur Crucial MX100.
Stimmt, du hast ja 'ne Pro. Für die meisten Anwender reicht die Evo-Ausführung, ganz klar.
Ob ich die gleiche oder dieselbe SSD meinte, ließ ich übrigens offen. Zwinkersmiley.
No Cars Go schrieb:
Und die Evo finde ich überhaupt nicht empfehlenswert:
1. 10% teurer
2. 0-30% langsamer: https://www.computerbase.de/2014-07/samsung-850-pro-ssd-test-vergleich-840-128-gb-1-tb/5/
3. TLC Speicher
Und gerade bei TLC würde ich sofort einen Bogen drum machen. Vor allem wenn es vergleichbare Produkte mit MLC gibt. (Auch wenn das wahrscheinlich mehr Theorie als Praxis ist, der fade Beigeschmack bleibt)
No Cars Go
Ensign
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 211
benneque schrieb:
Guter Einwand.
I
IPot-electronic
Gast
Also ich kann nichts über evo schlechtes sagen, die ist fast voll mit Videos, mp3 und solchen Sachen und immer blitzschnelle zugriff auf alles ohne i-welche nachlader.
IPot-electronic schrieb:
Du solltest dich vielleicht erst über die Thematik informieren, bevor du versuchst an einer Diskussion teilzunehmen. Bei Videos, Fotos und Musik zählt maßgeblich die sequenzielle Leserate, und da ist es völlig egal, ob man eine SSD oder HDD benutzt. Aktuelle HDDs schaffen da auch an die 200MB/s. Allerdings reicht für einen Film in BluRay-Qualität im Endeffekt auch eine Leserate von weniger als 10MB/s.
Vor allem sieht dein Szenario nach read-only aus.
Eine SSD spielt ihre Trümpfe aus, wenn es um viele kleine Dateien geht, die am Besten noch weit verteilt auf dem Speicher liegen und dann packen wir noch gleichzeitige Lese- und Schreibzugriffe auf diese Daten dazu. Dann lohnt sich eine SSD so richtig.
Aber zum Videos speichern? Vergleich: Warum hat ein BluRay Player keine SSD, sondern laaaangsame BluRays als Speichermedien? Vermutlich, weil es bei Videos und Musik völlig egal ist, wie schnell das Medium ist. Deswegen kauft sich der normale Benutzer eben auch lieber 4TB HDD für sowas, weil es im Endeffekt keinen Unterschied macht (abgesehen von Lautstärke und Stromverbrauch).
Eine große SSD lohnt sich natürlich, wenn sie als Cache eingesetzt wird, z.B. beim Videoschnitt und der RAM zu klein wird. Oder aber bei sonstigen Berechnungen, die zu groß für den RAM werden. Aber ganz bestimmt nicht für einzelne große Dateien.
Und es ging auch nicht darum, dass die Evo "langsam" ist, sie ist halt nur langsamer als die MX100 und gleichzeitig teurer und hat halt TLC Speicher.
Zuletzt bearbeitet:
I
IPot-electronic
Gast
egal welche hhd, wenn ich gleich 200 Videos auf ein schlag in player rein schmeiße, dann dauerst hallt paar sek. und bei ssd hab ich so-was nicht und die sind so gut wie lautlos. und HDD nutze ich jz nur als externe, also voll abgeschafft. Und wenn das alles noch in ram muss o jaa.. mit hhd, viel spaß. zb bei sony vegas... auch wenn das nur mini videos sind.
I
IPot-electronic
Gast
Muckle schrieb:
sie ist schlechte als andere vorgeschlagene. Weil sie laut unter last ist und Bronze vorweist. andere waren alle Gold.
I
IPot-electronic
Gast
War hier i-wo in Forum oder bei pcgh. ich suche das doch jz nicht extra nach. vielleicht gerade weil die Karten alles übertönen Und gemeint war auch das die Lauter als die andere vorgeschlagene sind hehe.
vielleicht gerade weil die Karten alles übertönen Und gemeint war auch das die Lauter als die andere vorgeschlagene sind hehe.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast dich in diesem Thread jetzt schon mehrfach disqualifiziert, man sollte wissen wenn man verloren hat und einfach stillschweigend abtreten...
Ich habe ein L8 schon mit eigenen Ohren gehört. Ja, es ist nicht lautlos, aber leiser als so manch anderes Netzteil. Die Bronze Zertifizierung sagt nichts über die Qualität des Netzteils aus. Selbst der gesparte Strom eines Gold oder Platin Netzteils rechnet sich nicht über's Jahr. Da zahlt man gute 20€ Aufpreis und spart im Jahr vielleicht 3-4€.
SeaSonic, Enermax, Be!Quiet und alle anderen Hersteller bringen hochpreisige Bronze-Netzteile raus:
http://geizhals.de/enermax-triathlor-bulk-350w-atx-2-4-etl350awt-a1112344.html
http://geizhals.de/sea-sonic-m12ii-520-bronze-evo-edition-520w-atx-2-3-ss-520gm2-a1097136.html
http://geizhals.de/be-quiet-pure-power-l8-500w-atx-2-4-bn223-a960675.html
Und nun erinnere dich an das fett gedruckte Wort aus dem ersten Satz.
Ich habe ein L8 schon mit eigenen Ohren gehört. Ja, es ist nicht lautlos, aber leiser als so manch anderes Netzteil. Die Bronze Zertifizierung sagt nichts über die Qualität des Netzteils aus. Selbst der gesparte Strom eines Gold oder Platin Netzteils rechnet sich nicht über's Jahr. Da zahlt man gute 20€ Aufpreis und spart im Jahr vielleicht 3-4€.
SeaSonic, Enermax, Be!Quiet und alle anderen Hersteller bringen hochpreisige Bronze-Netzteile raus:
http://geizhals.de/enermax-triathlor-bulk-350w-atx-2-4-etl350awt-a1112344.html
http://geizhals.de/sea-sonic-m12ii-520-bronze-evo-edition-520w-atx-2-3-ss-520gm2-a1097136.html
http://geizhals.de/be-quiet-pure-power-l8-500w-atx-2-4-bn223-a960675.html
Und nun erinnere dich an das fett gedruckte Wort aus dem ersten Satz.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
