i5 2500k Limit erreicht?

[Rayge]

Hallo,

ich lese hier oft, dass ein i5 2500k angeblich noch "locker" für Games reicht. Allerdings sieht es für mich so aus, als ob meine R9 290 durch den Prozessor limitiert wird, da die GPU Auslastung extrem schwankt (siehe Screenshot, Auslastung unter Crysis 3 Ultra). Da die CPU zu 100% ausgelastet ist schliesse ich daraus, dass die Auslastung der R9 290 deshalb so stark schwankt und sie somit limitiert wird, ist das richtig? Ich habe in der Szene die ich im Screenshot benutzt habe etwa 45 FPS. Der i5 2500k ist sogar schon auf 4,5 GHZ übertaktet. Könnte ich mit einem Xeon E3 oder einem i5-4690K mehr rausholen?

 

[HisN]

Sehe keinen Screenshot, aber wenn die Graka nicht deutlich über 90% ausgelastet wird, dann braucht es nicht mal 100% auf der CPU um zu wissen dass sie limitiert.

Und die übliche Pauschal-Antwort "ja reicht noch" ist halt eine Pauschal-Antwort, die auf den Erfahrungen einiger besteht. Aber JEDER hat eine andere Software-Auswahl und Settings-Vorlieben und alleine davon hängt es ab was wo limitiert.

 

[Rayge]

Sorry hatte den Screenshot vergessen, habs editiert.

 

[HisN]

Wenn Du Bock hast .. .1. oder 2. Link in meiner Signatur durchlesen. Da steht noch mehr dazu.

 

[Rayge]

Danke, werde ich mir durchlesen. Was mich eben verwirrt, ist dass die Grafikkarte ab und zu ja auf die 100% Auslastung kommt (siehe Screenhot), die Auslastung aber extrem schwankt, obwohl ich im Spiel in der Szene praktisch still stehe.

 

[HisN]

Gras-Level? Braucht sehr viel CPU-Zeit.

 

[Rayge]

Ok, danke für den Link. Ich habe ihn mir mal durchgelesen und den Computerbase Test vom Xeon E3 angeschaut. Der schafft ja anscheinend bei den Minimum FPS von Crysis 3 44% mehr. Dann wird es wohl nach 3 Jahren mal wieder Zeit für eine neue CPU.

 

[Precide]

Also ich habe dieses Phänomen überhaupt nicht. Meine Karte durchgehend voll ausgelastet.
CPU-Auslastung laut HWInfo und Taskmanager bis max. 70-90%.

 

[BLACKDIAMONT]

rein aus neugier auf dem screenshot sehe ich 4 logical processors, aber mit hyperthreading sollte da 8 stehen, hast du die ausgeschaltet?

EDIT: SRY! hab mich verlesen >.< hab i7 gelesen tut mich sry!

 

[Rayge]

Soweit ich weiß, hat der 2500k gar kein Hyperthreading ^^

 

[BLACKDIAMONT]

ja ich doof hab mich verlesen(bitte nicht hauen xD) <.< ich sollte ins bett!
zu amd zeugs kann ich leider nix sagen, aber ich hab auf standart takt bisher noch nie das problem gehabt das ich alle 4 kerne auf 100% hatte.

 

[K3ks]

Von nem 2500k@4,5Ghz auf den Xeon zu wechseln ist tendenziell... keine gute Idee. Da würde ich persönlich dann auf den 4790k umsteigen und... Vermutlich OCen.

 

[leckerKuchen]

Ok, danke für den Link. Ich habe ihn mir mal durchgelesen und den Computerbase Test vom Xeon E3 angeschaut. Der schafft ja anscheinend bei den Minimum FPS von Crysis 3 44% mehr. Dann wird es wohl nach 3 Jahren mal wieder Zeit für eine neue CPU.

Hab mir den Test mal angesehen, hältst du 13fps mehr (wohlgemerkt ohne Übertaktung) wirklich für lohnenswert? Also wenn es nur um Crysis geht wirst du da mMn keinen Unterschied merken wenn deine CPU ohnehin schon mit 4.5ghz läuft.

 

[Tuetensuppe]

... zumal es nur um die Minimum-FPS geht ... Die Durchschnittswerte liegen kaum niedriger als beim Xeon.
Wenn man nicht gerade eine höhere Auflösung als Full HD benötigt oder sowas wie FSX spielt, macht ein Neukauf (in Bezug auf Spiele) wohl wenig Sinn. Zumal auch ein Mainboard benötigt wird.

Zudem sollte man nie nach irgendwelchen Tabellen-Zahlenwerten einen teuren Neukauf tätigen, sondern sich nach seinem eigenen Gefühl richten ;-)

Und was dein Scan betrifft: die CPU rennt zwar die ganze Zeit auf 100%, aber die GPU zum Großteil doch auch (oder zumindest nahe 100%).
Das ist doch eine perfekte Ausnutzung!

 

[fuyuhasugu]

Wenn umsteigen, dann wohl am ehesten auf ein System, wie es AFAIR auch HisN hat, alles andere geht in Richtung Geldverschwendung.

 

[Bucknaked]

Das umsteigen lohnt sich nur wenn du auch Software benutzt die einen Nutzen aus Hyper-threading zieht. Mit einem i7-4790K gewinnst du ca. 10-15% an FPS in Spielen. Für die paar Frames lohnt sich das meiner Meinung nach nicht.

Crysis 3 ist ein extremes Beispiel was die Auslastung angeht. An deiner Stelle würde ich abwarten, ob in naher Zukunft Spiele erscheinen die einen größeren Nutzen aus Hyper-threading ziehen.

 

[Stev010881]

Was wird für eine Auflösung und Kantenglättung verwendet?

 

[Kartenlehrling]

Was wird für eine Auflösung und Kantenglättung verwendet?

Das habe ich mir auch gefragt, erstmal soll er uns zeigen mit welcher auflösung er spielt und wieviel fps hatte,
das sah doch nach absichtlich in den CPU laufen aus.

 

[Rayge]

Das habe ich mir auch gefragt, erstmal soll er uns zeigen mit welcher auflösung er spielt und wieviel fps hatte,
das sah doch nach absichtlich in den CPU laufen aus.

Ja natürlich, mache ich nur um euch zu ärgern Was für ein Quatsch.

1920x1080, SMAA Medium und die FPS kannst du im ersten Post selber nachlesen. Die FPS bleiben übrigens gleich, wenn ich die Auflösung herabsetze, was auch zeigt, dass es ein CPU Limit ist.

Der Thread kann von mir aus jetzt geschlossen werden, da ich die Infos nach denen ich gesucht habe erhalten habe. Danke an HisN.

 

[Precide]

Kannst du mir mal sagen in welcher Szene das bei dir auftritt? Ich hab jetzt mal einige Zeit lang gespielt und konnte tatsächlich eine Szene finden, in der die CPU-Auslastung einzelner Kerne über 90% liegt und sogar kurz 100% anzeigt (viel Gras) aber die GPU Auslastung bleibt trotzdem weiterhin bei 99% (und die Frames stabil). Ich bin mit dem Spiel noch nicht durch, vielleicht gibt es später tatsächlich Szenarien, wo es kurzzeitig so aussieht wie bei dir.


€: Hab gemerkt, dass ich MSAA und nicht wie du SMAA aktiviert habe. Jetzt geht die GPU-Auslastung doch runter.

Ok, ich konnte jetzt im ersten Level, gleich wenn man in den Dome kommt, wo es wirklich verdammt viel Gras gibt, auch sehen, dass die GPU-Auslastung ziemlich stark schwankt und die CPU fast annähernd auf 100% geht.