News Initiative will BPjM vor Europäischen Gerichtshof verklagen

[Anonymous]

@ jackal
Na endlich wenigstens einer der den vollen Durchblick hat.
von Plattmacher @ 49
>>Das is ein verdammtes scheiss Argument, Kriege gabs immer schon wird es leider immer geben,..>>
nein ist es nicht, es ist die Wahrheit!
...könnte gut sein, aber warum ist das so? Wo doch alle Leute immer sagen keiner wollte Krieg. Sie sagen vile aber machen was anderes. Eben drum muß man den Leuten Ihre Kriesgspielzeuge verbieten. Wie man Ihnen verbieten muß nicht m it 100 über den Zebrastreifen zu brettern. Man sieht es an euch, Die Menschheit leidet an schizophrenem Egoismus. Eben drum brauchen wir Regeln, Reglen die uns unsere Grenzen aufzeigen die klarmachen das wir hier nicht mit der Knarre rumlaufen und ander abballern (Passiert täglich auch wenn Ihr es leugnet) Genau so muß man Wahnsinnige Politiker davon abhalten die welt kaputt zu bomben.

Intelliegente Menschen werden nach Lösungen suchen die nicht im Herumschieben von Polygonalen Panzern besteht. Kreig ist nicht die Antwort auf die Frage. C&C bietet aber nur diese Antwort!

 

[Anonymous]

sollen ruhig alles indizieren ; echt scheissegal ; wer sich daran stört ist unter 18 oder kauft seine games bei karstadt lol

 

[Anonymous]

heh @ Mister unbekannt ...

du hast vergessen zu sagen, warum man auch mit der GLA die Amis plätten kann !!
hat da echt Osama seine Finger drin ?

na los..oder weiste nix..

 

[Anonymous]

Hey tausende Verkehrstote... Wir verbieten kleinen Kindern Spielzeugautos! Das is doch logisch, dann werden die auch nie dran denken nen Führerschein zu machen das senkt dann die Verkehrstotenzahl...
Natürlich brauch die Menschheit Regeln, die brauch sie aba nicht auf dieser sondern auf höherer Ebene und nicht auf der polygonaler Panzer. Und ein Spiel wie CCG zu indizieren würde weder korupte US Politiker davon abzuhalten aufs Öl zu schielen noch tägliche Brutalität und Kriminalität mindern. Es ist und bleibt ein Spiel und trägt nichts zu alltäglichen Weltpolitischen Lage bei auch wenn du es nicht glauben willst. Nur weil ich das Spiel durchgezoggt hab stürm ich nicht in die nächste Kaserne hol mirn Panzer und greif damit den Irak an... Aber genau das unterstellt einem die BPjS und auch du (obwohl ich glaube das es auch noch selber glaubst was ich bei der BPjS bezweifle), das man nämlich Realität und Fiktion (wie oft hab ich diese beiden Worte schon geschrieben) nicht auseinander halten kann.

 

[Anonymous]

lol @ C&C ist Kriegsverherrlichend

1. Kauf dir nen Nick (Faker sind einfach nur arm)

2. Dein Problem ist dass du Spiel bzw. Fiktion und Realität vermischst

3. Du lässt dir gerne etwas vorschreiben, der Rest hier nicht

4. Du hast Paranoia ("Bush gibt EA Geld&quot

5. Du spammst weil du keine vernünftigen Argumente hast.

cya

 

[Anonymous]

@Anti C&C Clown:
Ich muss dass jetzt loswerden, sonst platz ich gleich: du bist einfach nur noch erbärmlich!

Ich schlage vor dich hier einfach nur noch zu ignorieren(oder zu bemitleiden) weil es einfach überhaupt NULL Sinn hat mit dir zu diskutieren. Deine Argumentationsführung ist ein Witz, und deshalb denke ich dass man diese Scharade hier beenden sollte.

 

[Anonymous]

wiso denn ? ich finds lustich

 

[Anonymous]

Na gut dann hier das Schlußwort

C&C ist Kriegsverherrlichend und wird deswegen zu Recht indiziert.

Niemand hat etwas gegen Spiele und Fiktion, aber nur weil man die Namen (so wie ich es mit Bush(y) getan habe) verändert, verändert man dadurch nicht den realen Bezug zur Wirklichkeit. Zu viel ist zu viel. Wer seine Grenzen nicht kennt wird inidiziert! So ist es und so ist es gut! Ich fjidne das einfach richtig und gut! Euer Probelm ist Intoleranz und mangelnde Akzeptanz.

Das war das letzte Wort!

 

[Anonymous]

Hoffentlich

 

[Anonymous]

'inidiziert'

dein Niveau is mir zu hoch

scheiss fachsprache *g*

 

[Anonymous]

"Euer Probelm ist Intoleranz und mangelnde Akzeptanz."
*totlach* das sagt der richtige....

Man man... du solltest dich mal in den Foren umschauen, wieviele Leute von denen "kriegsverherrlichende" Spiele spielen, aber gleichzeitig absolut gegen einen realen Krieg sind...

Das ist eine Schwarz-Weiss-Denkerei die du an den Tag legst; echt grausam!
An deiner Stelle würde ich mir mehr Sorgen machen über die Faschings-Auslagen in den Läden... Plastikgewehre und Pistolen, mit denen sich dann kleine Kinder unter den wohlwollenden Augen der Eltern abknallen...
Und viel schlimmer noch: Schützenvereine! Aber nein, das ist gesellschaftlich etabiliert, das kennt auch jeder 90-jährige, das kann ja nicht schlecht sein.

Wenn alle, die als Kind Cowboy und Indianer, als heranwachsende Doom, und jetzt C&C Generals spiel(t)en, den Bezug Realität - Fiktion so verwischen würden; dann wäre Deutschland inzwischen ein Schlachtfeld.

Grüsse,
S. =;-]

P.S.: Einen Amoklauf wie Erfurt gab es in der deutschen Geschichte vorher nur einmal - und das zu einer Zeit, als es noch lang keine Computerspiele gab.

 

[Anonymous]

Warum hängt ihr euch an denen auf, die keine Argumente liefern und nur herum spammen, anstatt auf die einzugehen, die Argumente bringen?
Ich verweise auf meine Kommentare Nr. 36 und Nr. 40.

 

[Anonymous]

@C&C ist Kriegsverherrlichend
Bist du Fletcher aus Fletchers Visionon?
Deine Theorien sind ja wirklich genial.
"US-Regierung bezahlt Games um die Weltbevölkerung zu beeinflussen", so zumindest klingt das was du sagst.
Deine Argumente sind sowas von Dünn, ein Blatt Papier ist dicker.
Es kann absolut nicht angehen das ich Spiele verbiete die das Thema Krieg aufgreifen.
Diese Art Spiele gab es schon immer.
Mal spielten sie in der Zukinft mal in der Vergangenheit und, wie in diesem Fall, heute.
In den Nachrichten, die jeden Tag kommen, werden mir immer wieder Kriege und deren Opfer gezeigt.
Verbieten wor doch gleich noch die Nachrichten.
Abgesehen davon: das Spiel ist ab 16, ich kann von einem 16 jährigen verlangen das er Spiel und Realität auseinanderhalten kann.
Bring einfach mal ein paar wirklich schlüßige, nachvollziehbare Argunter zur Untermauerung deiner wirklich an den Haaren herbei gezogenen Theorien.
Und sag mir nicht das ich dir erstmal das Gegenteil beweisen soll.
Das kann ich erst, wenn du mir Argumente lieferst, auf die ich antworten kann.
Deine Worte klingen so unüberlegt, alsdas ich glaube das du nur Worte anderer nachplapperst, obwohl du sie nicht verstehst.
Eine Diskusion bedeutet, das einer Argumente für oder gegen ein Thema zur Sprache bringt und ein anderer versucht gegen diese zu Sprechen, das nennen wir Erwachsenen auch ab und an mal Unterhaltung.
Deine Art und Weise der Komunikation beschränkt sich auf ein Sinnloses gebrabbel, auf welches du erwartest das wir es dir förmlich erklären.
Käm dich morgens einfach mal nicht mit dem Hammer, das könnte evtl. helfen.

 

[Anonymous]

@Obi Ben Kenobi #71
>"@C&C ist kriegsverherrlichend / gewaltverherrlichend: Dem >stimme ich zu, Argumente brauche ich nicht zu bringen, das >hat die BPjS schon getan"
Schon klar dass innerhalb des Spieles kein Hinweis kommt "Hey, Krieg und Gewalt ist eigentlich Scheisse!". Aber ist es deswegen wirklich gewaltverherrlichend? Ich denke die Leute, die das spielen, empfinden das absolut nicht so, da sie beim spielen keinerlei Bezug zu realer Gewalt herstellen. Und keiner denkt dann nach dem spielen "boah, Krieg und Gewalt ist geil"...
Im allgemeinen tue ich mir schwer, ein Computerspiel in irgendeiner Weise als verherrlichend zu bezeichnen, solange dies keinen rechtsextremen oder rassistischen Gesinnungen beinhaltet. Dafür liegen die Realität und die Virtualität viel zu weit auseinander...
Ja, der Vergleich mit Schach und Solitair hinkt auch, da geb ich dir recht.

>"@Alter der BPjS-Leute: Was möchtet ihr denn da für Leute >sitzen haben? 16jährige? Da sollen Leute aus den Gebieten >Religion, Kunst, Kultur, Pädagogik usw. sitzen. Mit 20 hat man >da einfach noch nicht so die Erfahrung... "
Von mir aus auch 16-jährige und 20-jährige! Auf jeden Fall durchwachsen!! Leute aus Religion? Wieso? Ich weiss nicht was hier die Religion zu suchen hat....
Das Problem ist doch, dass die Leute in diesem Gremium potentiell nicht viel Ahnung von dem haben, was sie da anschauen! Und dass da viel zu wenig Leute sitzen, die dazu auch noch kaum repräsentativ sein können!
Mit 20 hat man noch nicht so die Erfahrung... aha, aber Leute 40+ haben im Gegenzug mit Computerspielen sicher wahnsinnig viel Erfahrungen...
Im Anbetracht der Nicht-Indizierung von Counterstrike frage ich mich eh, wo bei dem Verein die Kompetenzen sind...
Und überhaupt, wofür die BPjM? Inzwischen ist die USK ins Jugendschutz eingebunden - reicht es nicht wenn deren Alters-Angaben rechtlich verplichtend wären?
Ich fände es OK, wenn die Angaben der USK verpflichtend wäre, aber die Spiele z.B. immer noch öffentlich beworben und verkauft werden könnten (Indizierung ist eh genauso Werbung für ein Spiel). Alkohol und Zigaretten werden auch öffentlich verkauft, und daran sterben sicher mehr Menschen....

Zum Thema wirtschaftlicher Schaden: Sicher ist eine Indizierung "gute" Werbung... Dennoch werden sicher die entsprechenden Titel mehr raubkopiert, und die Hersteller müssen mit einbussen rechnen, da die BPjM trotz USK-Einstufung indizieren könnte und somit der Verkauf sehr sehr eingeschränkt wäre.
Aber für mich wäre das jetzt auch kein Hauptklagegrund gegen die BPjM...

Soso, die BPjM (bzw. BPjS *gg*) geht mit der Zeit... dann würden sie sich aber auflösen, würd ich mal sagen? *fg* Es kann nicht sein, dass so ein unrepräsentativer Haufen (sorry *g*) für ein paar Millionen Jugendliche entscheidet, was gut für sie ist und was nicht.
Schon wegen der USK wäre die BPjM überflüssig...

Thema Länder: Ich halte es für sehr sinnvoll hier einen Vergleich mit den EU-Ländern, insbesondere den Nachbarländern anzubringen, danach sollten wir uns als Mitglied der Gemeinschaft natürlich am ehesten richten.

Natürlich müssen wir das nicht so machen, weil es alle anderen machen! Du kannst aber nicht leugnen, dass es ein Argument ist, dass bei den anderen Ländern auch ohne eine BPjM keine Bürgerkriegs-ähnlichen Zustände herrschen, mal überspitzt gesagt...

Die BPjM ist eindeutig überflüssig. Punkt.

(die meisten Kinder haben übrigens auch Eltern)

Bye,
S.

 

[Anonymous]

@Obi nochmal
Ethik: du kannst ein Computerspiel nicht mit Schulunterricht vergleichen, welcher erzieherisch (reale!) Werte vermitteln soll...
ich finde an "Gewalt"-Computerspielen nichts unethisch (wobei Ethik ja auch nur die allgemeine Moralvorstellung ist), solange es keine Minderheiten- und Rassendiskriminierung enthält...

wenn du schon mit allgemein akzeptierter Ethik alias Gesetzen kommst: a) der Vergleich mit dem Mörder hinkt sehr - bei den Gesetzen geht es um das reale Leben
b) mit dem virtuellen Töten verstösst du gegen keine Gesetze, genauso wenig wie wenn du auf Papier "Hangman" spielst - nüchtern betrachtet wird hier auch ein Galgen gezogen und jemand dran erhängt

Es wird niemand real getötet, kein echter Krieg geführt - Warum sollten hier also die gleiche Ethik gelten wie für das echte Leben?
Letztendlich ist es wurscht, ob die BPjM jetzt "moral-ethische" oder "persönliche" Gründe anführen würde... Es ist ja nicht so, dass die BPjM hier entscheidet, ob ein echter Krieg oder Mord stattfindet...

Gruss,
S.

 

[Anonymous]

@73:
Von mir aus auch 16-jährige und 20-jährige! Auf jeden Fall durchwachsen!! Leute aus Religion? Wieso? Ich weiss nicht was hier die Religion zu suchen hat....
Das Christentum ist Staatsreligion, das Grundgesetz und auch die Richtlinien für z.B. Lehrer berufen sich auch christliche Werte. Bis Schröder haben die Bundeskanzler ihren Eid auch auf Gott geschworen.


Das Problem ist doch, dass die Leute in diesem Gremium potentiell nicht viel Ahnung von dem haben, was sie da anschauen!
Ich kenne die Leute nicht - das wage ich nicht zu beurteilen. Die grundsätzliche Einstellung "Die sind über 40, die können ja gar keine Ahnung von Computerspielen haben" teile ich jedenfalls nicht. Vielleicht liegt das daran, dass ich auch Computerspieler über 40 kenne? Die auch Spiele wie Quake & Co zocken?

@74 nochmal ;-)
ich finde an "Gewalt"-Computerspielen nichts unethisch (wobei Ethik ja auch nur die allgemeine Moralvorstellung ist), solange es keine Minderheiten- und Rassendiskriminierung enthält...
Aha, was hast du denn gegen Minderheiten- und Rassendiskriminierung einzuwenden?
Auf dem C64 gab es mal das "ATG" = "Anti-Türken-Game", ein rechts-radikales Spiel, bei dem man Türken beseitigen musste. Im Intro konnte man die deutsche Nationalhymne zu einem Hakenkreuz "genießen". Sollte so etwas indiziert werden? Warum? Die Kinder und Jugendlichen wissen doch, Fiktion von Realität zu unterscheiden. Nur weil sie am Computer Türken beseitigen, denken die doch nicht nachher "Ey, jetzt mal schnell ein paar Türken verkloppen".

Alle Argumente, die hier gegen die BPjS gebracht werden, lassen sich genau so auf diskriminierende und rassenfeindliche Spiele anwenden. Die Inkonsequenz, dies aber nicht tun zu wollen, zeigt mir, dass gegen bestimmte Dinge Vorbehalte existieren. Warum aber nicht gegen Kriegsverherrlichungen? Vielleicht, weil Kriegsspiele uns schon immer viel Spaß gemacht haben?


Alkohol und Zigaretten werden auch öffentlich verkauft, und daran sterben sicher mehr Menschen....
Zigaretten gibt es ab 16, Alkohol ab 16 bzw. 18. Aber wenn die BPjS fällt, werde ich eine Klage einreichen, dass Zigaretten und Alkohol ab 6 Jahren freigegeben werden. Die Kinder haben ja a) Eltern und b) kann man ja drauf schreiben, ab wieviel Jahren die Zigaretten und Alkoholika empfohlen werden.


Ich denke die Leute, die das spielen, empfinden das absolut nicht so, da sie beim spielen keinerlei Bezug zu realer Gewalt herstellen. Und keiner denkt dann nach dem spielen "boah, Krieg und Gewalt ist geil"...
Du "denkst" - aber verfügst DU über die Kompetenz, darüber wissenschaftlich fundierte Aussagen zu machen? Dass niemand nach ein wenig Quake-Zocken sofort losgeht ein paar Leute umzunieten wissen wir aus eigener Erfahrung. Aber so etwas behauptet ja auch niemand, auch nicht die BPjS. Es geht um schleichende Vorgänge, die den Menschen langsam verändern. Kein Sturm, der ihn umreisst, sondern ein Fluss, der ihn langsam mitzieht.

 

[Anonymous]

@75

"Das Christentum ist Staatsreligion, das Grundgesetz und auch die Richtlinien für z.B. Lehrer berufen sich auch christliche Werte. Bis Schröder haben die Bundeskanzler ihren Eid auch auf Gott geschworen."

So so, daß Christentum ist also Staatsreligion?! Abgesehen davon, daß wir in Deutschland eine strikte Trennung von Staat und Kirche haben, sind höchstens unsere Moralvorstellungen christlich geprägt. Und dies seit 1968 auch in rapide abnehmenden Maße. Das das Christentum eben keine "Staatsreligion ist, beweist doch schon alleine, daß Schröder eben keinen Eid auf die Bibel abgeben mußte.

"Aha, was hast du denn gegen Minderheiten- und Rassendiskriminierung einzuwenden?
Auf dem C64 gab es mal das "ATG" = "Anti-Türken-Game", ein rechts-radikales Spiel, bei dem man Türken beseitigen musste. Im Intro konnte man die deutsche Nationalhymne zu einem Hakenkreuz "genießen". Sollte so etwas indiziert werden? Warum? Die Kinder und Jugendlichen wissen doch, Fiktion von Realität zu unterscheiden. Nur weil sie am Computer Türken beseitigen, denken die doch nicht nachher "Ey, jetzt mal schnell ein paar Türken verkloppen"."

Hier werden zwei Dinge miteinander vermischt. Unwissenheit? Während C&C lediglich indiziert ist, sind Spiele wie hier angesprochen, staatsanwaltlich eingezogen und tatsächlich verboten. Nicht zuletzt wegen des Verwenden von verfassungsfeindlichen Symbolen. Also immer schön beim Thema bleiben.

" Zigaretten gibt es ab 16, Alkohol ab 16 bzw. 18. Aber wenn die BPjS fällt, werde ich eine Klage einreichen, dass Zigaretten und Alkohol ab 6 Jahren freigegeben werden. Die Kinder haben ja a) Eltern und b) kann man ja drauf schreiben, ab wieviel Jahren die Zigaretten und Alkoholika empfohlen werden."

Auch hier bleibt der Autor nicht beim Thema. Gegen eine Altersfreigabe richtet sich die Initiative meines Wissens nicht, sondern gegen die Indizierung. Vielleicht wäre es ratsam, sich den Unterschied zwischen beiden Dingen klarzumachen?

 

[Anonymous]

@76: Für Alkohol und für Zigaretten gibt es strenge Richtlinien, wo und wann Werbung gemacht werden darf. Wird dir jetzt der Bezug zur Indizierung von Medien klar?

Und was den Unterschied verbotene Spiele - indizierte Spiele betrifft finde ich schon, dass beides gemeinsam diskutiert werden muss.
Die von mir genannte Spielegattung ist verboten, ja. Aber warum? Nur, weil es per Gesetz verboten ist? Warum existieren solche Gesetze? Warum sollte man nicht auch solche Spiele herstellen und verkaufen können? Wie kann ein Symbol verfassungsfeindlich sein? Werden wir sofort verfassungsfeindlich, weil in einem Spiel Hakenkreuze abgebildet sind? Wohl kaum.
Wo ist die Trennlinie zwischen einem Spiel, dass verboten werden soll, weil es verfassungsfeindlich ist, und einem Spiel, dass indiziert werden soll, weil es jugendgefährdend ist?
Ich bleibe dabei: Alle Argumente, die gegen eine Aufhebung der Indizierung sind, sprechen auch dafür, verfassungsfeindliche Medien nicht mehr zu verbieten.

 

[Anonymous]

@76

"Für Alkohol und für Zigaretten gibt es strenge Richtlinien, wo und wann Werbung gemacht werden darf. Wird dir jetzt der Bezug zur Indizierung von Medien klar?"

Ich beszweifel mal ganz stark das schon jemand an Lungenkrebs oder Alkolvergiftung gestorben ist, weil er eine runde C&C gespielt hat. Der Unterschied deutlich?

"Und was den Unterschied verbotene Spiele - indizierte Spiele betrifft finde ich schon, dass beides gemeinsam diskutiert werden muss. Die von mir genannte Spielegattung ist verboten, ja. Aber warum? Nur, weil es per Gesetz verboten ist? Warum existieren solche Gesetze? Warum sollte man nicht auch solche Spiele herstellen und verkaufen können? Wie kann ein Symbol verfassungsfeindlich sein? Werden wir sofort verfassungsfeindlich, weil in einem Spiel Hakenkreuze abgebildet sind? Wohl kaum.
Wo ist die Trennlinie zwischen einem Spiel, dass verboten werden soll, weil es verfassungsfeindlich ist, und einem Spiel, dass indiziert werden soll, weil es jugendgefährdend ist?
Ich bleibe dabei: Alle Argumente, die gegen eine Aufhebung der Indizierung sind, sprechen auch dafür, verfassungsfeindliche Medien nicht mehr zu verbieten."

Wo die Trennliene ist? Die verboteten Spiele, welche z. B. verfassungswidrige Symbole beinhalten und zum Rassenhass aufrufen, oder aus sonst einem Grund verboten sind, stellen selber die Straftat dar, welche geahndet wurde, bzw. wird.

 

[Anonymous]

@Obi #75


Staatsreligion? *totlach* Schon mal was von Religionsfreiheit gehört? Und der Staat darf an sich nichts mit Religion am Hut haben... Sicher ist dieses Land vom Christentum geprägt, und vieles deckt sich mit den Werten des Christentums, aber das Christentum ist absolut nicht Grundlage für die Gesetze.
Übrigens: Wieso muss ein Vertreter aus der Religion für dich automatisch ein Christ sein?
Ich schliesse mich hier auch #76 an.


Ja, von dem Spiel hatte ich auch mal was gehört...
Minderheiten- und Rassendiskriminierung bleibt es auch, wenn es in einem Spiel umgesetzt wird. Und ist definitiv strafbar...
Im Gegensatz dazu ist Gewalt in der Realität keineswegs mit Gewalt im Spiel gleichzusetzen.


Nein, lassen sie nicht.... Diskriminierende und rassenfeindliche Spiele werden verboten, und nicht von der BPjM indiziert!


*lol* Wenn die BPjM fällt, ist immer noch die USK da, hast du das nicht verstanden? Es geht nicht um eine Altersfreigabe an sich, sondern um die Indizierung!


Es gibt durchaus Studien, die das untermauern. Dass eben bei Gewalt in Computerspielen der Spieler diese nicht im geringsten wie reale Gewalt wahr nimmt etc.; keine echte Tötungslust beim virtuellen erledigen eines Gegners empfindet. (ja, leider kann ich keine Quellen vorweisen, aber aus dem Nichts sauge ich mir das nicht, ehrlich)
Ja, gibt es denn diese schleichenden Vorgänge überhaupt durch konsumieren von Gewaltspielen? Ich glaube das kannst Du auch kaum beweisen? Und wenn, auf welchen Zeitraum beziehst du diese schleichenden Vorgänge? 10-20 Jahre? Dann ist es bei mir ja eigentlich soweit... 100 Jahre über Generationen hinweg? Und wäre das eine Rechtfertigung für dieses Gremium?

Und nochmal, ich glaube das hast du nicht verstanden: Ich bin nicht für eine vollkommene Freigabe ohne Altersgrenzen für alles - es geht hier um die BPjM! Es gibt da immer noch die USK, die vollkommen ausreichen würde!


Aber es klafft hier ein gewaltiger Unterschied: Jeder 6-jährige kann theoretisch an einem Zigarettenautomaten Zigaretten ziehen, und Alkohol und Zigaretten stehen offen in jedem Supermarkt zum Verkauf und können trotz der Richtlinien zur genüge beworben werden (bist du schon mal an einer Kasse ohne Zigarettenwerbung vorbei?). Also frage ich dich, sollte man Zigaretten und Alkohol auch nur noch unter dem Ladentisch oder in speziellen Läden an über 18-jährige verkaufen? Was bringt nachweislich mehr Leute um? Ist überhaupt ein einziger Mord nachweislich durch das spielen von Gewalt-/und Kriegsspielen verübt worden?

Nach wie vor geht es doch nur um die gesellschaftliche Akzeptanz... Wären Computerspiele à la CCG in der Bevölkerung genauso beliebt wie Alkohol und Tabak, hätte es doch nie so etwas wie die BPjS gegeben...

Grüsse,
S.