News Overclocking trotz Sperre: Intel Core i3-6320 mit BCLK auf 4,68 GHz übertaktet

Willifi schrieb:
Also für mich hat die News NULL Inhaltgehalt, weil das Ganze keine praktische Anwendung findet. Das ist mehr ein Hobby-Experiment.

Ist das nicht immer so, wenn irgendwer mit Flüssigstickstoff einen Rekord bricht? :D
Interessant finde ich es aber dennoch, da ich sonst nicht wissen würde, das es offenbar custom BIOS Versionen gibt.
 
KTelwood schrieb:
Sollen wir ein Benchmark machen`?

Was sollte denn ein Benchmark bringen?! Es ist wohl klar, das ein C2D mit 4,7 GHz deutlich schneller ist, als einer mit nur 3,2 bzw 3,4. Außerdem hat der E8400 dreimal soviel L2 Cache (6 MB statt 2).
 
h00bi schrieb:
Wobei ein i3 mit 4,7GHz immer noch Kacke ist....
Und für 20% mehr Takt müssen die da schon ziemlichen Aufwand betreiben...

Warum so negativ? Ein schneller Zweikerner ist meistens besser als ein langsamer Vierkerner.
Im zweiten Teil bin ich mit dir absolut einverstanden: 20 % mit diesem Aufwand! Unter Luft bleiben da wohl eher 10 % übrig. Meine 2600K CPU schafft unter Luft locker 35 %

Für meinen Office-Zweitrechner überlege ich mir trotzdem diese CPU zu kaufen.
 
Also ich hab nach 3.4 Ghz keinen sonderlichen Gewinn mehr gehabt (bei Spielen). Da würds dann zeit für den Xeon und mehr Kerne.
Selbst von 3.0-3.4 Ghz gabs keinen Framegewinn mehr z.b. bei Crysis (vorgeschlagene CPU C2D Extreme) (GT670 auf 50-80% auslastung).
Da war dann für den C2D schluss. Der Q6600 war dagegen auch mit weniger Takt noch zu mehr in der Lage.

Vielleicht könnte man dann einen richtigen CPU-Benchmark (oder Spiele mit Winzauflösung) eben rausfinden wie gut die Geschwindikeit skaliert.

Das war jetzt kein "Schwanz auf den Tisch, meine CPU war geiler", eher ein Interesse daran wie "Sinnvoll" eine 1.5 Ghz Übertaktung ist.

Beim C2D gabs ja Takt auch fast umsonst dazu.
 
DJKno schrieb:
Genau, der 2140 war ein echter Core2Duo mit weniger Cache.
Irgendwie ist der Spaß am OC mittlerweile verflogen. Früher hat man noch haarklein an einzelnen BIOS-settings geschraubt um das beste rauszuholen.
Heute hat man ne K-CPU, stellt den Multi hoch und fertig.

Ist doch schön, wenn es einfach geht.
Darum geht es ja...

Sonst: Werd Anwalt. :D
 
KTelwood schrieb:
Selbst von 3.0-3.4 Ghz gabs keinen Framegewinn
Was verstehst du unter Framegewinn? Sinnvoller Weise sollte man ja auschließlich min fps betrachten. Leute mit weniger Ahnung vergleichen avg fps. Mehr fps als der Moni an Hz hat ist auch unsinnig (außer das Game ist schlecht programmiert). Folglich hab ich VSync an. Um Inputlag zu vermeiden lässt man keine Bilder im Voraus berechen. Wenn ich also BF:BC2 damals mit dem E8400 gezockt hab, hatte ich manchmal keine 60 fps. Mit OC war das auch bei vielen Spielern auf der Map kein Problem. Als ich dann nach dem E8400 nen 2600K hatte lief BF:BC2 ohne OC nicht mit konstanten 60 fps. Takt ist einfach durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Takt.

Wie hast du eigentlich ermittelt, dass du keinen Framegewinn hattest? War das gemessen oder hast du nur ab und zu auf die fps-Anzeige geschaut?

Vielleicht könnte man dann einen richtigen CPU-Benchmark (oder Spiele mit Winzauflösung) eben rausfinden wie gut die Geschwindikeit skaliert.
Wenn du was berechnest z.B. Videos konvertieren, dann steigt die Geschwindigkeit etwa 1:1 mit dem Takt.

KTelwood schrieb:
Das war jetzt kein "Schwanz auf den Tisch, meine CPU war geiler"
Sollte es auch von mir nicht sein. Trotzdem lustig, dass DU das erwähnst. Beim 'Schwanzvergleich' hätte ich ja ganz klar gewonnen. Es gibt NICHTS wo der E5200 besser ist, als der E8400.
 
Hoi,
also irgendwie verstehe ich den "Erfolg" dabei nicht. Der Grundtakt vom i3 6320 ist 3,9 GHz. Laut diversen Tests (hier der offensichtlich ungeliebte Sammelthread dazu) kann man die Bclk meistens auf normalen Boards um 3 bis zu 7 anheben ohne irgendwelche Zusatzmaßnahmen. das sind dann ja schon zwischen rund 100 bis über 200 MHz, also bei +6 Bclk z.B. 4,134 GHz. Für die CPU braucht man doch auch bei 4,7 GHz keine Flüssigstickstoffkühlung. Ist die also nur dem Chipsatz geschuldet für die rund 400 MHz mehr?? Irgendwie schräg das Ganze. Bin auch immer noch unschlüssig, ob ich den kaufe.
Grüße :)
 
Tinpoint schrieb:
OC war noch nie so einfach wie heute, auch wenn da Intel immer mehr kastriert und blockiert

aber das Interesse an Overclocking ist ja so ungebrochen X-D

https://www.google.de/trends/explore#q=overclocking

Was sich ändern würde, wenn's sich - wie früher mal - mal wieder richtig lohnen würde...
Gab Zeiten wo man echt mehr Spaß haben konnte und aus CPUs durch overclocking/unlocking(wer erinnert ich noch an die legendären Goldfingerdevices für Slot A CPUs oder die Brücken auf Athlon XP :-))
Was das angeht war wirklich früher vieles besser! Intel wird das anders sehen.
 
Manche Leute verstehen es einfach nicht. Es geht nicht um den Takt und ob der einen Sinn macht sondern lediglich darum, das es überhaupt möglich ist. Dazu noch auf einem H-170 Board finde ich schon sehr schön.
 
Gold Finger Device :) hab glaube ich noch einen hier (irgendwo) und der Bleistift und Siberleitlack tricks, später das verbinden von Pins usw.

damals war ja subjektiv ein Leistungszuwachs bemerkbar, heute zuletzt erst durch SSD

heutiges OC ist auch gehe ins Bios und schalte Turb @ all Core auf enabled ;)

Hab letzens ein Xeon six core von 2,4 GHz auf 3,9GHz getaaktet, mühelos


@oldmanhunting

nee echt, aber taktrekorde sind so spannend wie Gras sbei mwachsen zuzuschauen, sobald LN2 eingesetzt wird ist das ganze einfach Profi spielerei

Außerdem dachte ich das Taktraten seit dem Intel Herdplatte alias lahmarsch P4 keinen mehr interisseren
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir nicht vorstellen das Intel hier nicht klagen wird wenn die Mb Hersteller alles aushebeln .

Damit würde ja der 6100 extrem interessant werden, so ne Art Pentium Anni nur mit HT.
Auch die 6400 und 6500 würden massiv besser dastehen, sodass die K Modelle an interesse verlieren würde.
Und da bei Skylake ja alle Prozessoren eine bessere Tim haben ist das auch kein Pluspunkt mehr für nen K-Modell.

Bin gespannt wie sich das alles entwickelt.

PS.: Ich werf mal den guten alten originalen Celeron 400 in den Nostalgieraum der 50% takt mitmachte :)
 
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting schrieb:
Manche Leute verstehen es einfach nicht. Es geht nicht um den Takt und ob der einen Sinn macht sondern lediglich darum, das es überhaupt möglich ist. Dazu noch auf einem H-170 Board finde ich schon sehr schön.

Ja sicher, ist mir schon klar, das Besondere liegt allein nur darin, dass es ihm möglich war, die Bclk noch etwas weiter zu erhöhen als eh schon möglich, was ja eigentlich so nicht gehen sollte. Aber wozu nun die Extremkühlung? Macht der Chipsatz da solche Probleme? Die CPU kann es doch nicht sein bei den paar MHz :rolleyes: Das glaube ich nicht. Ihr etwa?
 
Die Stickstoff Kühlung versteh ich auch nicht. 1,4 Volt ist auf jeden Fall an der Grenze bei Skylake aber durchaus machbar mit einer AIO Wasserkühlung. Die i5 und i7 K Modelle kann man durchaus damit betreiben um einen Takt zwischen 4,8 4,9 anzustreben, je nachdem wie gut der Chip ist. Auch wenn das kein Dauerzustand seien sollte und hier muss man nur 2 Kerne befeuern....

Solche Versuche zeigen halt auch deutlich das man durchaus mit kleiner Hardware gute Werte erreichen kann, wenn Intel einen nur lassen würde. Ein I3 K gibt es nicht weil er das doch eine starke Konkurrenz für den i5 wäre, gerade bei den niedrig getakteten Modellen. Wenn man kein Z Board brauch und auch nochmal bei der CPU sparen kann, verschiebt sich das P/L Verhältnis doch schon recht stark. Die Beschränkungen sind doch schon recht drastisch mittlerweile, siehe Xeon, oder einfaches Ram OC usw.

Ryse Son of Rome profitiert z.B. sehr stark von schnellem Ram um mal ein Spiele Beispiel zu nennen, aber auch produktive Sachen wie Videoschnitt usw. Das man hier immer zum Kauf von teuren Z Boards gezwungen wird, selbst wenn man keine K CPU verbaut, halte ich für sehr fragwürdig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil man heute einfach nicht mehr übertakten muss ist es doch nicht schlechter. Gut aktuell verkauft Intel seine Prozessoren zum übertakten mit solch hohem Takt das es wirklich sinnlos ist aber wenn man jetzt auch die non Ks treiben passt das doch(kommt man doch wieder in die gute "alte" zeit) . Wer sich über mangelndes Potenzial beschwert kauft euch einen 960t;-) da sind bei niedrigen grundtakt von 3 GHz 2 freischalbaren theoretische +50% drin? Oder doch nen celeron :-)
 
Was unter Luft in einem "normalen" System mit den non-K CPUs möglich ist fände ich wesentlich interessanter.
 
Überhaupt "Non-K"-CPUs anzubieten dürfte gegen das Kartellrecht verstoßen. Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung zum Nachteil des Kunden.

Intel hat sich da sicherlich keinen Gefallen getan, die Nerds so abzuzocken. Selbst bei MS ist die Erkenntnis gereift, daß illegale Kopien vor allem bei First-Adoptern bzw. spleenigen Spezialisten eingesetzt werden, die überdurchschnittlich oft von Konsumenten um Rat gefragt werden.
Die wenigen % unlizensierten Win7 werden deshalb locker mit geupdatet, ohne Fragen zu stellen.
 
Willifi schrieb:
Also für mich hat die News NULL Inhaltgehalt, weil das Ganze keine praktische Anwendung findet. Das ist mehr ein Hobby-Experiment.
Warum liest und kommentierst Du das dann? Also ein Kommentar mit Null Inhalt.
Kowa schrieb:
Überhaupt "Non-K"-CPUs anzubieten dürfte gegen das Kartellrecht verstoßen. Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung zum Nachteil des Kunden.
Das hätte ich jetzt gern mal erklärt und begründet bekommen.
 
Zurück
Oben