News pureSilicon präsentiert SSD mit 1 TB

[M.E.]

na also! Unter 500GB geht in meinem Rechner garnix... (Schon allein die ganzen SDKs und Compiler zum Proggen...)

Aber der Preis wird sinken und wennn er vernünftig ist, werde ich mir eine holen.

 

[Augen1337]

Auch denke ich ist das Ende der HDDs noch lange nicht in sicht. Würde mich nicht wundern wenn die Festplatten mit der zeit auch die 200Mbytes knacken oder gar noch weiter kommen. Ausserdem bekomme ich für den Preis einer SSDs immer 2 Platten die im Raid 0 teilweise genauso schnell sind aber wesentlich mehr Speicherplatz bieten.

SSDs für Laptops und Server schön und gut. Für Desktops NOT!

Vllt gehts auch um SilentPCs. Dann lohnt ne SSD wieder, wenn sie mal ne akzeptable Preisgrenze hat.
Da kann dein RAID0 nicht mithalten
Außerdem brauch man sich keine Sorgen über die Wärmeentwicklung machen.

 

[.p0!$3n.]

Kühler/Lüfter?

Passive Kühllösung

 

[gidra]

...Die Zugriffszeit liegt mit unter 100 Mikrosekunden weit unter denen von herkömmlichen Festplatten mit mehreren Millisekunden...

In der Tabelle steht Nanosekunden nicht Mikrosekunden. Ein tausendfacher Unterschied

 

[Screemon]

Warum werden diese ganzen neuen SSDs erst im dritten Quartal verfügbar, wenn die jetzt schon vorgestellt werden?

Weil man erst die Maschinen braucht, die die Festplatte in Serie günstiger produzieren?

Einfach nur geil was da so rauskommt bei den SSDs. Wenn die da auf 3,5" mal gehen hama bald 5 TB SSDs.

Warum brauchen die Hersteller bei HDDs so lange um auf im moment 2 TB zu kommen?
Aber die SSD Hersteller schaffens innerhalb von 5 Jahren(Beginn des USB Stick hypes) von einigen MB auf 1 TB und Geschwindigkeiten von denen jeder Träumt.

Kann mir das bitte jemand erklären.

Ganz einfach, was der Mensch nicht will, wird nicht gekauft und somit nicht produziert!
Angebot <---> Nachfrage

Anfangs ist sowas auch nur teuer zu realisieren, da so eine Maschine sehr viel kostet und erst programmiert, gebaut, eingestellt, etc. werden muss.
Seitdem viele auf USB-Sticks abfahren und die Größen nicht mehr ausreichen, müssen Flash-Festplatten her.
Vor allem weil sich die Festplatte im PC Jahre nicht mehr entwickelt haben und das langsamste Teil im PC ist.
Es gibt noch viel mehr Gründe.

Aber bis vor mehreren Monaten wollte ein zu geringer Teil schnelle Festplatten, deshalb wurden die vom Kunden nicht gewünscht.
Festplatten mit der Kapazität und Geschwinidgkeit sind allerdings nichts neues, die ist sogar im Vergleich zu der aktuellen Technologie Schrott.

Vergleiche die beste FusionIO mit den besten SSDs. FusionIO gibt es schon lange, aber die Nachfrage war bisher zu gering.
Ich persönlich würde auch heute lieber eine FusionIO als eine SSD in meinem PC einbauen, aber da es zu wenige das wollen was ich will, wird die nicht schnell für den Markt in Massen geschaffen

Und das sie diese Kapazitäten bei HDD schlechter erreichen liegt einfach an der Herstellung und der Technologie... es ist einfacher Chips zu machen als Platten.
Vor einigen Jahren hat man auch gesagt, dass man Chips alle zwei Jahre um die hälfte schrumpfen kann, bei gleicher Leistung. Heute könnte es sogar noch schneller gehen, wer weiß was noch die Zukunft bringt.

 

[andr_gin]

1.) Heute geht das mit den Chips schrumpfen auch nicht schneller. Es wurde nur vom schnellen SLC Speicher auf den lahmen MLC umgestellt und das als Neuerung verkauft. MLC ist eben nur ca. 1/4 so teuer. Da kann man leicht große SSDs machen. Ich glaube es wird eher darauf hinaus laufen, dass die ganzen SSDs einen kleinen Akku bekommen und jede Menge Cache (RAM ist fast genauso teuer, wie SLC Speicher). Bisher wurde hier ja extrem gegeizt, was ja das Hauptproblem von den jetzigen SSDs ist. Bei den Platten war der Sprung von 2MB auf 8MB beim Kopieren schon enorm und jetzt werden teilweise 16-32KB verbaut. Das kann nie schnell sein beim Random Write. Gerade SSDs, die viel parallel machen können, würden extrem von ein paar MB mehr profitieren.

2.) Die Festplatte wird es noch in 10-15 Jahren geben als Datenspeicher. Die Festplatten werden ja auch größer. Das Betriebssystem bzw. die häufig genutzten Programme werden nur auf die SSD wandern. Filme etc. werden erst wieder auf der Platte landen. Gerade der HD Wahn ist hier ja besonders schlimm.

 

[Ch4inSaw™]

Goodbye hdd!!! :d

 

[Jenergy]

In der Tabelle steht Nanosekunden nicht Mikrosekunden. Ein tausendfacher Unterschied

Von wegen... Nano wird mit klein "n" abgekürzt. Und ausserdem stehts noch im Text unterhalb:

Die Zugriffszeit liegt mit unter 100 Mikrosekunden weit unter denen von herkömmlichen Festplatten mit mehreren Millisekunden.

 

[_alex_HWL]

Nicht übel und in einem halben Jahr vllt sogar halbwegs bezahlbar. Allerdings sind 500 GB für eine Systemplatte für die meisten wohl völlig ausreichend.

 

[Jenergy]

@ _alex_HWL:

Für ne Systemplatte sind auch (meiner Meinung nach) 60GB völlig ausreichend
SSD als Speicher für Multimedia-Dateien ist Geldverschwendung. Bei mir ists genau diese Art von Dateien, welche am meisten Gigabytes in Anspruch nimmt.

 

[_alex_HWL]

Nun, W7, Vista und eine Linux-Distri nehmen gut 50 GB weg. Dann die Anwendersoftware und Rest dazu - 100-150 GB sind je nach Anwender schon OK. Je nach Anwender natürlich

 

[Jenergy]

100-150GB ist bei weitem nicht soviel wie 500GB... Und bei dem Gigabyte-Preis bei den SSDs ist es absolut sinnfrei zuviel Speicher zu kaufen! Aufrüsten kann man auch später. Bei den SSDs spielts ja keine Rolle, ob jetzt ein, zwei oder mehrere Stück im Gehäuse rumliegen

 

[Tekpoint]

IO/s lesend (4K) max. 50.000
IO/s schreibend (4K) max. 10.000
MTBF 2.000.000 Stunden

Ich dachte SSD wird was langlebiges??? 1.500.000h schafft man mit einer HDD auch locker und die kann noch zusätzlich unendlich beschrieben und gelesen werden. Und die Garantie Zeiten lassen auch an der Technik langsam zweifeln.