Ich kann Dir garantieren, dass "sustained write" nichts, aber auch gar nichts mit "random write" zu tun hat. Das erkennt man an den hohen Werten. Selbst wenn wir mal annehmen, dass diese Werte der Realität einigermaßen entsprechen (das wird man ja erst nochmal abwarten müssen. Immerhin kommen die Dinger erst in 6-9 Monaten, vermutlich wurde also noch nichtmal eine einzige gebaut.), dann kommt es bei der Geschwindigkeit bei "random write" sehr stark auf den verwendeten Controller an.
Da sie keine Informationen zum Controller angegeben haben, verwenden sie vermutlich den 08/15-Controller, den alle außer Intel in den SSDs verbauen (wenn sie einen guten/eigenen Controller hätten, hätten sie damit sicherlich laut Werbung gemacht). Die 240MB/s bzw. 214MB/s werden durch den 08/15-Controller dann in der Realität auf 2,40 MB/s bzw. 2,14 MB/s sinken.
Das Problem ist - wie gesagt - der Controller (NUR falls sie den 08/15-Controller verwenden), denn trotz des relativ langsamen Blockzugriffs ist dort einiges mehr möglich. Die Intel X25-M kommt z.B. auf etwa 45MB/s bei random read/write, was ein sehr ordentlicher Wert ist, wenn man bedenkt, dass normale Festplatten hier meist bei 2-3 MB/s liegen. Und gerade für die Systemplatte ist dieser Punkt das große Problem. Das ist auch der Grund, warum selbst Notebooks mit einer SSD mit 200MB/s sequential read/write nicht so viel schneller booten wie man es erwarten würde. Auch beim Arbeiten ist man an manchen Stellen von der Langsamkeit überrascht. Noch sind aber alle so euphorisch, dass es keinem auffällt wie schlecht die Performance von SSDs ist. Man freut sich halt einfach darüber, dass man 20x so viel EUR/GB für eine SSD ausgegeben hat. Der Rest ist egal. Und die meisten schauen eh nur auf die Transferraten sequential read und ggfs. write. Es hat auch einen Grund, warum die Hersteller andere Werte lieber gar nicht angeben. Dann würde sich nämlich kaum einer auf aktuelle SSDs freuen. Nachdem Intel aber gezeigt hat, was SSDs mit einem vernünftigen Controller leisten können (und die sind ja nun Neulinge auf dem Bereich), bleibt zu hoffen, dass andere Hersteller bald nachziehen oder das JMicron es irgendwann mal schafft einen vernünftigen Controller auf den Markt zu bringen. Dann werden SSDs nämlich richtig interessant und wären auch jetzt schon ihr Geld wert.
-Ps-Y-cO- schrieb:
Wie schnell wohl der Boot von Windows Passiert?....
Der name "Nitro" ist für das ding wie geschaffen
Schätzungsweise 20 bis 30s. Mit einem guten Controller sind <20s drin, mit dem 08/15-JMicron-Controller eher 30s. Bleibt abzuwarten bis man Infos über den verwendeten Controller bekommt. Auf diesen sollte man bei einer SSD immer achten. Der Controller bestimmt letztendlich wie schnell so eine SSD wirklich ist. Alle anderen Fantasiewerte kann man sich getrost .... ihr wisst schon.
cb-maniac schrieb:
Ohne Cache taugt die SSD nichts.
Ohne Flash-Speicher taugt eine SSD auch nichts. Und nun?
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1709478897){kind=avatar}
