News StarCraft 2 soll nach Patch 3D unterstützen

[Gismo3005]

Ich weis gar nicht was das ganze Geheule immer soll.
Meiner Meinung nach ist Blizzard nach wie vor eine der besten Spieleschmieden überhaupt.
Klar macht mir Activision mit deren seltsamer Chefetage und Politik Angst, aber Blizzard bringt nach wie vor geniale, ausgereifte Spiele auf den Markt. Weiterhin geht Blizzard auf die Community und auf deren Wünsche ein (natürlich klappt nicht alles, siehe z.B. Lan Support in SC2).
Und es gibt zwei Punkte die mir bei Blizzard immer besonders auffallen:
1. Wenn von denen ein Spiel auf den Markt kommt, dann ist es spielbar! Nicht total verbugt. Warum wird da über Patches gemeckert? Seid froh, dass Blizzard Spiele nach Erscheinen weiter entwickelt und nicht verstauben lässt. Das erkennt man ja auch am Erfolg von SC1, W3 und Diablo2. Hätte Blizzard sich da nicht weiter drum gekümmert, würden die Spiele heutzutage evtl. nicht mehr so viel gespielt werden. Zudem sind die Patches immer Kostenlos.
-> Würde Blizzard ein Spiel erst auf den Markt bringen, wenn wirklich alle Ideen die die haben implementiert sind, würden Blizzardspiele ja nie aus der Entwicklungsabteilung rauskommen^^
2. Die Spiele haben zusätzlich zum genialen Gameplay fantastische Storys mit viel liebe zum Detail. Wo gibts das heutzutage noch?

 

[Konti]

@Sentionline
Lies mal einen Post über dir.

 

[Dese]

ne, sie bringen das spiel einfach, wie zzt leider üblich, zu früh raus. ein spiel auf dem pc ohne aa ist erbärmlich. auch wenn man es angeblich nicht sieht. wenns danach geht braucht man auch kein af, keine high-res texturen, ect. pp.

wieso? af und hires texturen sieht man sofort, wenn es fällt.

 

[Tyr43l]

als leidenschaftlicher BetaSpieler bilde ich mir ein,
nachdem per Nvidia Panel auf 16AF und 8MSAA gestellt wurde,
die Frames geringer waren als mit 16AF und 4AA.

Das spricht doch dafür, dass AA sehr wohl greift, oder etwa nicht?
Lediglich an einer Stelle bin ich ins Grübeln gekommen: Die Brutstätte.

Es ragen drei spitze Hörner oder sonst was aus der Brutstätte, die, wenn man genau hingesehen hat, heftige Treppchen aufwiesen; egal bei welchen Einstellungen.

Was ich zudem zugegebener Maßen nicht ganz verstehe, wie die Performance dermaßen runter geht und AA sogar noch fehlt. Und das obwohl der Zoomfaktor sowas von klein gemacht worden ist, dass man das Gefühl hat auf 800x600 zu spielen.

Mal sehen obs es vorm Release nachmal zu ner Betaphase kommt.

 

[sav1984]

das spiel ist nicht zu früh dran und neben AA und 3D kommen noch ganz andre features die für die community viel wichtiger sind.
jeder der sich damit beschäftigt hat weiß genau: AA und 3D sind für die sc2 community komplett irrelevant.
realmübergreifendes spielen und chatrooms in bnet2 werden da viel eher gefordert.

und ja, für das spiel kommen auch nach release regelmäßig patches.
das ist das erste forum in dem ich sehe das sowas bemängelt wird.
ich habe die beta ausgiebig getested (über 600 laddergames) und ich kann nur sagen: das spiel ist zum derzeitigen status ausgereifter und perfekter als 95% aller andren spiele die längst released wurden.
wenn ein spiel keine patches bietet heißt es nicht etwa das es schon perfekt ist, viel eher heißt es: es wird unbefriedigend gewartet und upgedated. bei sc2 ist das nicht so und wird nie so sein, allein schon wegen dem balancing auf das immens viel wert gelegt wird.

nicht AA oder 3D machen ein gutes spiel aus sondern das gameplay.
und das bezieht sich nicht nur auf blizzard spiele.
man nehme:
counterstrike 1.6 (wohl immernoch der erfolgreichste shooter der welt - grafik anno 1999)
quake3/quakelive (in beiden fällen eine grafik die nicht der heutigen zeit entspricht... trotzdem einer der erfolgreichsten e-sports-titel)
wc3 und sc/bw: alte grafik und im moment (neben sc2) die erfolgreichsten RTS games der welt.
die liste kann man ne weile fortsetzen und man wird merken: nicht die spiele mit der tollen grafik sind die, die so extrem beliebt sind, sondern die mit dem tollen gameplay.

 

[Techlogi]

Warum soll mans nicht sehen?
Spiel mal auf nem 24zoller (oder größer) mit einer Auflösung von 800x600. Dann siehst dus! Je höher man die Auflösung desto weniger merkt mans, es gibt aber Leute die sich immernoch dran stören^^.


Warum soll man vorhandene Technologie nicht nutzen?

Aus welchem Grund sollte man in 800*600 auf einem 24" spielen?

 

[Quicks]

ich kann ehrlich gesagt auf 3D bei spielen noch verzichten. im kino gerne, im wohzimmer ja, wenn die technik nicht überteuert wäre.

 

[strichacht]

wieder ein Grund mehr auf SC2 zu verzichten :

http://www.heise.de/newsticker/meld...lerforen-auf-Realnamen-umstellen-1034197.html

Aber Blizzard ist ja soo toll

 

[Complication]

Eher ein Grund darauf zu verzichten in deren Forum aktiv zu sein - das Spiel ist davon ja nicht betroffen.

 

[Elektrolyt]

@strichacht:
Danke für Info

@Complication
Eher ein Grund solch eine dre**s Firma wie Blizzard gar nicht zu unterstützten, damit so etwas nicht mehr passieren kann...Was bilden die sich eigentlich ein? Meinen wohl sie wären jetzt Gott...

 

[KoreaEnte]

Oder einfach nicht seinen echten Namen angeben, überprüft doch keiner. Macht man in der Regel doch bei fast allen Sachen im Internet oder gibst du bei jedem Dienst deinen echten Namen an?

 

[Konti]

@Elektrolyt
Jetzt lass mal die Kirche im Dorf.

Klar ist das ne völlig bescheuerte Schnappsidee, aber deshalb ist Blizzard noch keine Drecksfirma.
Kannst ja gerne kritisieren, aber lass doch bitte das unpassende Gebashe.

 

[herliTz_234]

Joa das zwar total doof mit den Real Namen, aber wie sich manche Leute aufführen im Internet und das alles nur weil es quasi "anonym" ist kann man Blizzard schon verstehen. Wenn es einem nicht gefällt darf man halt nix posten im Forum gibt genug ausweich Foren.

 

[Konti]

Ist aber trotzdem quatsch.

Gerade in den Blizzard-Foren, wo man nur mit Key reinkommt, wär es ja kein Problem, Störenfriede einfach aus den Foren zu verbannen. Wer sich nicht benimmt, kann dann da halt nicht mehr posten und fertig.
Wird wohl kaum sonderlich viele Leute geben, die sich dann nochmal extra das Game nochmal kaufen, nur um da Flamen zu können.



Ich habe irgendwie das Gefühl, daß da im Blizzard-Management jetzt plötzlich Leute sitzen, die frisch von der Universität kommen, aber von Gaming und der Community rund herum nicht den Furz einer Ahnung haben.

 

[Techlogi]

Wieso nur mit Key?

Der Battle.net Account kostet nichts und mit dem kommst du in genannte Foren.

 

[SavageSkull]

Ich finds schon etwas Schade was einem da für eine veraltete Grafik hingeworfen wird.
Wir haben jetzt 2010 und 64bit Mehrkern Prozessoren und DX10 Grafikkarten sind Standard, gerade bei einem Spiel was sich nicht um die veraltete Konsolentechnik kümmern muß habe ich eigentlich erwartet das man auch mal was schöneres als diese Grafik gibt, die so irgendwie seit 3 Jahren in jedem 0815 Budget Spiel Standard ist.

Das 3D und AA fehlen finde ich dahingehend eigentlich nicht schlimm, da die meisten Spieler, wenn sie das haben wollen, eh per Treiber aktivieren. iz3D und Nvidia Stereoskopie funktionieren prima ohne, dass das Spiel das als Funktion integriert haben muß und AA läßt sich auch im Treiber einstellen, was viele Spieler sogar bevorzugen, da dort eben auch Optionen auf Nvidia Qinc*wieauchimmer* bzw MSAA/SSAA einstellen können, was nahezu kaum ein Spiel bietet.

Richtig toll wäre es wenn nach 2 Jahren ein Patch rauskommen würde, welcher neue HighRes Texturen, größere Polygonmodelle für die Figuren und neue Animationen in das Spiel einbringen würde, da man so dann ein altes Spiel nicht zwangsweise mit alter Grafik erleben muß.

Das Blizzard aktive Foren für ihre Spiele bietet finde ich eher als Plus zu bewerten, denn Standard ist das nicht und viele Spieler müssen bei anderen Titeln auf Fanprojekte zurückgreifen. Die denen das nicht passt, dass sie ihre Namen angeben müssen, können doch immer noch auf Seiten wie inStarCraft.de benutzen ohne das sie das tangiert, dafür sind dann weniger Flames und Gebashe in den Blizzard Foren, was deren Ziel ist.

 

[Nizakh]

Es benutzen vielleicht 1% der User 3D Vision. Daher völlig überflüssig.

 

[KoreaEnte]

Wahrscheinlich eher 0,1 %

 

[SavageSkull]

Und was hat diese Schätzung jetzt damit zu tun, ob die Spieler nun 3D per entsprechender Software oder im Spiel integriert nutzen?

 

[Crunkmaster]

Ich finds schon etwas Schade was einem da für eine veraltete Grafik hingeworfen wird.
Wir haben jetzt 2010 und 64bit Mehrkern Prozessoren und DX10 Grafikkarten sind Standard, gerade bei einem Spiel was sich nicht um die veraltete Konsolentechnik kümmern muß habe ich eigentlich erwartet das man auch mal was schöneres als diese Grafik gibt, die so irgendwie seit 3 Jahren in jedem 0815 Budget Spiel Standard ist.

Was hier als Standard zählt kannst du nicht auf den Rest der Welt ausweiten, es sollte immer noch jedem klar sein dass es auf der Welt weit mehr "Schrott-PCs" gibt als welche die deinem Standard entsprechen.
Blizzard macht hier alles richtig und bringt wie eh und je Spiele mit niedrigen Anforderungen raus, damit selbst PC-Besitzer in "Absurdistan" mit ihren P3-Kisten klarkommen. Was ist wohl wirtschaftlicher, ein Crysis welches nur ein Bruchteil von Spieler in voller Pracht genießen können oder ein Starcraft das auf 90% aller Rechner läuft?
Wobei 90% da fast noch untertrieben sind, ich hab die Beta selbst auf meinem Asus Netbook am Laufen gehabt, nur die CPU macht Probleme bei zuvielen Einheiten, nicht aber die Grafik.
Und das ist es ja eben. SC2 ist das erste PC Spiel das ich mir seit Jahren kaufen werde, einfach weil die Spielmechanik passt und nicht einfach nur ein Grafikblender ist.
Ich hab gehofft dass nach der längeren Grafikflaute im PC-Segment endlich wieder auf das Wesentliche geachtet wird, nämlich der Spielspaß (und der war selbst in der Beta deutlich vorhanden). Ach was reg ich mich auf, ich war selbst mal jung und "grafikgeil" ( ) nur ist mir mittlerweile meine Freizeit zu kostbar um sie mit Grafikblendern zu vergeuden.

Ich denke das Thema 3D wird sich, wenn überhaupt, nur kurz und auch nur bei den SP-Kampagnen halten können, im E-Sport hat bling bling Grafik nichts zu suchen