News StarCraft 2 soll nach Patch 3D unterstützen

[SavageSkull]

Der PC-Besitzer in "Absurdistan" weiß auch schon seit 3 Jahren von dem kommenden StarCraft 2 und hat auch schon 5 Jahre e-Sport SC1 hinter sich...
Schau dir mal die Steam Statistik an, das sind Rechner auf denen gespielt wird und da kann das Mittelmaß deutlich mehr ab als die Beta.
Du vergleichst einfach Äpfel und Birnen. Das ist genauso, wie Nvidia es egal ist, das deren High End Karte ein Flopp ist, denn beim Schummelmark ist sie die schnellste was reines Image ist, Geld machen die mit solchen Karten sowieso nicht, sondern mit den einfachen Chips in den Media Markt PCs.
Die Leute die spielen wollen, können das auch, auch wenn die Anforderungen etwas gehobener sind.
Ich versteh einfach nicht, warum die Leute Spiele immer in Schubladen stecken, nach dem Motto das Spiel ist entweder eine "Grafikblender" oder ist von Unterhaltungswert/mit toller Spielmechanik.

Als ich mir die Beta angesehen habe, war ich enttäuscht, dass eigentlich alles gleich ist, nur 3-4 Einheiten dazu gekommen sind und als einzige Neuerung eine neue Grafik die dann nichtmal überzeugt.
Wenn die Kampagne nicht überzeugt, wird es nach dem Durchspielen im Regal verstauben.

 

[Konti]

Wer behauptet, SC2 wäre bis auf ein paar Einheiten "eigentlich alles gleich", hat vom Spiel keine Ahnung. Klar ist das Gameplay nicht grundsätzlich anders ... das soll es aber auch garnicht sein.
Und wie man wegen der Grafik meckern kann, ist mir auch ein Rätsel.
Klar ginge heute mehr, aber gerade wenn man sich die Steam Statistik anschaut, sieht man, daß Blizzard bei den Grafik-Anforderungen genau in's Schwarze getroffen hat. Viele haben heute noch eine Karte auf 8800GT-Niveau. Und die sind froh, daß sie SC2 noch ruckelfrei zocken können.

 

[SavageSkull]

Muß ich "e-Sportler" sein, damit ich das Recht habe meine Meinung zum besten zu geben? Für mich ist der Sprung von Broodwar zu Starcraft 2, dergleiche wie von Starcraft zu Broodwar und 44€ für ein Zusatzpaket mit mittelmäßiger Grafik finde ich happig, wenn man bedenkt, dass jetzt schon klar ist, dass die Kundschaft noch 2 weitere Kampagnen aufgedrückt bekommt.

Für mich hat Blizzard seit/mit WoW nur Rückschritte gemacht. Von der tollen Firma, die Spiele rausgebracht hat, die begeistern sehe ich da jetzt nicht wirklich viel.

Zum einen sagt ihr, toll dass jeder Spieler das Spiel spielen kann, zum anderen vergrault Blizzard mit dem fehlenden LAN und der beschnittenen Sicht bei nicht 16:9 Monitoren die Spieler.
Die 8800GT ist eine ganz andere Leistungsklasse als meine GT130M mit DDR2 welche sich bei dem Spiel langweilt, genau das will ich ja sagen.
Am Anfang hat das schon jemand anderes gesagt, wenns nicht um Blizzards Starcraft gehen würde, würde wirklicher JEDER einen Grund zum maulen finden.

 

[Wums]

Was soll SC2 werden? Ein frischer Nachfolger zum Geld verdienen von SC1.

Was braucht also SC2 damit es akzeptiert wird? Hammer Grafik? Nö! Ausgearbeitete Spielbalance, + ein paar neue Einheiten? JA! + jede Menge neue Microaufgaben die dem Spiel wahrscheinlich mehr Tiefe als SC1 geben werden.

Es ist schon klar das sich viele state of the art Grafik wünschen. Aber wenn 10 Millionen potenzielle Kunden aus dem asiatischen Raum im Internetcafé auf scheiß Rechnern zocken ist das einfach nicht zu erwarten.


Jeder kennt doch seine Lieblingsspiele von vor 5-10 Jahren die man auch heute noch gerne zockt auch wenn sie bescheiden aussehn. Und genau so ein Spiel wird SC2, besser als jeder superhübscher Rohrkrepierer.

 

[Techlogi]

Ich finds schon etwas Schade was einem da für eine veraltete Grafik hingeworfen wird.

Blizzard legt weniger Wert auf Grafik und dafür umso mehr aufs Gameplay, was ich nur unterstützen kann.

Ist ja schön, dass z.B. Siedler drölf und Anno 1337 ne schöne Grafik haben, ich spiele lieber Siedler 2/3 und Anno 1602.

 

[Blazin Ryder]

Die Grafik finde ich alles andere als schlecht, freu mich auf das Game schon, für 44€ bei Amazone vorbestellt, für die Zeit zwischendurch muß Sc 1 her^^.

 

[Crunkmaster]

Der PC-Besitzer in "Absurdistan" weiß auch schon seit 3 Jahren von dem kommenden StarCraft 2 und hat auch schon 5 Jahre e-Sport SC1 hinter sich...

Und das heißt nun automatisch dass man sich nen neuen PC zulegen muss, nur weil man das weis? versteh die Logik nicht. Ich weiß jetzt auch schon dass in 3 Jahren Call of Duty drölfzehn rauskommt, trotzdem bau ich mir jetzt keinen neuen PC zusammen. Und wieso soll dieser bereits SC1 gezockt haben, ich gehör zB nicht dazu, wie viele Andere sicherlich auch nicht.

Und Grafikchips mit einem Spiel vergleichen...SC2 spricht mit den Anforderungen praktisch jeden Spieler an (im Gegensatz zu Grafikwundern), die einzelnen, völlig unterschiedlichen Grafikchips nur jeweils einzelne Zielgruppen. Soviel zum Thema Äpfel mit Birnen vergleichen.

Für mich ist der Sprung von Broodwar zu Starcraft 2, dergleiche wie von Starcraft zu Broodwar und 44€ für ein Zusatzpaket mit mittelmäßiger Grafik finde ich happig, wenn man bedenkt, dass jetzt schon klar ist, dass die Kundschaft noch 2 weitere Kampagnen aufgedrückt bekommt.

Für mich ist der Sprung von <insert NfS/Fifa/CoD/whatever EA Game> zu <insert NfS/Fifa/CoD/whatever EA Game-Nachfolger>, dergleiche wie von <insert NfS/Fifa/CoD/whatever EA Game-Nachfolger> zu <insert NfS/Fifa/CoD/whatever EA Game-Nachfolger2> und 44€ für eine jährliche Neuauflage mit kaum besserer Grafik finde ich happig, wenn man bedenkt, dass jetzt schon klar ist, dass die Kundschaft noch 20 jährliche Aufgüsse aufgedrückt bekommt.

Deine These würde vielleicht stimmen wenn die Differenz von SC1 zu SC2 keine 12 Jahre betragen würde.
Das was die anderen Entwickler mit ihren Spielen machen find ich zum Kotzen, SC hat jedoch schon längst eine Neuauflage verdient, genauso wie ich mir das bei vielen anderen guten (alten) Spiele wünsche. Ein Half Life 1 in zeitgemäßer Grafik, oder ein Metal Gear Solid 1 Remake für die PS3, das wäre göttlich...

Für mich hat Blizzard seit/mit WoW nur Rückschritte gemacht. Von der tollen Firma, die Spiele rausgebracht hat, die begeistern sehe ich da jetzt nicht wirklich viel.

Da stimme ich dir zu 100% zu, seitdem Blizzard mit den WoW Addons/Patches das Spiel mehr und mehr verhunzt hat, halte ich auch nimmer viel von dem Laden. Dennoch warte ich schon lange auch ein Strategiespiel, welches die Bezeichnung Strategie verdient. In SC2 kannst du mit einer innovativen Idee und einem schnellen ändern der Taktik das Spiel noch rumreißen, während bei anderen Spielen meist nur die Masse der Einheiten zählt (trotz besserer Grafik ).

Zum einen sagt ihr, toll dass jeder Spieler das Spiel spielen kann, zum anderen vergrault Blizzard mit dem fehlenden LAN und der beschnittenen Sicht bei nicht 16:9 Monitoren die Spieler.

Moment, das Thema Widescreen Monitor darfst du jetzt aber nicht bringen, nach deiner Sichtweise was heute Standard sein sollte

Das mit dem LAN ist eindeutig ein dickes Minus, jedoch ändert es nichts am dennoch guten Spiel. Wenn du stattdessen so hohe Grafikanforderungen hast (ich nehm immer wieder gerne unsere Crytek-Freunde), wodurch der Großteil der Leute nur auf low oder mittel spielen können, dann trübt das schon den Spielgenuss, es beeinflusst die Spielweise

Die 8800GT ist eine ganz andere Leistungsklasse als meine GT130M mit DDR2 welche sich bei dem Spiel langweilt, genau das will ich ja sagen.
Am Anfang hat das schon jemand anderes gesagt, wenns nicht um Blizzards Starcraft gehen würde, würde wirklicher JEDER einen Grund zum maulen finden.

Wieso, die Leute maulen doch rum, jedoch kann ich nur nochmals betonen dass praktisch alle auf diese Neuauflage warten. Klar ist der BNet Zwang inkl. Länderbegrenzung totaler BLödsinn, klar fehlt der LAN-Modus, klar passt es nicht jedem, dass das Spiel in 3 Teile aufgeteilt und einzeln verkauft wird, aber ich hab in meinem Leben bisher weit schlechtere Spiele für weit mehr Geld gekauft, von dem her kann ich über die preispolitik hinwegsehen, da ich diesmal ein Spiel bekomme welches nicht nach 5h durchgezockt in der Ecke liegt.

Außerdem versteh ich nicht wie du deine Grafikkarte nicht auslasten kannst, ich habe eine GF 330M drin und bei max/Ultra Settings auf 1920x1080 würde ich grafisch nicht viel mehr sehen wollen bei einem Strategiespiel, meine Grafikkarte ist da am Limit, und die Effekte wie die Creep-Oberfläche oder verbrennende Einheiten sehen wunderbar für mich aus. Wenn da jetzt noch irgendwelche HDR-Effekte dazukommen würden oder noch mehr glänzen/Leuchten würde, würde ich die Einheiten kaum noch sehen.

 

[Konti]

Ich finde auch, daß wenn man die Grafik voll hochdreht, die sehr schön aussieht. Mir fällt auch so auf Anhieb kein RTS ein, was besser aussieht ... ah doch, Anno1404.

Für mich ist der Sprung von Broodwar zu Starcraft 2, dergleiche wie von Starcraft zu Broodwar und 44€ für ein Zusatzpaket mit mittelmäßiger Grafik finde ich happig, wenn man bedenkt, dass jetzt schon klar ist, dass die Kundschaft noch 2 weitere Kampagnen aufgedrückt bekommt.

Ja gut. Wenn du das so siehst, brauchst du es ja nicht zu kaufen. Als jemand, der viel SC und SC-BW gezockt hat, finde ich die Unterschiede beachtlich. Außerdem beachtlich, daß trotz der vielen Unterschiede das Gameplay im selben Stil bleibt. Außerdem beachtlich, daß das Game schon jetzt (bevor es überhaupt raus ist) wieder besser balanciert ist als die meisten anderen RTS nach Jahren auf dem Markt (kein Wunder, andere Firmen scheren sich da ja auch oft einen Dreck drum und bringen nichtmal Updates).

Zum einen sagt ihr, toll dass jeder Spieler das Spiel spielen kann, zum anderen vergrault Blizzard mit dem fehlenden LAN und der beschnittenen Sicht bei nicht 16:9 Monitoren die Spieler.

LAN fehlt ja nun nicht wirklich. Nur wird eben eine Internetverbindung benötigt, um ein LAN-Spiel aufzumachen. Aber ja, ist blöd.

Das Gemeckere über das Seitenverhältniss kann ich nun weniger nachvollziehen. Man kann bei unterschiedlichen Seitenverhältnissen nunmal nicht das gleiche auf den Schirm bringen. Ist technisch einfach nicht möglich ohne hässlich gestreckte Bilder.