Umrechnung von Megabyte

[tollertyp]

Also Spaß beiseite, was meinst du mit "Chads"?

 

[Alexander2]

https://tenor.com/de/view/gigachad-chad-gif-20773266

 

[Nickel]

Das verstehe mal wer will. Vllt mus man dafür aber auch Linuxer sein.

 

[Nilson]

https://knowyourmeme.com/memes/chad

 

[Alexander2]

df, für Disk Free:

vielleicht bringt dir das näher, warum ich darauf komme

Kannst duch nen -h dran hängen für Human Readable

 

[tollertyp]

@Alexander2 und @Nilson: Okay, also nichts was man kennen muss :-)

 

[testwurst200]

Alter Falter - wieder was gelernt

Bei Mebibyte dachte ich eher an einen Schreibfehler :d

 

[qiller]

Microsoft benutzt die falschen Si-Einheiten.

..ist nunmal falsch (eigentlich schreibt man bei der 10er Potenz sogar das k in Kilo klein^^ - also gleich 2 Fehler von MS). Korrekt wäre halt 4096 Bytes = 4 KiB = 4,096 kB (wahrscheinlich wollte MS Speicherplatz sparen, indem sie das "i" weggelassen haben - merkt ja keiner^^). Viele Linuxe zeigen Datengrößen auf Basis der 2er Potenz an. Ich hab eben mal auf meine Ubuntu-VM (22.04) geschaut, die benutzen mittlerweile die 10er Potenz und rechnen das auch korrekt um - 10000 Bytes werden da korrekt mit "10 kB" angegeben.

Hier was für den Bildungsauftrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Byte#Binär-_oder_IEC-Präfixe

Ergänzung (30. Januar 2024)

nur die Leute die dir Speicher verkaufen wollen nutzen die "geschönten" 1000er Steps.

Die sind nicht "geschönt", die sind nur korrekt.

Samsung hat die SSD mit 8 TB (man achte auf den SI-Präfix) Speicherplatz verkauft (und eben nicht mit 8 TiB Speicherplatz) und ich hab sogar ~1,5 GB mehr bekommen. MS vergisst dahinter natürlich wieder ihr obligatorisches "i" zwischen dem "T" und dem "B", aber das hatten wir ja schon.

 

[painful]

Okay… danke jetzt habe ich auch viel gelernt !!!! Und sorry wegen der Byte - Bit Fehler… hab den halben Tag Versuch drauf zukommen …. !!! Hatte leider, durch meines Alters, nie Informatik.

Danke danke danke !

 

[floTTes]

https://tenor.com/de/view/gigachad-chad-gif-20773266

Also Lappen, ja?

MB = Megabyte = 10^6 * B = 10^6 * 8 * b
Mib = Mebibit = 2^20 * b

Ist das alles nervig.

 

[eRacoon]

Die sind nicht "geschönt", die sind nur korrekt.

Korrekt ja aber geschönt auch weil eine Maßeinheit bewusst genommen wird die keine Relevanz zur Realität hat. Oder wer rechnet real nutzbaren Speicher mit MB, GB und TB aus der sich dadurch nicht einen Vorteil verschaffen will? Mir wäre kein relevantes Filesystem bekannt was das tut.

 

[Evil E-Lex]

Oder wer rechnet real nutzbaren Speicher mit MB, GB und TB

Die Festplattenhersteller. Und die rechnen nicht nur so, sondern die Kapazität entspricht dem auch. Apple macht das ebenfalls schon seit Jahren. Unter Linux ist das einstellbar, wie man es gerne hätte. Es wird halt einfach Zeit, dass Microsoft auch mal auf den Trichter kommt, die seit Ewigkeiten falsche Anzeige zu korrigieren.

 

[eRacoon]

Es ist ja nicht nur Microsoft sondern die komplette Industrie... außer halt die Speicherhersteller.
Wenn du irgendwo auf einem Game die Mindesanforderungen aufgedruckt siehst und da 100GB steht dann werden die sicherlich nicht damit 93 GiB reale Größe meinen.
Und das zieht sich halt überall durch, die Speicherhersteller haben mit dem Schmu angefangen um ihre Produkte größer wirken zu lassen und diese komplett sinnlose Einheit in den Ring geworfen.

Aber ja Microsoft sollte auch mal damit anfangen das korrekt zu labeln, auf der anderen Seite kann ich den "Trotz" aber auch verstehen sich nicht auf diesen Schmu von den Speicherhersteller einzulassen.

Selbst bei Gitlab steht einfach nur "KB", bevor jetzt wieder kommt das die Gamehersteller sich alle nach MS richten.

 

[qiller]

Naja, bei dir klingt das so, als ob da ne große Verschwörung der Speicherhersteller hinter hängt. Tatsache ist aber, dass es SI- und Binär-(oder IEC-)Präfixe gibt, die nur richtig angewandt werden müssen, die einen (SI) auf Basis der 10er Potenzen und die anderen auf Basis der 2er Potenzen (Binär/IEC). Das Durcheinander kommt eigentlich nur durch solche Hersteller wie MS, die es nicht fertigbringen, eine korrekte Schreibweise zu integrieren. Selbst die Wiki weist auf die fehlerhafte Darstellung von Microsoft hin (siehe Abschnitt unter der Präfix-Tabelle).

Am Ende ist es auch vollkommen wurscht, ob ich 100 GB oder 93,1322574615478515625 GiB schreibe - es ist dieselbe Speichermenge, nämlich genau 100.000.000.000 Bytes oder 100 Milliarden Bytes.

 

[eRacoon]

Die Speichermedien Hersteller hätten einfach ihre gerundeten Kapazitäten auf die in der realen Welt sinnvollen Einheiten anwenden sollen ist da eher meine Meinung. Das ist auch keine Verschwörung sondern einfach nur wirtschaftlich orientiertes Marketing. Du musst nur 93% der Leistung abliefern, die breite Masse denkt aber sie bekommt 100%.

 

[qiller]

die breite Masse denkt aber sie bekommt 100%.

Ja eben weil solche Deppenvereine wie MS mit Monopolstellung ihres Betriebssystems es nicht fertigbringen die Einheiten (oder die Zahlen) korrekt darzustellen. Wie gesagt, der Standard-Ubuntu Desktop benutzt die SI-Größen, da werden 100.000.000.000 Byte korrekt mit 100 GB angegeben.

 

[eRacoon]

Ja sollte MS tun, das würde aber doch nichts ändern an dem Problem oder meinst du alle nicht IT affinen Leute sehen plötzlich das "i" in Ihrem Windows Explorer und verstehen den Zusammenhang? Die werden weiterhin eine 1TB HDD kaufen und sich wundern warum da nicht 1TiB drauf passt.

Die 1000er Einheiten haben nichts in der IT zu suchen wenn es um Speichermengen geht weil sie unnütz sind wenn Gott und die Welt in 1024er Schritten rechnet. MS hat darauf aufgebaut und gesagt wir nutzen die sinnvollen Zahlen, kürzen es aber ab damit es vermutlich einfach besser aussieht. Daran orientieren sich ja auch sehr viele, ist ja nicht so als wäre MS das Problem... wie gesagt nutzt selbst Gitlab die "falschen" Kürzel... mal ganz davon abgesehen das jegliche RAM, vRAM und Cache Größenangaben nahezu aller Hersteller ebenfalls "falsch" wären, wobei es hier immerhin nicht negativ für den Kunden ausfällt.
Man überlege sich mal Nvidia würde plötzlich ihren vRAM wirklich in GB statt GiB angeben was hier auf CB abgehen würde.

 

[kartoffelpü]

Da es zum Thema passt, mal ein altes xkcd
https://xkcd.com/394/

Ich würde es gut finden, wenn MS einfach mal ne Option einbaut, dass man es optional selber umstellen kann. Dürfte doch eigentlich nicht so ein riesen Aufwand sein, da hoffentlich alles auf die entsprechende Systemfunktion aufbaut.

 

[qiller]

Ja sollte MS tun, das würde aber doch nichts ändern an dem Problem oder meinst du alle nicht IT affinen Leute sehen plötzlich das "i" in Ihrem Windows Explorer und verstehen den Zusammenhang? Die werden weiterhin eine 1TB HDD kaufen und sich wundern warum da nicht 1TiB drauf passt.

MS kann auch einfach wie Ubuntu auf 10er Potenzen gehen, müssen dann nur die Zahlen korrekt darstellen (bei den Präfixen sind sie ja schon auf 10er Potenzen). Und schon hört das "Geheule" über angeblich zu wenig Speicherplatz auf.

Die 1000er Einheiten haben nichts in der IT zu suchen wenn es um Speichermengen geht

Ist z.B. bei HDDs vollkommen egal, da gehen problemlos auch "krumme" Nicht-2er-Potenz Zahlen. Und wie ich schon schrieb, es spielt keine Rolle, es bleibt immer dieselbe Speichermenge. Es ist und bleibt einfach nur ein Darstellungsproblem. Wenn sich alle Hersteller an korrekte Darstellungen halten würden, würden sich die Nutzer auch nicht fühlen, als ob sie jemand bescheißt.

 

[Evil E-Lex]

Die 1000er Einheiten haben nichts in der IT zu suchen wenn es um Speichermengen geht weil sie unnütz sind wenn Gott und die Welt in 1024er Schritten rechnet.

Das ist die fundamentalistische Sichtweise. Problem daran:

1. Es gibt einen SI-Standard, an den sich alle halten, nur die IT nicht.
2. Als Mensch rechne ich mit Basis 10 einfacher und schneller als mit Basis 2.

Nummer 1. wird sich niemals ändern, solange MS nichts unternimmt. Das Problem bei den Größenunterschieden bei tatsächlicher und angzeigter Speicherkapazität wird in Zukunft immer größer, je größer Speichermedien werden.
Die falsche Verwendung der SI-Präfixe hat ausschließlich historische Gründe, weil damals die minimale Differenz keine Rolle spielte. Hätte man damals schon Datenträgergrößen wie heute gehabt, hätte man sich gleich ein eindeutiges Präfix ausgedacht.

Ergänzung (30. Januar 2024)

Ja sollte MS tun, das würde aber doch nichts ändern an dem Problem oder meinst du alle nicht IT affinen Leute sehen plötzlich das "i" in Ihrem Windows Explorer und verstehen den Zusammenhang? Die werden weiterhin eine 1TB HDD kaufen und sich wundern warum da nicht 1TiB drauf passt.

Hä? MS soll es halt machen wie Apple. Da hat ein 1 TB-Datenträger exakt 1000 GB. Problem gelöst.