Test VRAM bei Grafikkarten: Das Ende von 4 GB für Modelle über 300 Euro naht

[PRAXED]

Schöner Test. Jedoch -darf und sollte- sich hier nicht sofort jeder auf den Schlips getreten fühlen.

Was interessiert einen Szenario X-Y, wenn er solche Games nicht zockt & die Auflösung eventuell viel niedriger ist....

Ich freue mich jedes mal, dass ich mit den neuen Games die mich Interessieren 0,0 Probleme habe.

Ich z. B. falle somit vollkommen durch das Raster des Mainstream & der 4K Enthusiasten usw.

Wenn ich mich heute entscheiden müsste, und die Leistung den brauchen würde.... käme eine 980TI Lightning in den PC. Gott sei Dank brauche ich sie noch nicht.. spart mir viel Geld!

& klar wer kauft den Heute noch eine Graka mit z. B. 4GB... einen kleinen Blick in die Zukunft darf man ja mal riskieren

LG

 

[Nanatzaya]

Ist nur dumm, dass es (außer manchen 980Ti) keine Grafikkarte mit mehr als 4 GB gibt, die kürzer als 280 mm ist und weniger als 250 Watt verbraucht.
Naja. Mal gucken, was sich bis 2017 so tut. Bis dahin muss meine 970 halt noch reichen.
Innerhalb dieser "Lücke" ist man halt immer noch "alternativlos".

 

[zeedy]

Hab mich deshalb auch für eine 390 Nitro und nicht für eine 290X Vapor-X 4GB entschieden. In der Leistungsklasse sind 4GB GDDR5 einfach zu knapp, viele Spiele gönnen sich schon in 1080p mehr als 3GB. Dann lieber zu viel als möglicherweise zu wenig VRAM haben, vor allem bei den miserablen PC ports heutzutage.

Die Fiji Karten sind eine andere Geschichte, sie kommen mit ihren 4GB HBM nach wie vor wunderbar zurecht.

 

[Dolph_Lundgren]

Ich frage mich, wann endlich begriffen wird, dass VRAM schon seit über 15 Jahren nicht mehr verbaut wird???
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Video_Random_Access_Memory

 

[Thrawn.]

Ja, das ist klar. Das verstehe ich auch und erwähnte ich ja selbst (zumindest das Prinzip der VRAM-Problematik). Dennoch sprichst du davon für 1440p nie gedacht, ob Downsampling ok. Wenn sie nicht für 1440p gedacht ist, gibt es mit dem Downsampling die gleichen Probleme und somit ist sie dafür dann eigentlich auch nicht gedacht.

Die Rechenleistung reicht prinzipiell für 1440p, sowie Downsampling. Kommen VRAM-Optionen wie hohe Texturen ins Spiel, wird der VRAM zum Problem. Dabei ist es egal, ob 1440p oder Downsampling.

Edit:

Ah soooooo, jetzt verstehe ich was gemeint war. Ok, in der Hinsicht ist das natürlich korrekt. Naja, entweder stand ich auf dem Schlauch oder es war schlicht etwas unglücklich formuliert. Vielleicht auch etwas von Beidem.

Auch für 1440p Downsampling reicht die 970 meist nicht von der Leistung her, es gibt ja noch andere Bildverbessernde Einstellungen die KEIN DSR enthalten..

 

[devastor]

Ich frage mich, wann endlich begriffen wird, dass VRAM schon seit über 15 Jahren nicht mehr verbaut wird???
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Video_Random_Access_Memory

Ja Herr Korinthenka**er es weiß aber jeder was gemeint ist. Leute gibt es.

 

[Laggy.NET]

Ich frage mich, wann endlich begriffen wird, dass VRAM schon seit über 15 Jahren nicht mehr verbaut wird???
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Video_Random_Access_Memory

Nur weil "VRAM" damals eine Speichertechnologie bzw. bestimmte Spezifikation war heißt das nicht, dass man die Abkürzung nicht unabhängig davon nutzen kann.

Fakt ist, es ist RAM, das bestätigt ja schon das GDDR.
Fakt ist auch, er ist auf der Grafikkarte verbaut. Englisch: Videocard.

Also VRAM. Daran ist absolut nichts falsch. Auf Deutsch ist das nicht anderes, als die Bezeichnung "Grafikkarten RAM" abzukürzen. Und VRAM ist dafür nunmal sehr naheliegend.

 

[Nai]

Selbst AMD verwendet den Begriff VRAM dementsprechend (siehe z.B.):
http://www.amd.com/de-de/solutions/workstations/d-series
NVIDIA hält sich aber immer an DRAM in offiziellen Dokumenten.

 

[Hagen_67]

Ich bin froh, dass ich damals meine 970er gegen eine 980er getauscht habe. Musste zwar etwa 150 EUR drauflegen, aber das könnte sich am Ende bezahlt machen. Scheine ja mit der 980er ne ganze Weile länger gut spieln zu können.

 

[Thrawn.]

Ich
Wenn ich mich heute entscheiden müsste, und die Leistung den brauchen würde.... käme eine 980TI Lightning in den PC. Gott sei Dank brauche ich sie noch nicht.. spart mir viel Geld!

LG

Kann ich nur empfehlen, isn Sahnestück

 

[Krautmaster]

So gut sich die 900er-Reihe verkauft hat und so sparsam die Karten sind. Hier hat Nvidia in der Nachbetrachtung den Trend zu immer mehr Texturen und somit Speicherbedarf verpasst.

Nvidia geizt generell am Speicher aber man muss auch sehen dass die Karten um 970 / 980 schon bald 1,5 Jahre alt sind und Nvidia wie jedes Unternehmen auch neue Produkte verkaufen will bzw. an Alterung interessiert ist.

Nvidia ist hier auch einfach Margenorientiert. Das kann man jetzt negativ sehen, aus Sicht der Rentabilität#t und des Unternehmens ist es aber logisch nicht 12-16GB auf jede Karte zu packen. AMD mit ihren 8 GB in der 350€ Klasse ist da schon ne Ausnahme, die aber schlicht nötig ist um überhaupt noch Chips vom Typus Hawaii absetzen zu können - auch wenn es etwas auf die Marge schlägt.

Gut möglich dass auch ne R9 390X noch die Fiji mit 4 GB überlebt und sich bald sogar runder anfühlt, trotz weniger GPU Leistung.

 

[Austrokraftwerk]

Ich frage mich, wann endlich begriffen wird, dass VRAM schon seit über 15 Jahren nicht mehr verbaut wird???
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Video_Random_Access_Memory

Schon mal was von Doppelbedeutungen gehört?
VRAM ist eine alte Speichertechnologie, aber auch eine generelle Bezeichnung von Videospeicher.
Genauso wie DDR eine Speichertechnologie ist, aber auch eine Bezeichnung für die Deutsche Demokratische Republik ist.

 

[AvenDexx]

Auch für 1440p Downsampling reicht die 970 meist nicht von der Leistung her, es gibt ja noch andere Bildverbessernde Einstellungen die KEIN DSR enthalten..

Ja, schrieb ich doch. Ich bin auf die Aussage eingegangen, bei der die Behauptung aufgestellt wurde, 1440p wäre nicht ok, Downsampling aber schon und habe da angemerkt, dass es keine Rolle spielt. Egal ob Downsampling oder 1440p auf dem Monitor, beides hat das Primärproblem des Grafikspeichers.

 

[nachtfrost23]

Hallo Wolfgang,

kannst Du (oder von mir aus auch ein FBler, der es versteht) mir erklären wie die Aussage

Auf der GeForce GTX 980 schwanken die Frametimes trotzdem weiterhin und dasselbe passiert auch auf der Radeon R9 290X mit derselben Speicherausstattung.

So richtig rund sind die Frametimes in Call of Duty: Black Ops III erst mit einer Radeon R9 390X und damit auf einer mit mehr als vier Gigabyte bestückten Grafikkarte. Dann gibt es absolut keine Schwankungen bei den Zeitabständen mehr.

zu der nachfolgenden Grafik (Radeon Frametimes, COD:BO3) passt? Meiner Ansicht nach sind die Kurven der 290X und 390X nahezu deckungsgleich.
Vor allem die Aussage "Dann gibt es absolut keine Schwankungen bei den Zeitabständen mehr." irritiert mich, da die Kurve der 390X von einer Geraden (keine Schankungen) genauso weit entfernt ist, wie die der 290X.

Ich bitte um Aufklärung über die Interpretationsweise dieser Messung.

Lieben Gruß
Nico

 

[Thrawn.]

Nvidia geizt generell am Speicher aber man muss auch sehen dass die Karten um 970 / 980 schon bald 1,5 Jahre alt sind und Nvidia wie jedes Unternehmen auch neue Produkte verkaufen will bzw. an Alterung interessiert ist.

Nvidia ist hier auch einfach Margenorientiert. Das kann man jetzt negativ sehen, aus Sicht der Rentabilität#t und des Unternehmens ist es aber logisch nicht 12-16GB auf jede Karte zu packen. AMD mit ihren 8 GB in der 350€ Klasse ist da schon ne Ausnahme, die aber schlicht nötig ist um überhaupt noch Chips vom Typus Hawaii absetzen zu können - auch wenn es etwas auf die Marge schlägt.

Gut möglich dass auch ne R9 390X noch die Fiji mit 4 GB überlebt und sich bald sogar runder anfühlt, trotz weniger GPU Leistung.

DAs ist leider war und schon länger so..
Die GTX 580 1,5GB hatte zu wenig Vram, die GTX 680 2GB usw...

ABER bis zur GTX 7xx Reihe haben die Partner Karten mit doppeltem vram rausgebracht, ich habe wenn Verfügbar und vertretbarer Mehrpreis ,sowas gerne gekauft.

Leider scheint NVIDIA das nun zu unterbinden damit die Karten nicht zu lange halten und schneller neu gekauft wird, sehr schade.
So eine GTX 980 8GB wäre richtig Nice zb !

Das es geht zeigt ja die GTX 960 in 2GB und 4GB.

 

[Dolph_Lundgren]

.

VRAM ist eine alte Speichertechnologie und gleichzeitig auch eine Bezeichnung für alles, was danach kam? Aja...

Und der Speicher-/Land-Vergleich ist lächerlich. VRAM steht auch in der falschen Bezeichnung für Video-RAM. Und bei DDR heißt es nicht das gleiche. Oderhast du die Deutsche Demokratische Republik bei dir im PC? Wenn ja, grüß Erich von mir...

 

[cruse]

@Schagur: Wtf?
Tonga/Antigua? Hawaii/Grenada? Fiji?

Fiji = 2x Tonga
Hawaii=aufgebohrte Bonaire
so gesehen kam da seit jahren nix neues
schagur kritisiert auch eher die treiber - und da hat er recht, die sind ultraschlecht.

bei tomb raider (2) war mein speicher übrigens fast dauerhaft auf anschlag und es hat hier und da gelagged (1440p)
also die karte war hier komplett am Limit und schon drüber

 

[Micha der erste]

War schon richtig das sich mein Bruder damals bei der GTX 780 für das Modell mit 6GB VRAM entschieden hat, zumal die GPU selber noch wirklich ausreichend ist mit ihrer Rechenleistung für Games in hohen bis Ultra Einstellungen in 1080p !
Ich denke auch das man mit ner GTX 980 in 1080p nix falsch macht.

 

[GEZ-Verweigerer]

finde den Bericht lächerlich, verzeiht.

In immer mehr Spielen stellen 4.096 MB VRAM ab einer Auflösung von 2.560 × 1.440 einen Flaschenhals dar, während die Rohleistung der GPU noch ausreicht.

ähhh..ja aber wo denn nun genau? In eurem Test auf jeden Fall nicht wirklich. Die am schlechtesten optimierten Spiele in 1440p bei hohen Einstellungen und trotzdem keine wirklichen Unterschiede.Ich seh da nichts erwähnenswertes. edit: hier stand Käse.

 

[PRAXED]

Kann ich nur empfehlen, isn Sahnestück

Das glaub ich dir gern. Behandle sie (Traum Karte) gut!.....