ruegen1
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 590
Battlefield 1 und die 1080 scheinen mir eigentlich ein gutes Team, wenn man den Messungen im Video glauben darf...
https://youtu.be/0p_t4xBbEyg
https://youtu.be/0p_t4xBbEyg
GTX 1080 Kaufen oder Warten?
- Ersteller DarkRiverCoke
- Erstellt am
geist4711
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.280
HisN schrieb:
da hast du nicht ganz unrecht. man kann es aber auch aus einer anderen perspektive sehen:
wenn man viel leistung in anti alias reinstecken muss und man danach nichtmehr treppenstufen sieht, dann kann also, ein 1080p-schirm eigentlich das bild auch gleich ohne treppen darstellen, rein technisch.
und genau das ist das was ich meine.
eigentlich könnte der schirm das auch gleich ohne trepchen-effekt dartsellen, wenn es die engine denn so an die grafikkarte ausgeben würde.
meiner ansicht nach liegt es dann unter anderem an der engine wenn der 1080p-schirm nicht voll genutzt wird.
dazu braucht es aber entweder eine 4K-berechnung zb mit downsampling, oder eben viel viel AA-power.
beides erfordert eine leistungsfähigere grafikkarte und beides zwingt die heutigen karte ganzschön in die knie.
damit will ich nicht die grafikkarten schlecht machen, sondern nur aufzeigen, wie rechenstark diese eigentlich erst sind.
die industrie stürzt sich schon auf das nächste ziel, bevor das gerade erreichte vernünftig funktioniert :-)
mfg
robert
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.781
Hier mal ein vernünftig funktionierendes GTA5 (jedenfalls für mich) in UHD.
Ich persönlich stelle die Nachbearbeitung eher noch eine Stufe runter, weil ich es nicht besonders mag. Aber fürs Video hab ich es mal oben gelassen.
Immer daran denken, die Aufnahme kostet gut 10-15% FPS. Die oben draufrechnen.
Vorne im Video UHD, weiter hinten im Video Pixelgenau in 21:9, bedeutet auf meinem UHD-Schirm 3820x1648
https://www.youtube.com/watch?v=BCb6kkdRTIg
Edit: der hintere Teil sieht im Video komisch aus, weil Shadowplay den Auflösungs-Wechseln nicht auf die Reihe bekommt. Einfach in Gedanken das Bild strechen und Balken dazudenken^^
Ich persönlich stelle die Nachbearbeitung eher noch eine Stufe runter, weil ich es nicht besonders mag. Aber fürs Video hab ich es mal oben gelassen.
Immer daran denken, die Aufnahme kostet gut 10-15% FPS. Die oben draufrechnen.
Vorne im Video UHD, weiter hinten im Video Pixelgenau in 21:9, bedeutet auf meinem UHD-Schirm 3820x1648
https://www.youtube.com/watch?v=BCb6kkdRTIg
Edit: der hintere Teil sieht im Video komisch aus, weil Shadowplay den Auflösungs-Wechseln nicht auf die Reihe bekommt. Einfach in Gedanken das Bild strechen und Balken dazudenken^^
Zuletzt bearbeitet:
Lors
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 769
[SET]-=JENNER=- schrieb:
palit 1080 gamerock @ 2050mhz:
batman ak: 50-60fps (nur beim fahren durch die stadt gehts unter 60)
just cause 3: stabile 60fps
mad max: stabile 60fps (auf ultra einstellungen)
assassins creed snydicate: >50fps
dark souls 3: >50fps
the witcher 3: >50fps
gta 5: stabile 60fps in der stadt, bei dichter vegetation gehts runter auf max 45fps.
the division: 45-60fps
alles mit sehr hohen / hohen einstellungen. wenn das keine spielbaren fps werte sind weiss ich auch nicht.
4k ist keine modeerscheinung, es ist ein völlig neues level der imagequalität und einfach arschgeil.
geist4711 schrieb:
bei 4k kannst du dich 1,5m vor einen 55 zoll uhd-tv setzen und es sieht alles crispy und wahnsinnig klar aus.
die immersion ist dadurch einfach irre. wenn du es einmal gesehen hast, willst du nichts anderes mehr
Zuletzt bearbeitet:
ruegen1
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 590
Heute kam ich endlich mal zum testen...BF4 und 1080 als SLI mit 100 bis 120 FPS im 4K auf Ultra...
Mikroruckeln konnte ich nicht wahrnehmen...
Bei The Division hab ich nur 50-60 FPS, das kann ich mir noch nicht so wirklich erklären, ob das so sein soll, hab aber auch noch nicht die Zeit gefunden, alles mal auszuprobieren...
Mikroruckeln konnte ich nicht wahrnehmen...
Bei The Division hab ich nur 50-60 FPS, das kann ich mir noch nicht so wirklich erklären, ob das so sein soll, hab aber auch noch nicht die Zeit gefunden, alles mal auszuprobieren...
JazzLash
Banned
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 317
Und immer wieder die gleiche Diskussion um "4k is sinnlos"...
Schon mit meiner 980er konnte viele Spiele (MG5, GTA5) in 4k in 60fps spielen, es ist nur eine Frage der Settings, wenn man natürlich bei gta5 msaa dazuschaltet oder ähnliches, dann kann man 5 Jahren warten und die GPUs werden das nie stemmen können.
Da mein 4k TV native 120hz in 1080p hat, schalt ich einfach runter sobald ich mit den FPS in 4k nicht mehr zufrieden bin, sehe da keinen Nachteil.
Schon mit meiner 980er konnte viele Spiele (MG5, GTA5) in 4k in 60fps spielen, es ist nur eine Frage der Settings, wenn man natürlich bei gta5 msaa dazuschaltet oder ähnliches, dann kann man 5 Jahren warten und die GPUs werden das nie stemmen können.
Da mein 4k TV native 120hz in 1080p hat, schalt ich einfach runter sobald ich mit den FPS in 4k nicht mehr zufrieden bin, sehe da keinen Nachteil.
HijackerStar
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 119
Nachteil gegenüber was?JazzLash schrieb:
Ich schalte eher die Auflösung runter als die Detailstufen, und ich rede nicht von MSAA. Ohne Tests nachzuschauen bezweifle ich, dass eine 980 GTA 5 @ 60Hz stemmen kann in jeder Situation. Aber das ist ja hier nicht das Thema.
Apropos Thema: 1080 kaufen oder warten? Verstehe die Frage nicht ganz. Warten worauf? Auf AMD oder auf die Titan? Oder auf mehr Geld auf dem Konto? Wenn man jetzt Performance will dann bleibt einem nichts anderes übrig als zu kaufen. Mehr kann man dazu gar nicht groß sagen. Jeder muss das für sich entscheiden. Wo die Präferenzen liegen, wie hoch das Budget ist, ob nicht eine 1070 oder 1060 besser wäre usw.
JazzLash
Banned
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 317
HijackerStar schrieb:
Nachteil gegenüber non 4k. Und wenn die Leistung mit den Detailstufen immernoch nicht reicht schaltest du auf 1280x720? Es kommt halt immer auf das Spiel an, manche Spiele spiele ich lieber in 30fps in 4k anstatt 60fps in FHD
HijackerStar schrieb:
Kannst zweifeln was du willst, aber die 980 hat auf 4k Rocksolid 60fps gebracht... Und zwar in jeder Situation.
Natürlich Gras niedrig, kein MSAA ect. Anstatt Ultra nimt man halt Hoch, und TA DA! Die Performance wird frei für 4k.
Man nur wissen wie man die Regler bedient und genau beobachten was wieviel Performance kostet:
https://www.youtube.com/watch?v=PjBiArWNxnM
Der Typ hätte noch Post Processing auf Hoch und Tesselation auf Hoch setzten müssen und Texture dafür auf Very High und dann hätte er auch konstant 60 FPS.
@exxpert
https://www.youtube.com/watch?v=uMCPzpnwLoA
Zuletzt bearbeitet:
HijackerStar
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 119
Hast das Video geguckt? Es hat keine stabilen 60Hz. Gras niedrig, Enhance distance aus. Viele weitere Settings nicht auf max. Dazu kommt ein ausgesprochen überdurchschnittlich übertaktetes System. Erwartungsgemäß, kein flüssigen 60Hz auf max Details. Einzige Ausnahmen sind Kantenglättung und Gras auf Ultra. Letzteres zwingt selbst eine 1080 in die Knie. Aber low ist echt lächerlich. Selbst auf normal wird so gut wie gar nichts mehr dargestellt. http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/features/gta-v-grass.jpg
JazzLash
Banned
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 317
HijackerStar schrieb:
Doch, stabile 60hz hat er, keine stabilen 60FPS.
Kannst du eigentlich lesen?
Ausserdem ist NORMAL das LOW bei GTA5. Soviel sollte man wissen.
Lächerlich sind solche Statements wie von dir, natürlich kannst du Gras auf Hoch setzen und geniesen, musst dann aber mit FullHD leben können.
Wo ist der Sinn? 4k VS Very High Gras?. Das ist dein Maßstab?
Was ist eigentlich überhaupt dein Point? "Das Gilded NICHT!!! Erst wenn alles auf Max bis zum Anschlag ist"?
Stupide
Zuletzt bearbeitet:
HijackerStar
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 119
Ohne mal auf dein infantiles Gelaber/Getrolle einzugehen, ist mein Maßstab flüssiges Zocken = nie unter 59,0FPS bei maximalen bzw. optimalen Einstellungen. Heißt so viel wie Kantenglättung auf höheren Auflösungen und das ein oder andere unnötige Postprocessing kann ausbleiben. Zusätzlich kommen noch unverhältnismäßige Leistungsfresser wie Ultra Gras aus GTA dazu, die nicht sein müssen.
Darauf baut dann meine Empfehlung auf => Auflösung auf das Niveau runter womit oben beschriebenes läuft. Danach bemisst sich dann auch die benötigte Performance, die sich jemand leisten möchte, wenn er sich die Frage stellt welche GPU er sich zulegen soll.
Darauf baut dann meine Empfehlung auf => Auflösung auf das Niveau runter womit oben beschriebenes läuft. Danach bemisst sich dann auch die benötigte Performance, die sich jemand leisten möchte, wenn er sich die Frage stellt welche GPU er sich zulegen soll.
JazzLash
Banned
- Registriert
- Mai 2016
- Beiträge
- 317
HijackerStar schrieb:
Du bist derjenige scheinbar trollt, der Typ im Video hat durchgehend 52-55fps bei 4k high bis very high ausser Grass und MSAA und nimt dabei auch noch auf.
HijackerStar schrieb:
Und genau das hat er gemacht?! >Und hat eine Spielbare Performance bei GTA5 erreicht die auch noch gut aussieht und das bei 4k. Test passed.
Die aber komplett irrelevant ist, da es hier um "schafft eine 980er 4k @60 fps" bei getweakten Settings geht.
Was du für DICH als Optimum empfindest interessiert hier doch keinen, das muss jeder für sich selber wissen, mit wieviel FPS mit welchen Einstellungen man zufrieden ist.
MUH stabile 60hz
Ähnliche Themen
