SSD Geschwindigkeit optmieren

BensenM · 3. September 2009

Hallo

ich hab eine SSD von Supertalent mit 128GB ( FTM28GX25H ) mit der Firmware 1571.
Vista64 SP2, Asus P5QDeluxe , Q9450 @3,2 Ghz, 8 Gb DDR2 1066 Ram

Die Supertalent schafft in verschiedenen Benchmarks leider aber nur maximal 200 MB/Sek. lesen und 100 MB/Sek. schreiben obwohl sie laut Herstellen bei 260 und 195 liegen soll. Hat einer ne Ahnung in wie weit man das noch ein wenig trimmen könnte oder hab ich einfach "Pech" gehabt mit meiner?

ähm...IDE oder AHCI Modus hab ich schon probiert, nimmt sich nichts
ebenso die Geschichte mit der Auslagerungsdatei (de- & aktiviert), sowie das Trimmtool diverse Male durchlaufen lassen...

Hab die über den Intel Controler angeschlossen, sollte ich vielleicht den anderen nehmen oder wo liegt der Hund eventuell bzw. 100%ig vielleicht begraben???

emeraldmine · 3. September 2009

Scheint als sei die SSD auf diese Leistung limitiert, wirst du nix dran ändern können.

Eggcake · 3. September 2009

Es kommt immer stark den Benchmark an. Generell sollte die Schreibrate aber doch bei etwa 130-140 liegen. Welche Seriennummer hast du in der Mitte (sowas wie BTIX o.ä.)?
Mit dem Intel Controller bekommt man meist die beste Performance, AHCI oder IDE nehmen sich, wie du bereits festgestellt hast, nicht viel.

KillingJoke · 3. September 2009

Probier mal das > http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=50463 aus. Ist zwar von OCZ aber immerhin auch SSD Tip.

Gruss KJ

Eggcake · 3. September 2009

Das ist bei Vista und Windows 7 nicht nötig. Performanceunterschiede zwischen den Alignments sind nicht vorhanden.

b|ank0r · 4. September 2009

@BensenM:

Lass mich raten, die S/N der SSD hat in der Mitte XXXX!? Wenn ja, schau mal hier rein: klick mich

BensenM · 4. September 2009

genau das ist es, also das mit der seriennr.

ja gut, dann geht das ding wohl zurück an alternate... ist nur die frage werden die jetzt alle mit dem langsameren speicher ausgeliefert? finde das schon ne frechheit...angegeben wird sie wie oben schon erwähnt mit 260 lesen, 195 schreiben und 64 mb cache , tatsächlich haben tut sie 193 und 72 mb/sek und 32 mb cache. (siehe screenshot)

Eggcake · 4. September 2009

Die Cacheangaben stimmen nicht, da die Programme nur max. ~32MB auslesen können. Bei Crystal Disk Info 3.0 Alpha steht korrekterweise (>=32MB).
Find's ehrlichgesagt auch daneben, dass die schon mit "schnellem" Speicher nicht zu erreichenden Transferraten in der Praxis mit neuem Speicher noch weiter entfernt liegen...

BensenM · 4. September 2009

ich hab nochmal nen anderen benchmark durchlaufen lassen...der sieht etwas besser aus (versuche mir jetzt das ding doch mal schön zu reden, weil die neuen sind wohl alle xxxx

Merlin-.- · 4. September 2009

Richtig schlecht sind Deine Werte nun auch nicht.
Hier meine deutlich schlechteren Werte mit einer Ultradrive 32, allerdings auch durch den Notebook-Chipsatz gebremst (besonders "kleine" writes).
Ich würd mich einfach über die schnelle SSD freuen an Deiner Stelle ^^

Nacho_Man · 4. September 2009

Was man noch groß verbessern könnte weiss ich auch nicht , die Werte schauen mir schon bedenklich schlecht aus .
Hier mal meine 128GB mit FW1571, zwar auch nicht besonders aber im Random Write doppelt so schnell :

An deiner Stelle würde ich die Platte zurückgeben .

BensenM · 4. September 2009

@nacho_man: könntest du mal nen benchmark mit atto disk machen? nur um mal zu schauen ob die unterschiede auch so doll sind.

Nacho_Man · 4. September 2009

Hier bitte :

Maximal sind schon 260MB/sec im Lesen und 195MB/sec im Schreiben zu erreichen ^^
Getrimmt hatte ich gerade nicht , die Platte ist etwa zur Hälfte gefüllt und das System 4 Monate "alt"

BensenM · 4. September 2009

also doch nix mit schön reden...das ist doch mist, hab gerade nen tag darauf verwendet mein system komplett auf die ssd umzustellen und jetzt alles wieder rückgängig mit der option auf wieder die selbe supertalent mit "xxxx" in der seriennr. und ebenso langsamen speicher... die vorstellung nervt. zumindest weiss ich jetzt das es anscheinend doch fixer geht...

Nacho_Man · 4. September 2009

Durch die sinkenden Preise war ST gezwungen billigeren Speicher zu verbauen , darunter leiden wohl extrem die Schreibraten .
Naja , sieh es mal so : OCZ hat mit der FW1.4 auch Mist gebaut und die SSD bewusst langsamer gemacht um im Vergleich die Vertex Turbo besser dastehen zu lassen .
Jeder Hersteller macht so was , kann man nicht ändern .

Zum Glück habe ich eine HBIX erwischt , das war noch Qualität

b|ank0r · 4. September 2009

Ich habs mir schon gedacht, wir haben die Diskussion gerade drüben im HWLuxx.

Ich habe noch bis nächste Woche Freitag Zeit die SSD Retour gehen zu lassen, bin mir da auch noch nicht 100%ig sicher was ich machen werde.

Tendenziell sind die neuen XXXX'er performancemässig zwischen dem 64GB und dem >alten< 128GB Modell - aber deine spielt irgendwie eine andere Rolle und bietet, den Benchmarks nach, eine noch schlechtere Leistung (Installation!?).

Grundsätzlich würde ich meine Retour schicken, aber irgendwie mangelt es an Alternativen. Die 80GB der Intel sind mir tendenziell zu wenig, die 128GB Version der Samsung ist, bis auf die sequentiellen Werte, identisch oder (wesentlich) schlechter als meine jetzige UD.

Ich glaube auch nicht das sich noch viele der alten Modelle im Umlauf befinden, die Meldungen mit XXXX häufen sich zur Zeit

KillingJoke · 4. September 2009

Hätt ja sein können das es hilft das Alignment zu ändern. Tja scheint dann ja wohl nicht mehr zu machen mit der SSD. FW ist auch die neuste?

Gruss KJ

Nacho_Man · 4. September 2009

Es gab mal eine FW1711 , die hatte allerdings Datenverlust unter W7 zur Folge und war durch die starke Integrierung von GC noch langsamer als die 1571 .
Die 1571 ist schon optimal .
Er benutzt Vista , da muss man nicht alignen .

Ultradrive GX ---> kaputtgespart

mumpel · 4. September 2009

Das ist ja mal krass!

@ BensenM:
Wenn die ST so abgebaut hat, dann hol dir doch eine andere Indilinx-SSD (Crucial M225, G.Skill Falcon, Corsair X128, Patriot Torqx, Solidata K6 ...). Vielleicht haben die ja noch nicht den billigen Speicher drin.

BensenM · 4. September 2009

problem bei den ssd´s ist der preis. ich hab für meine mit 128gb 229 euro bezahlt. wenn ich, von den herstellerangaben ausgehend, was gleichwertiges...also 260mb/s lesen und 195 mb/s schreiben haben möchte, bin ich schnell bei gut 400 euro und mehr in der hoffnung jedoch keine garantie, dass die dann auch schneller ist.

wenn ich die jetzt zurückschicke, bin ich sie zwar los bekomme jedoch preislich keine alternative geboten. wenn ich mir jetzt eine für das selbe geld aussuche die vom hersteller schon langsamer deklariert wurde und effektiv dann noch langsamer ist, hab ich geschwindigkeitstechnisch auch gar nichts gewonnen.

wenn jemand von euch ne echte alternative kennt, die sich preislich im rahmen von ca. 250 euro bewegt und schneller ist als meine jetzige, immer gern. mir fehlen da im moment die ideen für alternativen.

SSD Geschwindigkeit optmieren

Cadet 2nd Year

emeraldmine

Gast

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Commander

Cadet 2nd Year

Anhänge

Commodore

Cadet 2nd Year

Anhänge

Captain

Anhänge

Rear Admiral

Cadet 2nd Year

Rear Admiral

Cadet 2nd Year

Rear Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Commodore

Cadet 2nd Year

Passend zum Thema