Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News1-TB-HDDs von Western Digital mit drei Platter
Mich würde auch mal interessieren, wie man die 3 Platter Variante von der mit 4 Plattern unterscheiden kann. Bei der 640GB Version war das bescheuerterweise nicht möglich.
HighTech-Freak schrieb:
Wieviel Platter passen den in "eine HDD"? 5? Dann könnte man ja gleich 1,6TB-Platten rausbringen. ^^
Ne, die Platter sind, zumindestens bei Samsung, dicker als normal und es passen daher maximal 4 in ein Gehäuse. 1,33 TB wären aber möglich und ich meine, dass die bereits Angekündigt worden sind.
@Ronson
lies seinen post noch mal durch
er bezieht sich zum schluss auf die 1TB plate und zieht nur ein vergleich zur wd3200aaks
EDIT: sorry hab die beiden post auf seite 2 nicht gelesen
Die Platten haben 5400 U/min, ergo wird sie weder an die Transferleistung noch in den Zugriffszeiten glänzen.
Aber mal ehrlich, wer sich so ne Platte als Sys-Platte reinhängt sollte sich fragen was er falsch macht. Dafür gibts wesentlich bessere, performantere Modelle auf dem Markt!
Dafür sind die Platten sehr leise und bleiben schön kühl (ohne Lüfter!), was für viele ja nicht grade unwichtig ist für eine große DATEN-Platte
das klingt allerdings sehr gut. Ich finde es gut dass andere Hersteller auch stromsparende, langsamere Modelle bringen. Und Konkurrenz belebt ja das Geschäft! Nicht immer gehts um Leistung, manchmal sind Lautstärke, Stromverbrauch etc wichtiger als 20MB/s Leistungszuwachs
Gibt es irgendwo ne Liste davon, wieviele Platter die aktuellen Festplatten haben? Ich such was zwischen 300-500GB und möchte natürlich eine haben mit wenig Platter!
Somit kommen wir dem Schritt zu den ersten 1,5 TB Festplatten immer näher. Wobei ich sagen muss, dass die Lücke zwischen den theoretischen und tatsächlichen GB mittlerweile immer Stärker ins Gewicht fällt. Man zahlt letzten Endes für 1024 GB und erhält 931GB. (ca. 93 GB Verlust)
Das Vorgängermodell ist zZ mit 142,99 Euro gelistet (22.05.2008) welche weder beim Cache noch mit dem Preis gegen die Konkurrenz punkten kann.
Der prozentuale Verlust an Daten wegen der Rechnung mit 1 kb = 1000 Bytes wird langsam aber sicher fatal. Als Festplatten noch in Megabyte gemessen wurden, betrug der Unterschied noch etwa 5%.
Je größer der Speicher, desto größer auch die prozentuale Abweichung. Die TB-Generation wird erstmals 10% weniger Speicher haben als angegeben, sobald wir in 10 Jahren dann die ersten Petabyte-Platten bekommen, sind es schon 12%.
Sehr ärgerlich finde ich das.
