120Hz Desktop Monitor vs 120Hz Notebook Display das selbe?

[S1mpLeX]

hy

bin am überlegen mir diesen Monitor zu bestellen!... ich wollte mal vorher wissen ob mein 120Hz Notebook Display (Acer 5740DG) vergleichbar mit einem 120Hz Desktop Monitor ist? also wenn ich jetzt kein 3D nutze und mit ca. 120/fps spiele, kommt dann das gleiche empfinden dabei raus? oder würde der 120Hz Desktop Monitor deutlich flüssiger laufen?

THX

 

[Casecooler91]

Theoretisch ist es das selbe.
Aber es gibt noch soviele andere faktoren...reaktionszeit,auflösung,kontrast etc.
Also ist das schwer zu beurteilen.

 

[S1mpLeX]

Theoretisch ist es das selbe.

wenn es in der praxis auch das selbe ist, dann würde ein 120Hz Monitor (für mich zumindest) keinen sinn machen.

 

[die.foenfrisur]

teste es doch aus, sonst schickst ihn wieder zurück und fertig.

mfg

 

[S1mpLeX]

teste es doch aus, sonst schickst ihn wieder zurück

joa stimmt auch wieder.

 

[honky-tonk]

das problem ist ohnehin dein Auge, was mit ca25 bildern pro sek aufnimmt. alles was drüber ist, ist nicht wahrnehmbar....behaupte ich jetzt mal

 

[schoolisoutfan]

Alles ab 25 Bildern sieht für das Auge wie eine fließende Bewegung aus. Trotzdem kann das Auge unterscheiden ob es mehr Bilder gibt, die Bewegungen werden dann als "flüssiger" interpretiert. Was das Auge auch bemerkt ist wenn die Bildrate nicht konstant ist sondern schwankt, auch wenn die Bildrate konstant über 25 Bildern ist.

 

[firexs]

@hony-tonk: behaupte mal weiter, frame-drops von 120fps zu 25fps sind 'sichtbar'. 25fps konstanter stream wäre tv/kino, spiele werden aber anders wahrgenommen.

@te: 120hz bildschirm ohne vsync bei 120fps sind immer gleich bei der lcd-technik. mit vsync werden es 60fps, dann hat man aber das angenehmste bild, sofern es keine frame-drops gibt.

lg
fire

 

[erazzed]

[...]

Schwachsinn, sry.

Alles ab 25 Bildern sieht für das Auge wie eine fließende Bewegung aus. Trotzdem kann das Auge unterscheiden ob es mehr Bilder gibt, die Bewegungen werden dann als "flüssiger" interpretiert. Was das Auge auch bemerkt ist wenn die Bildrate nicht konstant ist sondern schwankt, auch wenn die Bildrate konstant über 25 Bildern ist.

So einfach lässt sich das nicht beantworten.

Diese ominöse Aussage, man könne nicht mehr als 24/25 Bilder pro Sekunde sehen (welche man übrigens nirgends fundiert mal mit Quelle belegen kann), ist mMn völliger Unfug.

Um hier nicht komplett bei Null anzufangen zu müssen:
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Ich habe jahrelang auf einem CRT mit 140Hz/140fps gespielt (danach leider nur noch mit einem CRT, der 100Hz gepackt hat) und beim Wechsel auf einen TFT mit 60Hz/60fps beim Spielen das Grausen bekommen. Das war nicht auszuhalten, weshalb ich nun auf einen 120Hz-TFT gewechselt bin - und das war die beste Entscheidung seit langem.
Selbst zwischen 100Hz/fps, 120Hz/fps und 140Hz/fps erkenne ich noch einen Unterschied. Wirklich enorm ist der Unterschied jedoch zwischen 60 und 85+Hz/fps. 85fps sind meinem Empfinden nach schon sehr angenehm. 120fps jedoch dann wirklich butterweich...

Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie sich dieses falsche Verständnis von fps/Hz am Monitor so hartnäckig in den Köpfen der Leute hält.
Wer zwischen 24 und 120fps keinen Unterschied erkennt, sollte ernsthaft mal seine visuellen Sinnesorgane in Frage stellen lol.

 

[die.foenfrisur]

immer wieder das gleiche...

diskussionen mit leuten, die wenig ahnung haben und zusammenhangloses hier posten.

glückwunsch...

kann erazzed also nur zustimmen.

mfg