News 143 Millionen Monitore: Bester Absatz seit 2012 markiert Ende des Booms

[Beitrag]

Mein Smartphone hat auch 120hz, da habe ich auch keinen sonderlich großen Unterschied gemerkt, ja schon einen aber eben eher unwichtig für mich.

Smartphones und insbesondere Tablets haben hier aber eine Sonderstellung. Hier wechselt man oft zwischen hochkant und quer, die Richtung, in die der Display-Refresh läuft, bleibt aber gleich. Deswegen bringen mehr Hz hier tatsächlich schon beim normalen Scrollen was.

Bei meinem Samsung Tablet bspw. läuft der Refresh im Landscape-Modus von oben nach unten. Halte ich es im Porträt-Modus, sind beim Scrollen alle horizontalen Linien schief, weil der Refresh dann seitwärts läuft.

Fällt auch nicht jedem auf, ich merke es beim Scrollen aber immer. Ist kein Weltuntergang, ein bisschen nerven tut es aber schon.
Auch beim Smartphone ist es mir aufgefallen. Hier läuft der Refresh meistens im Porträtmodus von oben nach unten und im Landscapemodus seitwärts. Durch den generell kleineren Bildschirm fällt es aber nicht so stark auf wie beim Tablet.

 

[C4rp3di3m]

LG Ultragear 27GN800-B 144Hz vor 6 Wochen gekauft, tolles Teil davor kp. 7-8 Jahre ein Benq FHD60.
War halt mal an der Zeit. Aber größer wäre unsinn gewesen da sieht man am Schreibtisch ja Links und Rechts nicht mehr.

mfg

 

[Dr. MaRV]

Interessant wär noch eine Verteilung der Bildschirmgrößen. Vermutlich wird es um 24/27 Zoll sein.

Vermutlich ja, aber man wird wohl gekauft haben, was gerade da war. Ich habe mir für's HO einen Monitor beim Helpdesk meines AG bestellt. Ich musste lange warten und habe dann zwar den 34" 21:9 bekommen, allerdings ohne integrierter Webcam, weil eben das Modell das erste war, welches wieder Lieferbar war bei den 34ern. Allerdings, das muss dazu gesagt werden, es gibt nur Philips bei uns zur Auswahl und auch nur 24, 27 oder 34".

 

[senf.dazu]

Kann mich nur anschließen - die Verkaufszahlen nach Monitoreigenschaften aufgeschlüsselt zu sehen wär interessant.

Persönlich sind mir die Hz relativ egal, keine Games - auch wenn ich mehr als 60 Hz natürlich gern mitnehmen würde. Bildgröße und DPI zählt da mehr. Und abseits HDR und Hz hat sich bei den Monitoren recht wenig getan. Fast nur 4k Kost - und in der Folge 27" 16:9. Auch die Schnittstelle DP1.4 gibt eigentlich mehr als 4k@120 bei 16:9 und etwas HDR nicht her.

Neulich hab ich dann doch zugegriffen - mit einem 28" 4k 3:2 UHD+ Format von Huawei - die schlichte Höhe des Monitors ist für Büromonitore relevant um normales A4 vollformatig lesbar darstellen zu können. (Oder ließe bei Filmschnitt unter dem 16:9 Bild auch noch Platz). Mit so etwas kann man dem Markt vielleicht doch ein paar Impulse geben. Aber bei jeder Erweiterung der Pixelzahl über 4k fängt das DP1.4 an zu klemmen, es sei denn man gibt sich mit 60 Hz zufrieden.

Dieser "hoch"auflösende 3:2 Monitor kam ehrlichgesagt unerwartet - obwohl ich mir eigentlich bei dem Apple 4.5k iMac Mini im Vorfeld ein quadratisches 1:1 gewünscht hätte .. exakt gleiche Pixelzahl und Bildfläche. Damit wär's dann ein im Büro tauglicher Bildschirm geworden .. statt nur Kinderzimmer.

Genaugenommen heißt dieses Unerwartet also das ich obwohl nötig nicht neues gekauft habe weil mir 27" 4k 16:9 nicht adäquat schien. So gesehen frag ich mich ob der Markteinbruch vielleicht einfach an mangelnder technischer Weiterentwicklung liegt ?

Da frag ich mich ob DP2.0 an den Verkaufszahlen was ändern kann bzw. dem Abschwung entgegenwirkt. Mit 6k 16:9 32", 5k 3:2 28", 8k 16:9 40" - und natürlich mit Goodies die wünschenswert sind aber nicht viel kosten: HDR, 120+Hz.

Aber man muß sich natürlich die Frage stellen - heute hat gefühlt fast jeder (naja vielleicht nicht die ganze Welt) zwei 4k 27"er auf dem Schreibtisch stehen. Was wenn's dann morgen nur noch ein(!) 8k 40" ist ? Halbieren sich dann die Verkaufszahlen - 2 Stück davon passen nicht mehr nebeneinander auf die 1.60m Schreibtisch und würden auch überkandidelt erscheinen ?

 

[Luthredon]

Da sieht man es auch parallel. Bei deinem finde ich es schon schwierig.

Was soll man denn bei irgendeiner dieser Demos sehen? Das ist doch Bauernfängerei. In Zeitlupe sieht man freilich, dass schlicht 2- oder 4-mal mehr Bilder gerendert sind. Die Frage ist doch aber, ob das Auge das auch realtime bei 240Hz noch von 120Hz unterscheiden kann. Meins keinesfalls, das ist aber schon älter .
Ein Extrembeispiel wären Hightspeed-Kameras. Wenn ich einen platzenden Luftballon mit 10.000 fps aufnehme, kann ich freilich mehr einzelne Phasen als Einzelbilder betrachten, als nur mit 5000 fps. Aber niemand wird einen Unterschied sehen, wenn man die Aufnahmen in Realtime abspielt - wirklich niemand!