16:9 oder 16:10

[Nemesis_Fid]

Hi Computerbaseler,

will meine alten Monitor (22") durch einen neuen ersetzen. Hab an einen 24" gedacht.

Hauptsächlich wird damit gespielt(85%) und Bilder bearbeitet.

Da mein alter ein Seitenverhältnis von 16:10 hat hätte ich auch wieder nach so einem geschaut! Allerdings kostet dieser min 90€ mehr wie ein 16:9! Diese Tatsache würde mich aber nicht stören wenn es relevant ist zwecks meinen Bedenken!

Lohnt sich der Aufpreis?

Verzieht es mir das Bild auf einem
16:9 wenn man jetzt Jahre in einen 16:10 geschaut hat?

Welches Seitenverhältnis sollte man wählen?

Welchen würdet ihr empfehlen?

Danke schon mal für eure Hilfe.

 

[qwertzuio]

Baseler? Ich bin kein Baseler.

Kommt drauf an? Liste doch mal deinen PC und deine Programme auf. Ich würde nie 16:9 nehmen, weil ich sonst bei meinen Programmen unten eine Leiste nicht haben würde. Also müsste ich entweder andauernd dumm rumm scrollen, oder die Arbeitsfläche verkleinern.

 

[Madman1209]

Hi,

Verzieht es mir das Bild auf einem 16:9 wenn man jetzt Jahre in einen 16:10 geschaut hat?

Nein, du hast schlicht weniger Platz. Das ist alles. Wieso sollte es da auch etas "verziehen", du steuerst den neuen Monitor ja nicht mit der Auflösung des alten an - oder?

Was für Spiele werden gespielt und in welchen Settings? Und welche Hardware (GPU CPU) ist verbaut? Danach würde ich mich richten, welche Auflösung ich anstrebe. Reicht FUll HD? Oder eventuell doch mehr? Alles wichtigere Überlegungen als 16:9 oder 16:10 in meinen Augen.

VG,
Mad

 

[Castor_23]

Ich finde den größeren Blickwinkel bei 16:9 ansprechender als das 16:10 Format. Und zum Zocken ist das einfach angenehmer (subjektiv).

Vergleich

 

[qwertzuio]

Der Vergleich nimmt unterschiedliche Ansteuerungen. Lass dich nicht davon verwirren TE!

 

[seebear]

Vielleicht hilft auch der technische Hintergrund weiter:
Der einzige Grund, warum es PC-Monitore in 16:9 gibt ist der, das bei der Herstellung aus einer LCD-Platte mehr Bidschirme in 16:9 als in 16:10 geschnitten werden können. Deswegen sind 16:10 Monitore teurer.
Auf einen 16:10 passen 2 Seiten bildschirmfüllend.

 

[Sgt.Seg]

Also meine persönliche Meinung:
16:9 zum zocken und für Filme
16:10 für Office und Programmieren etc., weil einfach nach unten mehr Platz ist...

Verzerren tut da nichts, da die Teile dann andere Auflösungen haben!

 

[Madman1209]

Hi,

Der einzige Grund, warum es PC-Monitore in 16:9 gibt ist der, das bei der Herstellung aus einer LCD-Platte mehr Bidschirme in 16:9 als in 16:10 geschnitten werden können.

Käse, 16:9 ist einfach bei Filmen (Stichwort: Full HD) extrem weit verbreitet und dadurch gefragt. Wären die Filme in 1976 x 1232 dann wäre das die Auflösung, die weit verbreitet ist.

Dass die Marge höher ist weil die Fläche kleiner ist ist ein netter Nebeneffekt, aber ganz sicher nicht der Hauptgrund.

VG,
Mad

 

[Scythe1988]

Hatte auch den Umstieg von 24" 16:10 (LG W2452T)auf 23"(DELL U2312HM) 16:9 hinter mir. Es ist erstmal Gewöhnungsbedürftig, da dir wie schon gesagt Platz fehlt. Beim Zocken hast du aber häufig nur Vorteile durch das 16:9 Format. Wenn du zuhause auch arbeitest dann würde ich bei 16:10 bleiben, wenn es nur zocken und ein bisschen Bildbearbeitung ist dann kannst du problemlos zu 16:9 greifen.

 

[Radde]

Also ich bin persönlich ein großer Fan von 16:10. Selbst beim surfen im Internet kommt mir 16:9 @24Zoll immer wie ein unnötig kleiner Sehschlitz vor. Die meisten Seiten brauchen eben mehr Platz in der Höhe. Die Screenshots zeigen 1920x1200 bzw 1920x1080 und 1366x768.

Beim Spielen ist es zum Teil dagegen anders herum. Es gibt etliche Spiele, die bei 16:9 ein etwas weiteres Sichtfeld haben. Dadurch siehst du deinen Gegner früher. Da ich nicht Spiele ist die Entscheidung für mich persönlich aber einfach.

 

[seebear]

Hi,

Käse, 16:9 ist einfach bei Filmen (Stichwort: Full HD) extrem weit verbreitet und dadurch gefragt. Wären die Filme in 1976 x 1232 dann wäre das die Auflösung, die weit verbreitet ist.

Dass die Marge höher ist weil die Fläche kleiner ist ist ein netter Nebeneffekt, aber ganz sicher nicht der Hauptgrund.

VG,
Mad

"Käse" ist eine persönliche, keine objektive Meinung. Es geht hier um PC-Monitore, nicht um Filmgrößen und TVs. Das die höhere Marge bei PC-Monitoren der Grund war, war schon Jahre vor Deiner Zeit bekannt.

 

[Madman1209]

Hi,

Das die höhere Marge bei PC-Monitoren der Grund war, war schon Jahre vor Deiner Zeit bekannt

Lange vor meiner Zeit? Interessant... du musst ja Ahnung haben Aber lassen wir das Thema, das ist nicht worum es dem TE geht, egal wie falsch oder richtig es auch sein mag.

VG,
Mad

 

[Autokiller677]

Hi,



Käse, 16:9 ist einfach bei Filmen (Stichwort: Full HD) extrem weit verbreitet und dadurch gefragt. Wären die Filme in 1976 x 1232 dann wäre das die Auflösung, die weit verbreitet ist.

Dass die Marge höher ist weil die Fläche kleiner ist ist ein netter Nebeneffekt, aber ganz sicher nicht der Hauptgrund.

VG,
Mad

Hier gehts um PC Monitore und nicht um Fernseher. Auf einem Großteil der PC Monitore wird überwiegend gearbeitet und weniger Filme geschaut. Zumal es bei Filmen fast wieder irrelevant wird, da die meisten ja in 21:9 gedreht werden und man wieder Balken hat. Einzig sinnvoll bleibt 16:9 damit nur noch für Fernsehen und Serien.

16:9 und vor allem Full HD wurden einfach nur gehypt und haben sich in den Köpfen festgesetzt.

Und die Marge ist ein seeehr starker Grund. Wenn Nvidia und co mit den Zulieferern um tausendstel Cent am Chippreis feilschen, ist der Mehrverbrauch an Fläche ein sehr starker Grund.

 

[Madman1209]

Hi,

siehe Post über dir

Lassen wir das Thema, das ist nicht worum es dem TE geht, egal wie falsch oder richtig es auch sein mag.

VG,
Mad

 

[Rome1981]

Ich persönlich finde 16:10 deutlich angenehmer, auch zum spielen... ich habe lange mit einem 16:9 gespielt und bin dann auf 16:10 umgestiegen...
Ich würde es beschreiben mit "Wenn man die Actionbar abzieht hat das Bild immernoch 16:9"... weißt du was ich meine?

 

[Aduasen]

Ich möchte die 120 Bildpunkte zusätzlich in der Höhe auf meinem Bildschirm definitiv nicht mehr missen und stelle gerade bei M&M Legacy (welches ja nur 16:9 Auflösungen darstellen kann momentan) fest, wie viel Platz ich unter dem Spielefenster (spiele das notgedrungen gerade im windowed Mode) noch habe.

Und auch grundsätzlich in Games (gerade MMOs) macht es sich sehr angenehm bemerkbar, wenn man mehr Höhe zur Verfügung hat.

 

[Schaby]

Das ist dann aber kein 16:10. 16:10 hat 30 Bildpunkte weniger wie ein 16:9, denn soviel ich weis geht 16:10 nur bis 1650x1050, ein 16:9 bis 1920x1080. Es gibt zwar bestimmte einzelne Monitore die auch mehr können, aber die spielen preislich dann in einer anderen Liga.

Was aber richtig ist, ein 24er 16:10 hat mehr Fläche wie ein 24er 16:9.

 

[Mracpad]

Einfach testen.. Ab in nen Elektronikmarkt und die Testbildschirme anschauen. Besser noch zu nem Kumpel mit 16:9 Schirm und mit von dir genutzten Anwendungen Testen. Ich hatte vor meinem 27"er in 16:9 einen 24"er in 16:10 und habe den Tausch nicht bereut. Ist einfach Geschmackssache.

€dith: 16:10 geht auch in 1920 x 1200

 

[Aduasen]

Das ist dann aber kein 16:10. 16:10 hat 30 Bildpunkte weniger wie ein 16:9, denn soviel ich weis geht 16:10 nur bis 1650x1050, ein 16:9 bis 1920x1080. Es gibt zwar bestimmte einzelne Monitore die auch mehr können, aber die spielen preislich dann in einer anderen Liga.

Bitte?
1920x1200 ist eine 16:10 Auflösung (120 Bildpunkte mehr in der Höhe als ein FullHD) und der Standard bei 24 Zöllern (so sie denn nicht 'nur' FullHD - 16:9 haben)
Siehe auch mein Monitor in der Sig.

Bei 27 Zöllern gibt es praktisch nur 16:9
Und da eben entweder 1920x1080 (käme für mich z.B. wegen der bereits vorhandenen 1200 in der Höhe bei meinem 24 Zoll Monitor nie in Frage) oder eben 2560x1440 (was mein nächster Monitor wird)
2560x1600 (16:10) ist bei der Monitorgröße ja leider praktisch ausgestorben.

 

[Nemesis_Fid]

Die Leistung meines Systems macht mir keine sorgen! Denk ein i5 3570k@4,2 und ne 7950@1100/1450 sollte für Full Hd ausreichen. Gespielt wird im Moment eigentlich nur shotter. Cod:ghost crysis3 bioshock infinity!
Jetzt werden dann gleich wieder welche schreiben wenn man da AA übertreibt wird es unspielbar. Sollte dies der fall sein kann ich gerne auf AA verzichten oder etwas Details einbüßen.
Zu meinen Bedenken das es sich bei 16:9 verzerrt wurde mir aber leider nicht geholfen oder ich hab es leider überlesen.
Wenn ich jetzt z.b das ghosts 3 Monate als 16:10 gespielt habe und jetzt auf 16:9 umsteige fehlen mir ja im Verhältnis in der Höhe die Punkte. Wird das Bild nun zusammen gestaucht oder verliert man dadurch Pixel?