Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
2,7 TB Daten belegen 3,2 TB auf der Festplatte. Wieso?
Das kommt auf dein Dateisystem an. Links hast du die akkumulierten Größen aller Dateien. Wenn eine Datei nur 10 Byte groß, braucht so je nach Dateisystem aber 1,2,4,16,32 kb, das dies die kleinste Einheit ist, auf der das Dateisystem eben Dateien verwalten kann.
Festplatten sind in Spuren, Sektor und Cluster bzw Zuordnungseinheiten aufgeteilt. Cluster bzw Zuordnungseinheiten sind hierbei die kleinste Speichereinheit. Diese haben immer eine definierte größe. Wenn du eine Festplatte partitionierst, kannst du die Größe derer auswählen.
Es können immer nur ganze Cluster als kleinste Speichereinheit beschrieben werden. Hast du jetzt eine Datei, die nur einen halben Cluster belegt, ist der ganze Cluster voll und kann nicht für weitere Dateien verwendetet werden. Wenn du also viele kleine Dateien hast die unter der Clustergröße liegen, hast du eine hohe interne Fragmentierung des Dateisystems. Bei größen Dateien ist enstrechend umgekehrt. Eine Datei die mehr als einen Cluster belegt.
Mit deinen Screenshots siehst du entsprechend einmal den logischen verbrauch der Daten und den physikalischen (wieviel Cluster sind belegt).
Das liegt am ungenutzten Speicher im jeweils letzten Cluster, den eine Datei belegt. Gehen wir von einer minimalen Clustergröße von 512 Byte aus. Ist nun eine Datei 1800 Byte groß, so belegt sie vier Cluster, im letzten sind dann 248 Byte "leer", und dort können auch keine Dateifragmente anderer Dateien gespeichert werden.
Je größer die Clustergröße und je mehr Dateien man hat, desto größer wird der "Verlust" sein.
Nein, nein und nein^^ Wie Singleton schon geschrieben hat würde in dem Fall die richtige Größe unter "Größe auf dem Datenträger" angezeigt. Mit der Sektorgröße hat das nichts zu tun!
Die paar GB die dir fehlen werden wahrscheinlich im System Volume Information liegen. Da du normal keine Berechtigungen hast da rein zu schauen werden die Dateien in den Eigenschaften auch nicht mit aufgelistet.
Der Wert "Größe auf Datenträger" ist doch eher eine Schätzung und hat keinen Anspruch auf Richtigkeit...
Die Berechnung erfolgt nach einem Algorithmus, der nicht die realen Werte als Maßstab nimmt, sondern eine "typische Durchschnittsdatei".
" The values reported by Size and Size on disk aren’t meant to be a byte-for-byte accounting of the total impact of a directory on your disk free space. They’re just a rough estimate based on the assumption that most files are of the boring variety.
Genau, deswegen ist er auch immer so groß wie die Zuordnungseinheit. Sag mir mal wie ein Computer schätzen soll, wenn er die korrekten Größen kennt und einfach summieren kann?!
Genau, deswegen ist er auch immer so groß wie die Zuordnungseinheit. Sag mir mal wie ein Computer schätzen soll, wenn er die korrekten Größen kennt und einfach summieren kann?!
Das klappt bei kleineren Zahlen noch gut, besonders wenn alle Dateien max. einen Cluster belegen, nicht aber bei einer ganzen Platte! Da rechnet er Durchschnitttswerte...
Leute, mal logisch denken.
Ihm fehlen 500 GB. Wenn das in den Clustern verloren gehen würde wären das grob 1 MB pro Datei bei den ca. 550.000 Dateien. So groß können die Cluster gar nicht sein
Ist in den Ordneroptionen eingestellt das alle Versteckten und geschützen Systemdateien angezeigt werden?
Oh, schon mal vielen Dank!
Ich lese mir später alles genau durch!
Noch kurz paar Infos: Es werden alle versteckten und Systemdaten angezeigt, das ist an linken Rand des Screenshots zu sehen.
Ich dachte eben auch, dass zumindest "Größe auf dem Datenträger" näher an den 3,2TB liegen sollte.
Die Problematik mit der Zuordnungseinheit kannte ich, und als ich Größe eingestellt habe, habe ich die Überschlagsrechnung von DMorpheus durchgeführt. So viel Platz kann über die Cluster nicht verloren gehen...
Treesize werde ich ausprobieren.
Was mir gerade einfällt, vor ein paar Wochen habe ich die Windowsdefragmentierung laufen lassen und das hat ca 200GB freien Speicher aufgebraucht. Das kann ich mir auch nicht erklären, wieso das so ist.
Leute, mal logisch denken.
Ihm fehlen 500 GB. Wenn das in den Clustern verloren gehen würde wären das grob 1 MB pro Datei bei den ca. 550.000 Dateien. So groß können die Cluster gar nicht sein
Ist in den Ordneroptionen eingestellt das alle Versteckten und geschützen Systemdateien angezeigt werden?
Btw.: Wo wir schon beim "logisch denken" sind:
Da die Gesamtgröße fast 4TB beträgt, wird es wohl ein Stripe-Set aus zwei 2TB-Platten sein und kein Mirror, wie der Partitionsname "Raid 1" vermuten lassen würde. Somit sollte sich der TE ohnehin Gedanken über den Sinn eines solchen RAID machen, da es bei einer durchschnittlichen Dateigröße von ca. 6,5MB (ich gehe u.a. von Musik aus) die absolut schlechteste Wahl ist! Fällt eine Platte aus, sind alle Daten tot. Und Sinn macht ein Stripe eher bei großen Dateien (Videos o.ä.), bei kleineren Dateien hat man aufgrund der schlechteren Zugriffszeit ggü. der Einzelplatte nur Nachteile!
Wenn du im moment keine Admin rechte hast, dann werden die größen von "$recycle.bin" und "System volume information" nicht angezeigt.
Also starte zb dann mal TreeSize als Administrator.
Was mir gerade einfällt, vor ein paar Wochen habe ich die Windowsdefragmentierung laufen lassen und das hat ca 200GB freien Speicher aufgebraucht. Das kann ich mir auch nicht erklären, wieso das so ist.
Vergiss das Windows-eigene Defrag, wenn schon dann eher sowas wie jkdefrag oder O&O. Aber wie gesagt würde ich eher das RAID auflösen, auch wenn Du dazu (leihweise?) fast 4TB Platz brauchst. Und dann auf kleine Sektoren achten, also die meisten 2TB-Platten von ihren Standard-4k per Tool "befreien"...
Es handelt sich um ein Windows Software Raid 5 aus 5x1TB Platten.
Name raid 1, weil es noch ein weiteres gibt.
Rechtsklick->Eigenschaften bei Recycle.bin : 200MB groß
Rechtsklick->Eigenschaften bei System Volume Information 0 Byte groß
edit:
TreeSize: System Volume Information ist über 400 GB groß. (426.000.000 KB)
Wieso hat die Windowsdefragmentierung den Ordner so groß gemacht?
@kammerjaeger1: Raid neu machen würde gehen, da alles extern gesichert ist. Aber jetzt würde mich erst mal interessieren was da los ist Raid neu machen ist blöd... weil die ganzen Freigaben flöten gehen.
Spar dir die Mühe. Hast du Zugriff auf System Volume Information? Ich mein wie soll Windows die Größe anzeigen können, wenn dein Account keinen Zugriff auf die Daten hat?!
Sag mir mal wie ein Computer schätzen soll, wenn er die korrekten Größen kennt und einfach summieren kann?!
