2 bzw. 4 gb vram für mein System ?

[PaGaN]

wie gesagt ich habe gelesen, dass die Preformence bei höheren Auflösungen von viel Ram profitieren könnte.
meine Aussge bzgl. des nutzungs Zeitraums der Karte ist waage wollte auch keine Glaskugel vorhersage sondern eine aus erfahrung der letzen spiele Jahre basierende Einschätzung.

die menge an parallelen spielen einfach weil ich es so handhabe

und ein vollgestopftes skyrim habe ich ürigens auch

 

[HisN]

wie gesagt ich habe gelesen, dass die Preformence bei höheren Auflösungen von viel Ram profitieren könnte.

In der Formulierung stimmt es eher. Ist aber immer noch von der verwendeten Software und deren Settings abhängig, siehe mein Diablo3-Beispiel das sich in Triple-Full-HD-Auflösung (oder 6,5Mpx) nur lächerliche 500MB gönnt.

Sykrim ist eine ganz andere Kiste (auch wenn Du sie jetzt das erste mal erwähnst).

Da sind durch die letzten Textur-Mods bei mir locker 3GB gefüllt.



Und nur mit den "Standard-HD-Texturen" werden 2GB schon knapp.

 

[CiNCEi]

Danke für eure Aussagen,

vll. sollte ich noch angeben, dass diese Karte ca. 4 jahre laufen soll

ich meine auch gelese zu haben, dass die Auflösung eine entscheidene Rolle im Bezug auf den Vram spielt.
Kann das jemand bestätigen?

ähm du solltest dir nur über eins im klaren sein.. das du keine chance hast, wirklich nih die geringste chance die graka 4 jahre performant laufen zu lassen zu erwarten das eine graka 4 jahre läuft is utopisch xD natürlich wirst du in 4 jahren 4gb vram und mehr brauchen. das sollte ja wohl klar sein. aber was nützt dir das wenn du in den meisten games 10fps erreichst und nich mehr, denn so schätz ich das in 4 jahren ein (und damit werde ich richtig liegen.. jahrzehntelange erfahrung)

2 jahre kann die graka performant durchhalten. maximal 3 jahre, aber dann schon mit deutlichen einschränkungen.. 4 jahre is utopisch xD

für all deine erwartungen von der graka. für all das was du damit machen willst, bleibt dir kaum was anderes übrig als entweder 2x4gb 670er/680er zu kaufen oder 2x3gb 7970ghzer zu kaufen alles andere wird nich reichen und deine erwartungen nich erfüllen

edit: man kanns so sagen: in etwa 1.5 jahren wirds wieder grakas geben die für den gleichen! preis doppelt so stark sind wie die 670er.. das is der normale lauf der entwicklung.. in 3 jahren werden grakas 200% stärker sein.. in 4 jahren wird die 670er ne unterirdische karte sein welche durch lowend karten geschlagen werden sollte.. und das locker xD

 

[exuser0815]

Ich sag nur eines. DayZ -> 3,7GB Vram verbraucht, und das bei nur 1920x1200 und "Normal AA"

 

[HisN]

Screen bitte in meinen Sammler Ulukay :-)

 

[CiNCEi]

das is aber nur aufgrund der grottigen arma 2 engine die selbst nach jahren nichmal ansatzweise performant und optimiert ist

dayz wird jetzt eigenständig.. würd mich wundern wenn die nicht die arma 3 engine nutzen.. und es bleibt noch zu hoffen das die bei arma3 mal was halbwegs akzeptables in sachen technik hinbekommen man wird sehen ^^

 

[PaGaN]

Danke für euren zahlreichen Aussagen, kleinen extra Dank an HisN für seine screenshots.

meine Überlegung bzgl. der 4 Jahres these ist natürlich individuell,
will meinen nach eig. gefühl werd ich die Karte gut 4 Jahre nutzen können,

da mir der Teil der spiele am liebsten ist, welcher nicht so stark auf Optik ausgelegt wurde.
Halt der teil der Spiele mit langzeit Freude.


was kann mich denn schon groß erwarten ?

mit etwas glück Left 4 dead 4
Starkraft III

wenn in der Zwischenzeit crysis 10 und Call of Duty modern cyber black ops worldwar 29
erscheinen kann ich, mit der Einschränkung der Optik (niedrige Detail) bis zur Umrüstung leben.

 

[modulus]

Skyrim ist das einzige Game in deiner Liste, welche durch die V-Ram Limitation bei Mods den Aufpreis von 250€ von ein MidRange-Karte zur HighEnd-Karte wert ist.

Bei Starcraft 2 und deinen Source-Spielen wird sich die GPU nur langweilen ...

Wenn du nicht vor hast in nächster Zeit BF3, etc. zu kaufen, dann wurde ich bei einer 200-250€ Karte bleiben, und lieber in 1-2 Jahren eine neue kaufen.

Kommst du günstiger bei weg. Und hast trotzdem über den Zeitraum gesehen mehr Leistung.

 

[Andregee]

ähm, nö!

Die GTX670 liegt leistungsmäßig zwischen einer HD7950 und HD7970, und NICHT VOR einer HD7950.
ZUdem brauchen die radeons etwas mehr Strom als NVIDIAs kepler Karten.
Liegt wohl auch daran, dass NVIDIA das ganze GPGPU Zeugs aus dem GK104 Chip geworfen und anders als etwa die GTX480/580 einen schlanken Gamechipü erschaffen hat, der zudem auch ein wenig kleiner ist als die HD7900 (Tahiti XT).
Alternativ ne HD7870, aber bei der Monitorauflösung wirds schon eng inkl AA, oder sogar SSAA.
Wobei bei deiner Auflösung brauchst du wohl fast keine Kantenglättung mehr, da würds auch 2xMSAA tun


MfG


MfG

hm wenn die 670 zwischen 7950 und 7970 liegt, liegt sie dennoch vor einer 7950. deine logik ist da nicht nachvollziehbar.
auch ist eine 7950 sparsamer als eine 670gtx.

 

[Casecooler91]

also dann liegt die 7950 nicht 10 Watt hinter einer 670 gtx und computerbase erzählt nur müll?
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-670-680-roundup-test.1826/seite-10

 

[angHell]

Nur weils natürlich hier her gehört:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235.html?start=16

Generell ist es meienr erfahrung nach so, dass man den größeren Ram, wenn man ihn nicht eh schon braucht (HD-Mods, hohe Auflösung+AA/AAA/SSAA, bei bedarf noch vsync+triple Buff) die dann auch nicht in 4 Jahren wenn viele Spiele große Texturen o.ä. haben braucht, weil dann die Rohleistung nicht reicht. Wenn man aber Spass dran hat die BQ ans Maximum zu bringen, sich nach HD-Texturen und solchen Späßen umschaut und gerne hohe AA-Modi fährt und dazu die Karte noch länger behalten will, dann nicht am VRAm sparen - ich würde in dem Fall aber derzeit eher auf Ati setzen, da die höhere GpGpu-Leistung meiner Einschätzung nach gerade für hohe AA-Modi durch hohe (zeitgleiche) Parallelisierbarkeit besser geeignet ist, wie man auch schon an Spielen wie Metro sieht, die bspw. Physikefefkte über offene schnittstelle auf die GPU bringen - aber ist nur meine Einschätzung und das ist noch weniger eindeutug als andere Sachen...

 

[Andregee]

also dann liegt die 7950 nicht 10 Watt hinter einer 670 gtx und computerbase erzählt nur müll?
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-670-680-roundup-test.1826/seite-10

FALLS DU DICH AUF MICH BEZIEHST, ich denke leistungsmäßig galt der rechenleistung und nicht der leistungaufnahme.