22' 16:9 oder 16:10?

[styles2001]

hallo

ich suche ein 22' tft mit dem ich spieln, office anwendungen, sowie einfach nur im internet surfen kann.

ich habe mir auch schon mal drei für mich interessante tfts rausgesucht.

Samsung Syncmaster T220
Benq E2200HD
Asus VH222H

jetzt meine frage. ist es besser für die zukunft lieber auf ein 16:9 gerät zu setzen oder bin ich mit einem 16:10 gerät besser aufgehoben?

 

[Jason-B]

ICh würde an deiner Stelle 16:9 nehmen, da 22" für Filme eigentlich zu klein ist.
Für zocken ist 16:9 auch besser, da meist das Kinoformat nicht unterstützt wird.

Jason-B

Ergänzung (16. Juni 2009)

EDIT:
Außerdem hat 16:10 im Moment auch noch nicht so hohe Auflösungen, dass es passabel aussieht.

 

[Skuzzle]

Also bei 16:10 hast du mal grundsätzlich mehr Fläche als bei 16:9. Das wäre bei Office Anwendungen besser, da du dann z.B. ein Din-A4 Blatt in Word ganz auf den Bildschirm bekommen würdest ohne z.B. die Taskleiste und zusätzliche Word Toolbars auszublenden.
Hinzu kommt, dass du auch FullHD Filme in voller Auflösung angucken kannst, wobei du allerdings oben und unten schwarze Balken hättest (sofern du einen Monitor mit 1920x1200 nimmst).
Der Vorteil von 16:9 ist in diesem Fall natürlich, das FullHD und alle anderen 16:9 Filme ohne schwarzen Balken angezeigt werden können.
Ein weiterer, allerdings persönlicher Grund von mir, mir einen 16:9 Monitor zu kaufen ist, dass ich das Bild auf meinen LCD TV klonen möchte. Dafür brauchen beide Geräte zwingend die gleiche Auflösung. Ansonsten würde ich wohl eher zu einem 16:10 Gerät greifen.

 

[Matze89]

Ich würde mich für den 16:10 entscheiden. Wie schon gesagt mehr Fläche und man kann theoretisch auch auf 1920 x 1080 runterskalieren lassen. Vielleicht hilft dir dieser Thread weiter.

Mfg Matze

 

[Neox007]

ICh würde an deiner Stelle 16:9 nehmen, da 22" für Filme eigentlich zu klein ist.
Für zocken ist 16:9 auch besser, da meist das Kinoformat nicht unterstützt wird.

Jason-B

Ergänzung vom 16.06.2009 20:20 Uhr: EDIT:
Außerdem hat 16:10 im Moment auch noch nicht so hohe Auflösungen, dass es passabel aussieht.

Hast du alles verwechselt???

16:10 = Größere Bildfläche/Auflösung

16:9 = Fast alle nativ FullHD (Sehr geeignet für Filme)

Beide sind zum Spielen geeignet, aber 16:10 ist Allroundtauglicher.

Den Edit von Jason vergiss mal, das steckt kein SInn dahinter.

mfg NeoX

 

[styles2001]

alles klar dann werde ich wohl zum einem 16:10 tft greifen.
könnt ihr mir da noch ein gutes gerät empfehlen oder bin ich mit dem samsung t220 gut bedient?

 

[itsDNNS]

LG L227WTP, hab ich hier im Einsatz und bin begeistert. Zum spielen, Filme gucken, sowie Office Anwendungen oder Filme schnibbeln wirklich 1A. Edle Optik - staubt aber leider schnell ein. ^^
Hat einen DVI und einen VGA Anschluss.

 

[styles2001]

also ich kann mich nicht so recht zwischen dem Samsung T220 und dem LG L227WTP entscheiden. hat ein gerät irgendwelche besonderen vor/nachteile gegenüber dem anderen gerät?

 

[Neox007]

LG L227WTP :

+non-glare Display
+Kein Input-Lag
+schlichtes Design
+Hohe Farbraumabdeckung trotz TN (Blickwinkel ist klar...)
- Kaum Ausstattung

Samsung T220:

+Kein Input-Lag
+-glare Display


Leider ist es schwer, unparteiisch zu sein, wenn man selber den LG L227WT hat
Musste dich entscheiden...

mfg NeoX

 

[Sutra]

Ich habe den T220 neben mir stehen. Schöner Monitor, wenngleich ich sagen muss, dass das Bild von meinem 226BW (für mich rein subjektiv) besser ist.

Ich denke es einfach eine Geschmacksfrage. Schlecht sind beide Monitore keinesfalls.

Für mich wären dann also Preis und Disign entscheidend

 

[Thoronto]

Darf ich fragen warum ich mich für einen 23 zoll entscheiden sollte wenn es 22 und 24 zoll gibt ? (Also was genau macht da den unterschied, ist das nur eine Preisfrage oder steckt da mehr dahinter?)

DIe Auflösung sieht mir für ein 23 Zoll nicht wirklich vertrauenswürdig aus, besonders nicht zum Spielen

Naja, denke ich werde beim Samsung Syncmaster T220 für 170 € nichts falsch machen