27"-1440p vs 32"-1440p vs 34"-Ultrawide

[ALDeeN1982]

22" im 16:10 Format mit 1680 x 1050 und 24" im 16:10 mit 1920 x 1200, waren beide viele Jahre Standard. Die Pixeldichte lag bei ca. 90. Die Schrift ist scharf und ohne Skalierung gut lesbar. Ein 31,5-32" Monitor in 16:9 Format und QHD Auflösung hat die selbe Dichte. Hat hier jemand eine Evolutionsstufe übersprungen und sieht plötzlich Pixel die zuvor niemand sehen konnte ?
4K wird selbst bei 40" eine PPI von 110 produzieren, was automatisch die Schrift deutlich verkleinern würde. Skalierung unterstützen zudem nicht alle Programme und Spiele. Selbst die 1080ti hat jetzt schon keine Reserven.

21:9 Format hat mehr Nachteile als Vorteile. Fast alle Streams haben 16:9. Abgesehen von Filmen im Kino Format und Spielen, sofern die das Format überhaupt vernünftig unterstützen, hat man nur Nachteile. Seit Einführung von 16:9 bzw.16:10 hat es ausschliesslich an der Höhe gefehlt.

ps: 34" im 21:9 Format ist niedriger als 32" in 16:9. Wie sieht es dann mit der Darstellung bei gleicher Auflösung und unterschiedlichen Höhen aus ?

Evolutionsstufe übersprungen? Ergo hättest du auch gerne eine Auflösung auf deinem Smartphone von 800x480 wie bei einem Samsung Galaxy S2 aus dem Jahr 2011? Nur weil es Jahre Standard war? Sorry, aber das ist absoluter Nonsense!

Ja, bei einem 27er auf WQHD oder noch schlimmer, einem 32er auf WQHD sieht man die Unschärfe in der Schrift, wenn man einmal eine UHD Auflösung gesehen hat! Es hat niemand behauptet, dass man früher keine Pixel gesehen hat! Man hatte nur keine andere Wahl! Heute kann man sich auch sehr gut eine höhere Darstellungsqualität besorgen und das sieht dann einfach deutlich schärfer aus als 1440p auf 27 oder gar 32 Zoll!

Ein 800x480 Handydisplay würde dir auch noch ausreichen, wenn du nicht mittlerweile Full HD oder 2k auf dem Handy gewöhnt wärst... weil es einfach fast jedes hochwertige Gerät bietet!

Und das 21:9 mehr Nach- als Vorteile bringt ist auch nicht korrekt: Schaut etwa jeder Streams auf dem Monitor? Es gibt Leute die damit aussschließlich zocken und/ oder arbeiten und das geht mit der Auflösung wunderbar und mittlerweile untestützen immer mehr Games diese Auflösung...

@deDe
Ich kann es aber verstehen, wenn dir die 34 Zoll nicht wirklich taugen... ist eine reine Geschmackssache! Rainbow Six lief bei mir in 21:9 jedenfalls wunderbar - Vorteile hatte ich aber durch das Breitbild nicht wirklich.

Mit 32 auf 1440p mit 144hz bist du bestimmt gut aufgehoben für deine Anforderungen! Vor allem R6 profitiert von der schnelleren Darstellung. Du darfst dich nur nicht mal an eine UHD Auflösung gewöhnt habe, denn das zurück gehen ist extrem schwer

PS: Den LG 32GK850g hatte ich schon daheim und ich würde die Finger davon lassen. Das VA Panel schliert und generell würde ich dir eindeutig eher zu einem 27er IPS raten als zu einem VA oder TN... wenn man nicht nur auf Schnelligkeit sondern auch was fürs Auge haben möchte :-).

 

[deDe]

Zum Zocken ein 27er 1440p 144 Hz Gsync und zum Surfen einen 32er 4k UHD. Overkill?

ALDeeN1982 Was hattest du denn noch alles bisher an Monitoren ausprobiert?

 

[asus1889]

Es ist unter anderem vieles von der Panellotterie abhängig. Natürlich gibt es aber auch richtige Mistpanel, die generell nichts taugen. Einer wurde ja bereits genannte, der LG 32GK850G/F. Gilt aber auch für andere 32" und 35" VA's .

UW Monitore kannst du alle bis auf den LG 34GK950G (der hat angeblich viele Macken der anderen nicht) vergessen .

Wenn du was vernünftiges haben willst, bleibt dir Selektion sowie so nicht erspart oder du kaufst ein vorselektiertes Modell. Sprich irgendwo von privat.

 

[gidra]

Bei einem Smartphone ist die Auflösung fast irrelevant da die mobile Betriebsysteme dafür ausgelegt sind. Da gibt es überhaupt keine Probleme mit der Skalierung. Würde es auch für Windows gelten und auch nicht die Grafikkarte sonderlich belasten, wäre ich ich auch 100% für höchstmögliche Auflösung.
Mein Monitor nutze ich auch zum "fernsehen" bzw. ich habe überhaupt keinen Fernseher.
Im Übrigen ist nicht alles Günstige Schrott nur weil die Ausstattung und Verarbeitung nicht an teuerste Modelle ran reicht. AOC Q3279VWF kostet nur 200€. Gut eingestellt, bietet gutes Bild und super Kontrastwerte, durchgehend oder im Schnitt über 4000:1. Lässt sich auch mit bis zu 77Hz betreiben. Ich finde es ist sehr viel für sehr wenig Geld.

 

[Sorigir]

Ich fürchte, dass der 32er mich zu Hause erschlagen könnte.

Die Dinger sind heute nicht mehr so massiv, mein 34"er wiegt nur ca. 6Kilo - bin manchmal sogar am überlegen ob 38"(3840x1600) nicht besser gewesen wäre. Ich hatte auch lange Angst vor diesem komischen 21:9 Zeug, aber nach unerwartet kurzer Eingewöhnungszeit mag ich's gar nicht mehr missen. Bei den meisten Games sieht man mehr von der Welt weil Sachen wie Interface, Minimap etc. weiter nach außen rücken - bei 4K wird oft das fhd Bild einfach nur mit mehr Pixeln aufgefüllt. Nachteil: alte Fernsehfilme im 4:3 Format sehen gräßlich aus (riesige schwarze Balken rechts+links).

UW Monitore kannst du alle bis auf den LG 34GK950G (der hat angeblich viele Macken der anderen nicht) vergessen .

Ich versteh irgendwie nicht was den 500€-Aufpreis zum Asus PG348Q rechtfertigt. Mit GSync+100Hz fallen leider in allen Größen die meisten guten Geräte aus der Liste raus...

 

[gidra]

...Nachteil: alte Fernsehfilme im 4:3 Format sehen gräßlich aus (riesige schwarze Balken rechts+links).

Bei allem was 16:9 hat ebenfalls.
Als reiner Monitor wäre mir wahrscheinlich ein 32er ebenso zu gross. Andererseits, man gewöhnt sich so schnell an die Grösse. Früher haben die so viel mehr gekostet, heute nicht.

 

[ALDeeN1982]

Bei einem Smartphone ist die Auflösung fast irrelevant da die mobile Betriebsysteme dafür ausgelegt sind. Da gibt es überhaupt keine Probleme mit der Skalierung. Würde es auch für Windows gelten und auch nicht die Grafikkarte sonderlich belasten, wäre ich ich auch 100% für höchstmögliche Auflösung.
Mein Monitor nutze ich auch zum "fernsehen" bzw. ich habe überhaupt keinen Fernseher.
Im Übrigen ist nicht alles Günstige Schrott nur weil die Ausstattung und Verarbeitung nicht an teuerste Modelle ran reicht. AOC Q3279VWF kostet nur 200€. Gut eingestellt, bietet gutes Bild und super Kontrastwerte, durchgehend oder im Schnitt über 4000:1. Lässt sich auch mit bis zu 77Hz betreiben. Ich finde es ist sehr viel für sehr wenig Geld.

Du hast über die Evolutionsstufen gesprochen und ob man Pixel sieht... darum ging es mein lieber.. nicht jetzt anfangen, Tatsachen zu vermischen :-).
Du sagtest, "ob man plötzlich Pixel sieht, wo man keine gesehen hat". Und ja, man hat schon immer Pixel gesehen! Und daher ist das absoluter Nonsense! Um die Skalierung ging es dabei gar nicht. Von daher passt das Thema mit dem Smartphone wunderbar! Wenn es für dich ausreichen ist, dann passt das doch top :-). Ich sage nur, dass Menschen mit einer guten Sehstärke aus einer 70cm Entfernung den Unterschied von UHD und WQHD auf einem 32er mehr als deutlich sehen! Ebenso den Unterscheid von 27 WQHD auf 32 UHD! Wer den Unterschied nicht sieht, sollte zum Augenarzt.

@deDe
Lach, das wäre tatsächlich ein Overkill ! Aber wenn du das Geld hast... Letzendlich kannst nur du entscheiden, was gut für dich ist und was "schön" für deine Augen ist! Shooter profitieren extrem von der höheren Hertz Zahl, von daher ist das eine gute Investition! Da du noch nicht in den Genuss von 4k über einen längeren Zeitraum gekommen bist, ist für dich die Auflösung auch völlig ausreichend. Ich konnte meinen 1440p 34er nach paar Tagen UHD nicht mehr anschauen... also, da ich die Wahl hatte zumindest, wollte ich mich damit nicht mehr begnügen. Aber alles subjektiv! Daher bin ich auch weg von WQHD mit 100+ Hz da mir die 60hz + 4k und die Qualität der Darstellung doch wichtiger ist, als abends ein paar Games zu daddlen bei dem jeder gerne "pro" wäre, man am Ende meistens aber doch nur einer unter zichtausenden ist und es dann doch nicht mehr wirklich auf die Hz Zahl ankommt sondern eher am eigenen Skill oder Aim . Sich das aber einzugestehen wird schwierig.. hat bei mir auch lange gedauert obwohl ich mich im Plat Bereich bei R6 aufhalte, aber es anscheinend eben doch net für Diamond reicht, egal ob mit 100,144 oder 240 hz .

Und noch was wichtiges: Wenn du ernsthaft Shooter gamen willst, dann kaufe dir max einen 27 Zoll Monitor!
1. hast du das Blickfeld bei 27 deutlich besser im Auge, da du auf der nahen Distanz bei 32 Zoll immer weniger im Sehfeld haben wirst
2. Beim Aimen musst du mit der Maus einen "längeren" Weg zurücksetzen, weil die Flächer größer ist auf der du dich bewegst... mit meinem 27er war ich tatsächlich besser! Aber die 32 Zoll sind halt meeega für alle sonstigen Tätigkeiten und Rollenspiele profitieren am meisten von der besseren Immersion!

 

[deDe]

Hmmm. Je mehr ich mich damit beschäftige, umso weniger weiss ich was ich machen soll

Sehe ich das eigentlich richtig, dass ich einen 34" Zoll Ultrawidescreen (21:9, 3440x1440) durch einfaches Umstellen der Auflösung einfach in einen 27" Zoll (16:9, 2560x1440) umwandeln könnte, falls es doch mal Performanceengpässe gibt. Oder ist DAS aus irgendeinem Grund nicht dasselbe wie ein nativer 27er mit QHD, weil dann zum Beispiel Gsync nicht mehr korrekt arbeitet oder so etwas? Gibt es da Erfahrungsberichte?

Die schwarzen Balken würden mich nicht stören, denke ich.

Wegen Rb6: Ich habe noch NIE je auf diese Ränge geschaut, obwohl ich öfter Rang Spiele gemacht habe. Fand die erhöhte Rundenanzahl immer angenehmer . Mir ist also kein Profi-Gaming wichtig oder so etwas ;-)

 

[deDe]

Habe mich nach langem Hin und Her nun doch für einen 21:9 Ultrawide 34" entschieden.
Ich war noch im Laden und die Schärfe reicht völlig aus. Zudem habe ich zu Hause ca 1m Sitzabstand.

Hätte nicht gedacht, dass ein Monitorkauf so anstregend sein kann...

 

[asus1889]

Welchen denn ?

 

[deDe]

AW3418DW

 

[asus1889]

Lol. Schlechter Kauf. Der ist total verbuggt. Habe ich sofort umgetauscht. Meine Eindrücke kannst du in dem Thread vom AW3418DW hier auf CB nachlesen.

Der X34P wäre die deutlich bessere Wahl gewesen, da dort die Monitorsoftware korrekt funktioniert .

 

[deDe]

Mal sehen. Ich werd mir mein eigenes Bild davon machen.

 

[asus1889]

Vielleicht haben sie ja die Bugs behoben . Gibt ja einige Revisionen über die Produktionsspanne bei Dell Monitoren. Irgendjemand meinte jedoch vor Tagen noch der hätte immer noch diese Bugs. Also wirst du dich wohl überraschen lassen müssen oder du bemerkst die Bugs nicht, da sie dich nicht stören. Gibt ja einige die bemerken so welche Fehler nicht, weil sie keinen Vergleich haben. Sprich wenn man von einem alten 60 Hz Monitor wechselt, ist selbst nen Bugmonitor eine Verbesserung.

 

[deDe]

Richtig. Und dein damaliges Panel != jedes andere Panel, selbst bei gleicher Revision.

 

[asus1889]

An den Panels liegen die Fehler aber nicht. Sondern an der Elektronik oder/und der Monitorsoftware . Wenn Dell da nicht nachgebessert hat, siehsts düster aus. Aber wie gesagt, viele Neulinge bemerken einige Fehler nicht. Von daher könntest du Glück haben, das du trotzdem zufrieden bist.

 

[deDe]

Oder du hattest gegebenenfalls auch Pech mit deiner PC-Monitor-Hardware Kombination. Weißt du eigentlich noch welche Rev. du hattest?

 

[asus1889]

Es war kein Pech, die Probleme haben viele . War Rev. A01 oder A00. Keine Ahnung, war ganz am Anfang im Oktober 2017. Aber wie gesagt, habe vor Tagen irgendwo in einem Forum gelesen, dass das Ding immer noch verbuggt ist.

 

[deDe]

Und viele sicher auch nicht. Du siehst ja auch häufig nur die "Beschwer-Threads" im Internet.

 

[asus1889]

Ok, die anderen bemerken es nicht, weil keine Erfahrung mit Monitoren . Gibt ja genug Noobs die behaupten total verbuggte Monitore seien ultra geil.