27" 4K Monitor gesucht

[Cilow]

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem 4K Monitor in 27 Zoll.

Bisher hatte ich einen AOC Agon 271UG. G-Sync, 60Hz und sah optisch ansprechend aus. Ich war mit dem eigentlich soweit zufrieden.
Die schmalen Ränder vom Gehäuse waren auch sehr ansprechend, zumal ich links einen 2. Monitor dran hatte. Dieser Dell (U2713HM) dient im moment als Hauptmonitor.
Der AOC geht nun leider zurück. Daher nun die Suche nach einem Neuen.


Meine Verhalten:

• Gaming etwa 10-20% +-
• Office 80-90% +-
• Ich blicke frontal auf den Monitor drauf.
• Abstand zum Monitor etwa 50cm.

Meine Wünsche:

• Gerne als Gaming Design. Diese Standarddesigns sehen einfach nach nix aus, muss aber nicht Kaufentscheidend sein.
• G-Sync. Ich fahre nur mit Nvidia Karten.
• Minimum 60Hz (glaube dadrunter gibts nichts). Ich brauche aber auch keinen 240Hz Monitor. Wenn der als positiven Nebeneffekt 120/144Hz hat, dann würde ich nicht nein sagen. Nutzen würde ich es allerdings im moment eher weniger.
• VESA Halterung. Das wäre für später wichtig, da ich plane 2 Monitore entweder am Tisch oder an die Wand zu befestigen.
• IPS Panel. Schwarzwerte sind mir am Monitor relativ egal. Wichtiger sind mir da die Farben.
• Schmale Ränder. Da ich 2 Monitore habe, kommt mir ein schmaler Rand sehr gelegen.
• HDCP 2.2. Falls ich mal Netflix & Co in 4K anschauen möchte - ist aber ein nice2have, und kein musthave.

Mein Budget:

• 800-900€ Max.

Für mich muss es nicht zwanghaft das neueste Modell sein. Muss aber auch kein 3 Jahre altes Gerät sein.

Ich spiele mit 2 Varianten im Kopf.
Variante 1:
2x 4K Monitore. Vielleicht gibt es einen 4K Monitor, der chic aussieht, technisch nicht ganz so veraltet ist und preislich so liegt, dass ich mir 2 davon kaufen könnte.
Variante 2:
1x 4K Monitor, und meinen Dell weiterhin behalten. Vielleicht kommt dann nächstes Jahr der 2. 4K Monitor (selbes Modell) hinzu.

Das ein oder andere Modell hab ich mal durch eine kurze Google Recherche gefunden:

• LG 27 GN950-B. Preis ca. 849€

Ich muss hier sagen, dass ich diese Farbspielereien hinten nicht unbedingt haben muss. Ich weiß, dass man die Beleuchtung hinten deaktivieren kann. Aber rein vom Design finde ich den super.

• Schmale Ränder
• G-Sync
• 144Hz (160Hz Übertaktung)
• 400 cd/m²
• 2 Jahre Pick-Up & Return

Klingt erstmal nicht verkehrt.

• Dell 27 U2720Q. Preis ca. 548€

• Schmale Ränder
• Kein G-Sync (scheint halt kein Gaming Monitor zu sein)
• 60Hz
• 350 cd/m²
• 3 Jahre Advanced Exchange- und Premium Panel Garantie (Der AOC hatte auch 3 Jahre Garantie, welches sehr von Vorteil sein kann)

Optisch find ich den auch ok, scheint aber ein reiner Office Monitor zu sein. Kein G-Sync und "nur" 60Hz. Ob ich bereit wäre dafür 550€ zu bezahlen, weiß ich jetzt noch nicht.

• LG UL850-W. Preis ca. 440€

• Schmale Ränder
• HDCP 2.2 für 4K Streaming
• HDR10 mit 400 cd/m²

Design ist ok. Preislich etwas attraktiver als der Dell.


Jetzt meine Fragen.
Gibt es gute Alternativen zum LG GN950-B mit ähnlichen Specs und Preis?
Gibt es einen 4K Monitor ähnlich wie mein alter AOC Agon 271UG? Die 60Hz für den Gelegenheitszocker mit G-Sync reichen eigentlich aus. Das ganze in einem schicken Gamer Design, und ich war zufrieden. Sowas in der Art finde ich nicht, selbst bei AOC gibt keinen Nachfolger.

Über ein paar Tips, Ratschläge und Erfahrungen dazu wären klasse.

 

[Keine Geduld!]

Solltes es bei einem Monitor bleiben - schau mal hier.

Hier sticht der LG UltraGear 27GN950-B, 27" heraus.

 

[Cilow]

Danke, dann versuch ich es mal mit nur einem 4K Monitor.
Stimmt, den Strix hatte ich auch noch im Sinn.

Lt Displayspecifications:

LG: IPS
ASUS: AHVA IPS

AHVA-Panels können Bildwiederholungsrate von 144 Hz ohne Übertaktung darstellen. So ist ein AHVA-Monitor vor allem für Gaming-Zwecke eine interessante Monitortechnologie.

Ist das in der Praxis ein merkbarer Unterschied zu normalen IPS Panels?

LG: 450cd/m²
ASUS: 350cd/m²
Ich denke das wird kaum zu sehen sein. Aber wenn doch geht der Pluspunkt an LG.

LG: HDR10 DisplayHDR 600
ASUS: DisplayHDR 400
Sind diese Unterschiede überhaupt merkbar für unser Auge? Oder kommt es auch auf das Quellmaterial an?

Hier sticht der LG UltraGear 27GN950-B, 27" heraus.

Ich finde der LG sieht optisch besser aus. Allein die schlankere Figur macht schon was her. Die Bodenbeleuchtung beim ASUS finde ich persönlich völlig ins Klo gegriffen.

 

[GTrash81]

Alles unter HDR1000 ist wertlos:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich würde den LG nehmen, da IPS-Panele bessere Farben hergeben.

 

[Ray519]

Zum Helligkeitsunterschied in HDR:
in der Praxis ist eines erstmal wichtiger als die maximale Helligkeit, insbesondere bei PC Monitoren: die Software.

Denn vieles an HDR Quellmaterial übersteigt die Möglichkeiten der Monitore. Entweder in der Helligkeit oder viel eher im Kontrast (die meisten PC-Monitore haben ja kein Full Array Local Dimming und selbst dann ist das immer noch ein Problem). Die Monitore müssen also entscheiden was sie machen wenn gleichzeitig ganz Dunkel und ganz Hell im Bild ist. Hier ist es sehr leicht Dinge zu machen, die schlechter aussehen, als wenn man das in SDR abspielt.

Beispiel: ich habe ein Dell U2520D der hat DisplayHDR 400 und mein Notebook (auch Dell) hat auch DisplayHDR 400 (offiziell bis 500cd/m²). Das Notebook sieht 10 mal besser aus als der Desktop Monitor, aber nicht wegen der Helligkeit, sondern weil es mit Dolby Vision Support sinnvolle Entscheidungen trifft. Am Desktop gibt es nur sehr wenig, wo man bei HDR nicht das "clipping" sieht, weil der Monitor bei Elementen die zu Hell sind, einfach seine maximale Helligkeit verwendet und man in SDR mehr Details sieht als mit HDR.

Wenn das erstmal passt, dann ist mehr Helligkeit deutlich besser, aber alleine taugt das leider nicht als Kriterium. Ich hatte gehofft, dass DisplayHDR da ein sinnvolles Minimum garantiert, wurde aber enttäuscht. Da hilft nur Tests wälzen, wenns wirklich wichtig ist.
Die maximale Helligkeit sorgt halt für den Wow-Effekt, der dich direkt anspringt.

Abgesehen davon finde ich HDR mit Windows ein Krampf, weil die Farben von normalen Anwendungen mit HDR an aussehen wie mit einem Grauschleier drüber und ich es deshalb immer an und ausschalten müsste. Zumal Netflix zB dir nur 4K und HDR erlaubt wenn ALLE Monitore die in Windows an sind den neuen HDCP Standard können. Die älteren muss man dann immer ausschalten...

 

[Cilow]

Ich würde den LG nehmen, da IPS-Panele bessere Farben hergeben.

Der Asus hat aber doch auch ein IPS Panel?

@Ray519
Ich danke dir für diese Infos.
Tatsächlich bin ich mit HDR erst seit wenigen Jahren zugange, und das an meinem Pana LCD TV. Da finde ich das schon sehr gut. Dolby Vision bin ich noch weit davon entfernt. Soweit ich weiß ist DolbyVision quasi eine Erweitung von HDR. Laienhaft ausgedrückt: HDR = statisch. DV = dynamisch. Das ist bei Filmen doch eine 2. Videospur, richtig? Gut, wir reden hier vielleicht etwas Abseits vom Thema. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie sich das ganze auf dem PC auswirkt; das konnte ich bisher nirgends sehen.

HDR wird vermutlich kein schlagargument sein. Denn bisher habe ich es nie gehabt, und wenn es auch noch graue Schleier erzeugt, muss ich es nicht haben. Klingt so als ob HDR im PC Bereich noch nicht wirklich ausgereift ist.
Und wie schon erwähnt, ich war mit dem AOC Agon 271UG zufrieden. Ich war kurz davor mir einen 2. davon zu kaufen. Nur ging der 1. dann kaputt, und somit hat sich dieser Thread hier entwickelt.

 

[Ray519]

Dann antworte ich nochmal ein wenig OT:
Dolby Vision sind zur Zeit quasi nur 2 Dinge: Der Algorithmus der entscheidet was weggelassen wird aus dem Bild weil der Monitore weniger kann und die dynamischen Infos die das informieren. Das ist aber nur "Maximale Helligkeit" und "Durchschnittliche Helligkeit" damit der Monitor entscheiden kann, ob er alles dunkler macht, damit er grob vereinfacht Reservere für Helle Effekte hat. Bei HDR10 gibt es das für den "gesamten Film", bei Dolby Vision auf Wunsch häufiger (aber kaum jemand kann prüfen wie häufig). Die 2. Videospur gibt es auf UHD Blu Ray. Die enthält dort die zusätzlichen Infos die in der HDR10 Spur nicht drin sind. Wird aber soweit ich weiß zur Zeit nur für die Metadaten genutzt und nicht mehr Farbdetails, weil eh kein Monitor es darstellen kann...

Das TL;DR; das ich hätte dazu schreiben sollen ist, wenn man Pech hat kann ein Monitor mit mehr Helligkeit aber schlechter sein als einer mit mehr. Gerade bei PC Monitoren ist es halt nicht Standard das der Monitore Zeit/Latenz hat um sowas zu planen und evtl mehrere Frames beobachtet wie ein Fernseher.

Der graue Schleier muss irgendwie daher kommen, dass alle Programme in einem anderen Farbraum rechnen und der muss dann für den Monitore umgerechnet werden. Ich denke theoretisch müsste man das so machen können dass die nicht HDR Farben vorher wie hinterher gleich aussehen, in der Praxis tun sie das aber nicht. Vllt liegt das daran, dass alle Monitore die Farben "übertreiben"?, weil wir so lange bei schlechten Standards stehen geblieben sind. Und wir sind nur die unnatürlichen Farben gewöhnt? ka.

--

BTT:
wenn ich einen weiteren Monitor hier ersetzen müsste, würde ICH den Dell nehmen, aber das liegt auch daran, dass ich allgemein Dell Monitore mag und schon einen High-Refresh Monitor habe für (seltenes) Gaming. 163 dpi ist halt bei Gaming in den meisten Fällen nichts anders Super-Resolution. Es glättet Kanten und verbraucht dafür sehr viel Leistung. Da gibt es wohl leider keinen allzu großen Markt dafür. Mein Kompromiss war 110dpi in UWQHD da gibt es mehr Auswahl.

Der LG scheint mir der sinnvolle Kompromiss zu sein, wenn man unbedingt einen UHD Office Monitor und Gaming-Monitor in einem braucht. Größter Vorteil von was anderem den ich sehe wäre USB-C Docking Support den High-End Office Monitore haben , aber kaum Gaming-Monitore.

 

[Fliqpy]

4k lohnt erst bei 32". Bei normalem Sitzabstand.(75-80cm) Den einzigen Profit den du aus 4k bei dieser Größe ziehen kannst, ist das AA nurnoch sehr wenig benötigt wird. Bringt dir aber auch nichts, da du bei 1440p mit moderatem AA dieselbe Bildqualität wie bei 4k hast und sogar nochw eniger Leistung verbrauchst---> ergo sinnlos.

 

[Ray519]

@Fliqpy für Spiele stimme ich dir zu, aber je nachdem was man auf dem Monitor arbeitet kann High DPI schon was bringen. Den Unterschied in Text Schärfe kann man durchaus sehen.
Ich hatte es nicht geglaubt, aber mir gefällt die Textschärfe von UHD auf 15" richtig gut. Macht das Lesen soviel angenehmer.

Auch Mischungen aus mehr Desktop-Fläche und immer noch hochauflösende Schrift gehen mit entsprechend guten Augen.

Je mehr Bewegung drin ist, desto unwichtiger finde ich High DPI.

 

[Fliqpy]

Ok, ja der Text ist leicht schärfer, aber ganz ehrlich das wäre mir den Aufpreis nicht wert.^^ Ich schätze der Threadersteller will auch überwiegend damit zocken, daher würd eich ihm halt raten erst ab 32" auf 4k zu wechseln und die haben bislang ja alle nur 60 hz.

 

[Cilow]

Ich schätze der Threadersteller will auch überwiegend damit zocken

Nicht wirklich. Wenn du oben mein Verhalten gelesen hättest, wüsstest du es besser.
Ich zock sehr selten. Das letzte Game war Tomb Raider 2, als ich meine 980TI gekauft hatte. Und das ist schon etwas her. Im Moment arbeite ich mehr mit Audio und Video Programmen.

Auch Mischungen aus mehr Desktop-Fläche und immer noch hochauflösende Schrift gehen mit entsprechend guten Augen.

Das ist der Hauptgrund für mich einen 4K Monitor zu kaufen. Der Dell hier in 2K ist zwar schön und gut, aber Platztechnisch ein graus.

Bin halt immer noch am schwanken, zwischen Gaming (LG GN950, Asus Strix XG271UQ) oder Office (Dell U2720Q) Monitoren.
Stand heute tendiere ich eher zu Office, da ich sehr wenig zocke. Und wenn sich das ändern sollte, kann ich mir immer noch einen Gaming Monitor kaufen.

Gibt es was vergleichbares zum Dell U2720Q?

 

[Fliqpy]

Naja , du hast so einen langen Roman geschrieben, da hat man nicht wirklich Lust alles zu lesen. Wenns nur für Office ist, lohnt es sich wegen der schärferen Schrift schon. Allerdings musst du ja wahrscdheinlich sowieso skalieren.