27-Zoll LED oder LCD?

[Ganjin]

Hallo,

Ich suche einen neuen Monitor. Er sollte eine möglichst kurze reaktionszeit haben und fürs gaming geeignet sein.

Was ich so im Auge habe:

Samsung SyncMaster P2770FH
Samsung SyncMaster S27A550H


Habt ihr irgentwelche empfehlungen, lohnt sich der aufpreis beim LED?


Grüße
Alekz

 

[Proxylein]

lcd sind ausgereifter und billiger und mit schlieren ist da fast nix mehr
- led hat das bessere kontrastverhältnis.

- kurz gesagt - wenn du zocken willst - lcd
- wenn du arbeitest oder filme gucken will nimm led.

PS: bei spielen macht sich heute auch ein 120hertz lcd bezahlt - da die darstellung flüssiger wirkt

 

[hannesk]

LED steht nur für die Hintergrundbeleuchtung. Das Bild wird in jedem Fall mitm LCD erzeugt!

 

[andy_0]

Der aufpreis zu LED lohnt sich, wenn du mehr dynamischen kontrast haben möchtest (wobei dynamischen kontrast eher unnütz ist), dein gerät besonders klein sein soll oder der monitor nicht soviel strom sparen soll. Die letzten beiden punkte sind die einzig relevanten, die pro LED hintergrundbeleuchtung anstatt CCFL sprechen. Wobei die schmalen backlight led displays auch nicht so gut sind, da sie halos erzeugen d.h. von backlight led monitoren und fernsehern würde ich abraten.

Informier dich unbedingt bei prad. Wichtiger als eine die bildaufbaurate (2 ms oder 8 ms macht da keinen relevanten unterschied) sondern die reaktionszeit des displays (anzahl an frames die es hinterher hinkt). Dadurch ist es nicht selten, das ein gerät mit z.B. 8 ms bildaufbaurate deutlich besser für spiele etc. geeignet ist, als eins mit 2 ms.

Nachtrag:
Hier die kaufberatung für 26+ monitore für spieler: http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/spieler26.html

 

[savuti]

Über 250 Holzdollar und dann TN und 1920x1080 auf 27"? Nicht lieber einen besseren 24"? Ich persönlich finde 1920x1080 ist eher für einen 23" oder 24" was...

 

[Donaldino]

wenn du zocken willst, nim einen 3D fähigen LCD/LED.
Der hat im nicht 3d Modus 120Hz, das wirkt flüssiger.

 

[Merden]

Wenn ich den Threadtitel schon wieder lese wird mir übel...leute informiert euch mal bissl was "LED" bei Monitoren bedeutet...

LED beleuchteter LCD: dünner, BonBon-Farben, weniger Verbrauch. Wenn dir das der Aufpreis wert ist, schlag zu!

 

[freakzz]

Nimm LED besserer Kontrast, niedriger Stromverbrauch, klareres Weiß.
Die CCFL werden mit der Zeit auch dunkler und verlieren an Leuchtkraft.

 

[Ganjin]

Hm aber 3d monitor sind verdammt teuer im vergleich.

 

[savuti]

Wenn du 3D nicht nutzt ist es eh Quark.

 

[Proxylein]

@Ganjin
wenn nur um games geht tuts nen simpler lcd - sie sind seit jahren ausgereift und am zuverlässigsten.

und 120hertz bringt ne ganze menge - wer einmal spiele mit 120h gezockt hat merkt mehr als deutlich die flüssigere darstellung - der hype das leute sagen es bringt nur was in 3d - ist ein alter nicht mehr aktueller mythos

bestes beispiel - eps finals der esl
- seit 10 jahren cs und css finale mit tft gespielt wegen der hohen hertzzahl
- seit 2010 erstmals mit 120h lcd abgelöst - pgs haben sich überzeugen lassen.
du siehst mit 120h = 120fps aktiv - was einen normaler mit 60h bzw 60 aktive fps einfach 100% schlägt. deswegen ist das bild geschmeidiger wie früher bei tft .)

wenn du dir sehr unsicher bist - geht zum medimarkt oder sowas - und guckt dir die dinger live in aktion an.
- dann modell aufschreiben und bestellen - damit kannste da nix mehr falsch machen

 

[savuti]

ist ein alter nicht mehr aktueller mythos

Aha, also genauso ein Mythos wie, dass mit LED beleuchtete TFTs _ohne_ local dimming einen besseren Kontrast haben?

Das Teil hat doch nur Edge LED, oder nicht? Das heißt alle Nachteile der LED Beleuchtung und nur den einen Vorteil etwas Energie zu sparen.

 

[Proxylein]

es ist doch im endefekt ladde welcher den dicksten hat
- jeder mensch nimmt ein bild von über 1000 monitoren halt anders war
- heinz blöd meint "medion tft" schlägt samsung 120herz

ich sehe monitore genau so wie frauen - es liegt im auge des betrachters .)

jedenfalls ist im letzten monitor test von cb das schöne fazit

- jeder am markt erhältliche monitor eignet sich zum spielen. entscheiden muss man sich schließlich selbst.

 

[savuti]

Ok.

Ich kann halt nicht verstehen, dass man sich einen 27" Monitor holen will, um dann in max. einem Meter Abstand BonBon-farbene Pixel zu zählen. Das so etwas dann auch noch empfohlen wird, kann ich dann gar nicht mehr nachvollziehen. Klar ist, dass sich in dieser Preisklasse mittlerweile ein paar (23" und) 24" IPS Monitore tummeln, welche in Sachen Bildqualität diese ganzen, Entschuldigung, LED-Blender in die Tasche stecken.

Aber du hast natürlich recht: Es liegt im Auge des Betrachters und vllt. sehe ich es zu sehr aus der Sicht eines "Pixelschiebers".

 

[am3000]

ich würde einen LED nehmen ....
ich habe hier zwei identische Monitore gleiche Zoll Zahl und Auflösung nebeneinander stehen.
der linke ist ein LCD 3 Jahre alt der rechte ein Neuer LED
vom Stromverbrauch ist der LED ~ 3 Watt nur sparsamer,
von der Bild Qualität nehmen sich beide auch nichts, das kann bei einem größerem Display 27 Zoll vielleicht wieder anderes aussehen, das da der LED besser ist ?
aber Wärme Abgabe ist beim LED nicht vorhanden ist im Sommer angenehm grade bei so einer großen Fläche von Monitor wenn alles schön kalt bleibt
ein Nachteil ist das jedenfalls nicht
wenn du eine LED kaufst, der ist leichter und auch flacher.

 

[Fussballgott//1]

wärmeabgabe kann ja beim led nicht hoch sein, da das netzteil extern ist.
leds haben eine unnatürliche farbwiedergabe. zu aufgeblasene farben total unecht. da ist einer ohne farbtreuer.

 

[am3000]

ein LED bleibt kalt nur das Netzteil etwas , es ist die neuerer Technik