2x 4890 oder 4870x2/GTX 295
- Ersteller HyB2k7
- Erstellt am
Habe mich für zwei GTX275 entschieden. ATI hat mir einfach zu viele Bildfehler (Licht&Schatten, Texturflimmern, AA ist auch so lala). Dazu kommt der bescheidene Wiederverkaufswert von AMD/ATI Komponenten. Hatte mich ernsthaft mit dem Gedanken gespielt vier 4890er auf das GD-70 zu knallen...weil sich auf dem Brettl das mit DualSlot GPUs ausgeht. Zwei wären vorhanden gewesen und zwei mehr wäre naja nur 400Eur dazu das geht.
Warum keine GTX295?
* Energieversorgung beim OCing
* Geht die Dual Karte kaputt, hast keine mehr
* Haben mir nicht nur ein Bencher abgeraten davon, wenn ich vorhabe die umzubauen (sehr hohe Rate an defekten) auf WaKü/Pot
* Wiederverkauf schwieriger
* höherer Wertverlust beim Wiederverkauf durchwegs
Kaufe/verkaufe viel Hardware und AMD/ATI muss man selbst bei 1Tages Ware (nur für Test) fast verschenken hinterher. Zwei Sapphire 4890er getestet auf 1GHz Core(Stock Air) brachte ich nicht für je 250Eur los und für 150~170 die manche Noobs boten gingen die Retour mit 15% was mir der Händler berechnet lieber.
Warum keine GTX295?
* Energieversorgung beim OCing
* Geht die Dual Karte kaputt, hast keine mehr
* Haben mir nicht nur ein Bencher abgeraten davon, wenn ich vorhabe die umzubauen (sehr hohe Rate an defekten) auf WaKü/Pot
* Wiederverkauf schwieriger
* höherer Wertverlust beim Wiederverkauf durchwegs
Kaufe/verkaufe viel Hardware und AMD/ATI muss man selbst bei 1Tages Ware (nur für Test) fast verschenken hinterher. Zwei Sapphire 4890er getestet auf 1GHz Core(Stock Air) brachte ich nicht für je 250Eur los und für 150~170 die manche Noobs boten gingen die Retour mit 15% was mir der Händler berechnet lieber.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.015
Ich kann "Lord Sethur" recht geben, wenn es unbedingt ne Dual Karte sein muss dann ne GTX295 oder eben zweier Karten ala GTX280 wenn der Preis auch stimmt, aber nur wenn der Preis auch stimmt! 
Ansonsten kann ich die die X2 Karten des ATI Pendents nur abraten, hatte selbst ne HD3870X2 im Quad CF sowie ne HD4870 X2 von Gainward, ebenfalls die GS GLS Version.
Die Karte ist Sau Laut, extrem Gross mit Ihren Triple Slot und der Kühler leistet nicht soviel wie es Aussieht.
Und die Mikroruckler sind schlimmer als ich gedacht habe, also ein absolutes no go für mich.
Benutze selbst seit ne ewigkeit ne 24" und jetzt seit neulich ne 27"er mit 1920 x 1200 und konnte mit meine GTX280 Single Problemlos alle Spiele auf Max. Settings spielen.
Darunter natürlich auch Crysis und Crysis Warhead.
Ansonsten kann ich die die X2 Karten des ATI Pendents nur abraten, hatte selbst ne HD3870X2 im Quad CF sowie ne HD4870 X2 von Gainward, ebenfalls die GS GLS Version.
Die Karte ist Sau Laut, extrem Gross mit Ihren Triple Slot und der Kühler leistet nicht soviel wie es Aussieht.
Und die Mikroruckler sind schlimmer als ich gedacht habe, also ein absolutes no go für mich.
Benutze selbst seit ne ewigkeit ne 24" und jetzt seit neulich ne 27"er mit 1920 x 1200 und konnte mit meine GTX280 Single Problemlos alle Spiele auf Max. Settings spielen.
Darunter natürlich auch Crysis und Crysis Warhead.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 26.046
Immer wieder lustig wie sich Leute über Microruckler auslassen die offensichtlich überhaupt noch keine Multi-GPU Karte besessen haben.
Ich persönlich nutze CF schon in der 4ten Generation von ATI Karten auf einem 24" Monitor. Der einzigste Fall in dem Microruckler von mir wahrgenommen wurden war Crysis auf 2*HD2900XT 1024MB im Crossfire. Das lief wirklich bescheiden.
Bei allen anderen Anwendungen hatte ich trotz hoher Einstellungen und AA und AF nie irgendwelche Frameprobleme.
Ich würde wegen des besseren Preis-Leistungsverhältnisses klar zu einem CF aus 2*HD4890 raten oder wenn günstig zu bekommen zu einer 4870X2.
Je höher die Auflösung und je höher die Qualitätseinstellungen desto besser werden die ATI Karten:
https://www.computerbase.de/artikel...test.985/seite-22#abschnitt_performancerating
Ich persönlich nutze CF schon in der 4ten Generation von ATI Karten auf einem 24" Monitor. Der einzigste Fall in dem Microruckler von mir wahrgenommen wurden war Crysis auf 2*HD2900XT 1024MB im Crossfire. Das lief wirklich bescheiden.
Bei allen anderen Anwendungen hatte ich trotz hoher Einstellungen und AA und AF nie irgendwelche Frameprobleme.
Ich würde wegen des besseren Preis-Leistungsverhältnisses klar zu einem CF aus 2*HD4890 raten oder wenn günstig zu bekommen zu einer 4870X2.
Je höher die Auflösung und je höher die Qualitätseinstellungen desto besser werden die ATI Karten:
https://www.computerbase.de/artikel...test.985/seite-22#abschnitt_performancerating
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.693
Die unterscheiden sich stark: Mehr Pipes, andere Grundplatte, anderer Lüfter.
Wozu dann eine GTX 295 oder X2? Wer nur mit MSAA zockt, braucht da idR schon nen 30er um so eine Karte an die Wand zu fahren. SLI und CF sind imo dazu da, bei gleichen Fps die Bildqualität zu steigern ... und nicht um lange Balken zu produzieren.
Abend,
Danke für die große Hilfe, ich habe mich nun letztendlich für das 4890 Crossfire Setup entschieden. Hier meine Zusammenstellung: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-26426&nmerk=365753
In ca. 1 Stunde wird bestellt, habt ihr an der Zusammenstellung evtl. was auszusetzen (auch wenns hier nicht in den Thread bist.)
Danke nochmal.
Gruß
Hyb
Danke für die große Hilfe, ich habe mich nun letztendlich für das 4890 Crossfire Setup entschieden. Hier meine Zusammenstellung: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-26426&nmerk=365753
In ca. 1 Stunde wird bestellt, habt ihr an der Zusammenstellung evtl. was auszusetzen (auch wenns hier nicht in den Thread bist.)
Danke nochmal.
Gruß
Hyb
Farmer
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.414
Wenn ich manche Beiträge lese, komme ich mir total verarscht vor.
Es gibt genug Diagramme, die den einzelnen Frameverlauf zeigen (bei MGPU), ich glaub selbst Wolle hat mal einen gemacht und TROTZDEM wird behauptet, dassist alles nicht so schlimm?
Da packe ich mir doch echt am Kopp.
@Schaffe: Ich übertreibe nicht, du verstehst nur einfach NIX!
Es gibt genug Diagramme, die den einzelnen Frameverlauf zeigen (bei MGPU), ich glaub selbst Wolle hat mal einen gemacht und TROTZDEM wird behauptet, dassist alles nicht so schlimm?
Da packe ich mir doch echt am Kopp.
@Schaffe: Ich übertreibe nicht, du verstehst nur einfach NIX!
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.652
Ganz einfach: Mikroruckler werden von den ATI-Anhängern einfach solange weg- und schöngeredet, bis sie selbst nicht mehr an deren Existenz bzw. störendes Auftreten glauben. Ich hatte die MR-Problematik mit einer HD3870X2. Ist zugegeben schon eine Weile her, aber dort waren MR schon bei 45-50fps teilweise sichtbar.
Die GTX295 macht hier einiges besser, wenn auch nicht alles. Das ist nunmal fakt.
Die GTX295 macht hier einiges besser, wenn auch nicht alles. Das ist nunmal fakt.
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Nein das kann alles schon richtig sein.
Nur übertreibt ihr Maßlos auf Kosten Ati´s, das find ich nicht richtig.
Lest auch doch mal zur Abwechslung den Thread von Humptidumpti durch.
Hab selbst mitm Quad System noch keine Probleme gehabt, keine Microruckler und keine Framerraten die ins Bodenlose stürzen.
Nur übertreibt ihr Maßlos auf Kosten Ati´s, das find ich nicht richtig.
Lest auch doch mal zur Abwechslung den Thread von Humptidumpti durch.
Hab selbst mitm Quad System noch keine Probleme gehabt, keine Microruckler und keine Framerraten die ins Bodenlose stürzen.
Meine Meinung ist, dass sich Treiber verbessern.
Und wenn NVIDIA das schafft, bin ich mir fast sicher, dass es ATI auch irgendwann mal schafft die Mikroruckler besser in den Griff zu kriegen. ATI, ich warte...
Aber das kann ich ja noch garnicht beurteilen, weil ich noch nie mit MGPUs gezockt habe. Spätestens am Samstag werde ich meine Erfahrungen schildern können.
Ich hoffe das Beste.
Und wenn NVIDIA das schafft, bin ich mir fast sicher, dass es ATI auch irgendwann mal schafft die Mikroruckler besser in den Griff zu kriegen. ATI, ich warte...
Aber das kann ich ja noch garnicht beurteilen, weil ich noch nie mit MGPUs gezockt habe. Spätestens am Samstag werde ich meine Erfahrungen schildern können.
Ich hoffe das Beste.
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.652
@Schaffe89: Ich übertreibe nichts, sondern spreche aus persönlicher Erfahrung mit CF und SLI, die viele hier anscheinend nicht haben, aber trotzdem mitreden wollen (damit meine ich nicht Dich). Dazu kommt, dass die Wahrnehmung von MR sehr subjektiv ist. Für mich waren die neuen nvidia-Treiber ein wichtiges Argument, mal wieder Multi-GPU auszuprobieren, obwohl ich diesem Tehma sehr abgeneigt war. Selbst bei Crysis, dass in hohen Einstellungen immer noch gerne unter 30fps fällt, ist es mit der GTX295 in diesen Bereichen noch gut spielbar, was ich von meiner damaligen CF-Lösung nicht behaupten konnte.
Man sollte Tatsachen nicht wegleugnen wollen (nvidia hat MR momentan eindeutig besser im Griff), allerdings die MR-Thematik auch nicht überbewerten.
Man sollte Tatsachen nicht wegleugnen wollen (nvidia hat MR momentan eindeutig besser im Griff), allerdings die MR-Thematik auch nicht überbewerten.
Ich würde mich entweder für den 4890 verbund entscheiden oder vllt ne 285 nehmen und u.U. später noch ne zweite reinhängen. Grundsätzlich kannste das thema mikroruckler die nächste Zeit erstmal vernachlässigen, weil die Zeit schon ein bisschen vergehen muss bis du probleme hast mit so ner aufstellung unter 30-40 fps zu kommen (bis dahin gibts hoffentlich bessere Treiber). Da sie also bessere Leistung zu geringem Preis bieten, rate ich also zu 2x4890. Bei der 4890 kann man desweiteren noch auf weitere Leistungssteigerungen spekulieren, durch zukünftige optimierte Treiber)
Das gilt, solange du einen reinen gaming-pc willst. Mit professionellen Anwendungen kann die nvidia natürlich besser umgehen (CUDA), falls du das willst. Falls es ein gaming-pc werden soll, würde ich übrigens auch vom i7 abraten, der ist toll für rendering, server etc. etc. aber nicht zum spielen (man beschäftige sich mal mit der Architektur, die ist alles andere als Spiele-optimiert). Der Phenom II oder noch ein Core-ableger stellen imho bessere Alternativen dar.
Das gilt, solange du einen reinen gaming-pc willst. Mit professionellen Anwendungen kann die nvidia natürlich besser umgehen (CUDA), falls du das willst. Falls es ein gaming-pc werden soll, würde ich übrigens auch vom i7 abraten, der ist toll für rendering, server etc. etc. aber nicht zum spielen (man beschäftige sich mal mit der Architektur, die ist alles andere als Spiele-optimiert). Der Phenom II oder noch ein Core-ableger stellen imho bessere Alternativen dar.
Zuletzt bearbeitet:
