3,0 GHz Quad-Core mit 3,0GHz Dual-Core vergleichbar?

[jaykay17]

Hallo,

ich lese hier im Forum oft, das die aktuellen Games mit Dual-Core´s besser laufen würden als mit Quad-Core´s.
Deswegen meine Frage:
Würde ein auf 3,0GHz übertakteter Q8200 (falls eine Übertaktung auf diese GHz-Zahl überhaupt möglich ist) die gleiche Gameleistung wie ein E8400 mit seinen standart 3,0GHz (ich habe den E8400 gewählt weil dieser hier im Forum oft als sehr guter Gamer-Prozessor vorgestellt wird).

Falls ich mir das zu einfach vorstelle wäre ich über eine Richtigstellung sehr froh.

Mfg JayKay

 

[Motkachler]

Kommt darauf an was Du zocken willst wenn Du zb. GTA4 zocken willst wirst Du am Dual keine große Freude haben. Gibt noch mehr beispiele Dirt / Race Driver Grid / und DMC profitieren auch schon stark von einem Quad.
Und in Zukunft werdens sicher noch mehr Games werden die auf nem Quad besser laufen werden.

 

[btong1]

Also ich habe an GTA4 mit meinem E8400 @ 3,6GHz sehr große Freude
Und hier im Forum gibt es noch viele andere die GTA4 ohne Probleme mit einem E8400 spielen können. Aber davon abgesehen stimmt es das ein Quad in GTA4 einfach die bessere Performance bringt. Das Spiel ist wenig auf PC-Hardware und die Leistungsfähigkeit heutiger Grafikkarten optimiert, denn diese Leistung liegt praktisch brach und muss von Prozessor aufgeholt werden.

Zum Thema:
Ein Q8200 @ 3GHz ist Anwendungen die nicht richtig für Quadcoreprozessoren optimiert ist, langsamer als ein E8400 @ 3GHz, da dem Q8200 für 2 Kerne 2mb Cache zur Verfügung stehen. Der E8400 hat für 2 Kerne 6mb Cache zur Verfügung. Sobald die Anwendungen bzw. Spiele gut auf Quadcore bzw. Mehrkern optimiert sind, könnte der Q8200 am E8400 vorbei ziehen.

 

[DMX]

stimme btong1 da zu, der Q8200 @ 3GHz ist nicht ganz so schnell wie der E8400 @ 3GHz, dürfte in spielen aber sehr sehr minimal sein da spiele den L2-Cache nicht so intensiv nutzten wie manch andere anwendungen.

Ich würde eh nicht zum Q8200 greifen sondern zum Q6600. Dabei handelt es sich zwar um einen alten 65nm Prozessor, jedoch hat er einen doppelt so großen L2-Cache und die TDP ist mit 95W genauso hoch wie beim Q8200. Taktet zwar einwenig langsamer aber beim übertakten sind die 3GHz da auch locker machbar, meistens landet man da irgendwo zwischen 3-3,6ghz je nach kühlung und ob man nen guten erwischt.
Der Q8200 scheint eh nicht gerade beliebt zu sein, in der OC Liste hier im Forum ist kein einziger Q8200 eingetragen

https://www.computerbase.de/forum/t...e-i7-oc-ergebnisliste-regeln-beachten.409866/

 

[|MELVIN|]

Also in den (wenigen) Spielen, die von mehr als 2 Kernen profitieren, ist der Q8200@3,0GHz natürlich schneller. In allen anderen sollte er aufgrund des deutlich kleineren Caches aber langsamer sein. Ich finde diesen Vergleich aber irgendwie sinnlos, da man den E8400 ja auch nicht gerade wenig übertakten kann.

 

[btong1]

Jop genau das ist der Punkt. Wenn schon Vergleichen, dann entweder beide Prozessoren mit Standardtakt oder beide Prozessoren übertaktet

 

[Eon-Deon]

Der Trend geht immer mehr in Richtung Quad, auch bei Spielen wie es die jüngste Vergangenheit zeigt. Immer öfter werden hoch getakte Dualcores nicht an deutlich geringer getakteten Quads heran kommen können.

Allerdings würde ich keinen Q8200 kaufen. Dazu brauchst du ein gutes Board das einen sehr hohen FSB mit macht da der Multi viel zu klein ist. Ein Q6600 lässt sich deutlich leichter übertakten, bietet mehr Cache und ist genauso teuer.

 

[|MELVIN|]

@Eon-Deon
Also diesen Trend so wie du ihn beschreibst sehe ich nicht. GTA 4 ist bis jetzt die einzige (schlecht portierte) Ausnahme, in der ein Quad einen gleich teuren Dualcore schlagen kann. In eigentlich allen anderen oft genannten "quadcoreoptimierten" Spielen wie Far Cry 2, Assassins Creed, Left 4 Dead oder Racedriver Grid schaffen es weder Q6600 noch Q8200 am E8400 vorbeizuziehen. Bisher heißt "quadcoreoptimiert" nichts weiter, als das ein Quad in Spielen etwa zu einem gleich teuren Dualcore aufschließen kann. Und so lange das der Fall ist, hat ein Quad in einem reinen Gaming-PC in meinen Augen keine Daseinsberechtigung.

 

[Motkachler]

@Eon-Deon
Also diesen Trend so wie du ihn beschreibst sehe ich nicht. GTA 4 ist bis jetzt die einzige (schlecht portierte) Ausnahme, in der ein Quad einen gleich teuren Dualcore schlagen kann. In eigentlich allen anderen oft genannten "quadcoreoptimierten" Spielen wie Far Cry 2, Assassins Creed, Left 4 Dead oder Racedriver Grid schaffen es weder Q6600 noch Q8200 am E8400 vorbeizuziehen. Bisher heißt "quadcoreoptimiert" nichts weiter, als das ein Quad in Spielen etwa zu einem gleich teuren Dualcore aufschließen kann. Und so lange das der Fall ist, hat ein Quad in einem reinen Gaming-PC in meinen Augen keine Daseinsberechtigung.

Bei Race Driver Grid stimmt das auf keinen Fall da ist ein Quad wesentlich schneller als ein Dualcore.
Und bei SLI oder Crossfire sehen die Duals auch kein Land mehr da gibts von CB nen Test der das gezeigt hat.
Wenn man sich ne neue CPU kauft ist ein Quad sicher sinnvoller wenn man auch neue Games dann zocken will.
Seit dem I7 werden immer mehr Games Quad optimiert kommen.
Und auch bei älteren Games ist ein gleich getakteter Quad auch nicht viel schlechter als ein Dualcore.

 

[|MELVIN|]

Falsch, wie man sieht, liegt der E6850 nur minimal hinter dem Q6600/Phenom9850, also wird der E8400 wohl mindestens gleichauf mit den beiden liegen:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=830217&article_id=645528

 

[Motkachler]

Falsch
Bei gleichem Takt ist der Quad um Längen schneller. In Race Driver Grid.
Der Phenom zb. Taktet da nur 2,5 Ghz.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...enu=browser&image_id=830217&article_id=645528

 

[|MELVIN|]

Um gleichen Takt gehts aber nicht, da man für einen Quad mit gleichem Takt deutlich mehr hinblättert. Hättest du auch kapiert, wenn du meine Argumentation in Post #8 verstanden hättest.

 

[Motkachler]

Der Threadersteller fragt aber bei gleichem Takt hättest Du kapiert wenn Du den ersten Post verstanden hättest.

 

[|MELVIN|]

Ja, und wir haben ihn darauf hingeweisen, dass so ein Vergleich nicht angebracht ist, da man den E8400 ja auch nicht gerade wenig übertakten kann. Daraufhin habe ich ihm versucht zu erläutern, warum ein E8400 in einem Gaming-PC sinnvoller als ein Q8200 ist, und in dieser Argumentation, in der ich Quads und Dualcores gleichen Preises verglichen habe, bist du mit der in diesem Zusammenhang falschen Aussage "Bei Race Driver Grid stimmt das auf keinen Fall da ist ein Quad wesentlich schneller als ein Dualcore" in den Thread eingestiegen.

 

[Eon-Deon]

@|MELVIN|
Schau dir noch mal alle Tests an, und erweitere das vielleicht mal auf ein paar adnere Seiten, dann wirst du sehen das ein Q6600 einen E8400 nicht selten schlägt. Und achte mal besonders auf Benchmarks die auch die Minimum FPS anzeigen, da sieht es für die Dualcores insgesamt ganz schlecht aus auch wenn die Avarange FPS höher ist.
Und GTA IV ist sicherlich nicht schlecht portiert, nur nutzt es wohl als eines der wenigen Spiele die CPU der Konsolen richtig aus die allesamt mehr als 2 Kerne haben. Wenn Konsolenspiele also mehr als 2 Kerne nutzen sind sie schlecht portiert? Das ist eine Blöldsinnige Aussage. Wenn man auf der Konsole mehrere Threats schaffen kann um die CPU richtig zu nutzen, wäre es doch schwachsinnig wenn man auf dem PC nur 2 Threats schaffen würde.

UNd mal ganz von den Spielen abgesehen, schau dir insgesamt mal Anwendungen an, da sehen Dualcores stellenweise gar kein Land mehr.

 

[|MELVIN|]

Ja um andere Anwendungen gehts in diesem Thread aber nicht. Schon komisch, dass die Befürworter von Quads immer mit diesem Argument kommen müssen. Und zeige mir doch mal bitte nur ein oder zwei Benchmarks außer GTA 4, in denen ein Q6600 oder Q8200 einen E8400 nennenswert schlägt. Ich bin jetzt schon gespannt. Und bitte keinen Benches in 800*600 ohne AA/AF.

 

[btong1]

Und GTA IV ist sicherlich nicht schlecht portiert, nur nutzt es wohl als eines der wenigen Spiele die CPU der Konsolen richtig aus die allesamt mehr als 2 Kerne haben. Wenn Konsolenspiele also mehr als 2 Kerne nutzen sind sie schlecht portiert?

Ein Spiel welches nicht auf PC-Hardware angepasst ist nenne ich sehr wohl schlecht portiert.
Die Leistungsfähigkeit heutiger Grafikkarten liegt völlig brach. Es ist bei GTA4 für die FPS im Grunde egal ob man eine Grafikkarte für 300€ oder 150€ im PC hat, die FPS bleiben fast die gleichen.
Wäre GTA4 besser auf PC-Hardware optmiert worden, würde der Prozessor eine weitaus geringen Rolle für die FPS spielen. Die Leistungsfähigkeit heutiger Grafikkarten wird in keinsterweise auch nur annähernd ausgenuzt (bis auf den Speicher) > schlecht portiert

 

[Motkachler]

Richtig ist das ein Quad bei gleichem Takt bei den Min Frames so gut wie immer besser ist als der Dualcore und das zählt wohl mehr als die Ganzen sinnlosen Tests mit Max Frames.

 

[|MELVIN|]

Ja, diese Behauptung hab ich schon oft gehört. Kannst du das auch mit Benchmarks belegen? Ich fang mal mit Far Cry 2 an, ein Spiel das bekanntermaßen von 4 Kernen profitiert. Wie man sieht liegen Q6600 und E8400 sowohl bei den durchschnittlichen als auch bei den minimalen Frames gleichauf, in 1680*1050 ist der E8400 bei den durchschnittlichen Frames sogar schneller:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2

Und das wohlgemerkt in einem der "quadcoreoptimiertesten" Spiele auf dem Markt. Also nix mit mehr minimalen Frames beim (gleichpreisigen) Quad. Ich lasse mich natürlich gerne vom Gegenteil überzeugen. Und nochmal: "Bei gleichem Takt" interessiert nicht, da das mit einem enormen Aufpreis verbunden wäre.

 

[Eon-Deon]

@btong1
Solch ein Stuss hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen. Also sind Spiele nach deiner Aussage nur gut für den PC optimiert wenn sie fast nur die Grafikkarte belasten? Das dürfte aber bei sehr vielen Spielen sehr schwierig werden. Denn extrem viele Dinge laufen immer und ausschließlich über die CPU.
Partikelberechnung, KI, Sound, Geometriedetails, Schatten und vieles mehr belastet immer hauptsächlich die CPU und nicht die Grafikkarte.
Und GTA IV bietet extrem viele Geometriedetails aufgrund der Sichtweite, eine hohe Berechnung der KI (wenn auch eine eher schlechte insgesamt) durch die vielen Autos und Passanten, extrem starke Partikelberechnung bei z.B. Regen (wo viele Rechner in die Knie gehen) und sehr viel Schattenberechnung. Was ist das schlecht portiert?
Auch vergisst du das man die Grafikkarte bei GTA IV durch fehlendes AA nicht wirklich belasten kann. Ohne AA laufen fast alle Spiele gut mit nahezu jeder halbwegs aktuellen Grafikkarte.

Auch gibt es andre Beispiele wo die Grafikkarte nur eine geringere Rolle spielt, wie z.B. Grid. Der Grafikkartentausch von einer 3850 auf eine 4850 brauchte mir hier kaum etwas, jedoch der Wechsel der CPU von einem X2 3800 @ 2,5Ghz auf einen Q6600 (erstmal bei Stock 2,4Ghz) enorm viel. Gleiches sieht man bei Anno 1701 oder CoD5. Die Beispiele lassen sich weiter fortsetzen.