300 Watt Karte mit nur 200 betreiben?

[Powl_0]

um 20% Kastriere dann stelle ich mir die Frage, macht es noch Sinn eine 3070 oder sogar eine 4070 zu kaufen

Wenn du Leistung willst ja, denn auch kastriert sind die neuen Karten dann schneller als deine alte. Das Ziel hier ist höhere Effizienz, wieso verstehen das so viele nicht?

Ergänzung (12. Mai 2022)

geh mal davon aus das eine 4070 so um die 11 bis 12 Hundert €

Wie kommst du auf die Fantasiezahl? Die extremen Preise sind schon wieder hinter uns, es geht gerade bergab.

habe einfach nicht die Kohle eine Karte für sage und schreibe 2000€ zu erwerben.

Jetzt sinds schon 2000€. Dann kauf halt keine so teure Karte. Wird natürlich auch wieder Modelle für nur ein paar Hundert Euro geben.

 

[choosman]

Geh mal im Netz auf der Suche nach Undervolting von GPU. Da kannst Du mit dem MSI Afterburner bei gleicher Leistung, den Verbrauch senken. GPU's werden vom Hersteller meist "safe" eingestellt obwohl jede Karte einen anderen Sweetspot hat.

 

[Zibbe]

Nöö ich kaufe überhaupt keine Karte und ja ich habe längere Zeit nicht nach den Preisen geschaut da kann es sein das die Teile günstiger geworen sind.

 

[goodnight]

ist es möglich, ...

Mit einem Audi, BMW etc. kann man auch 30 fahren. Viele tun das und kaufen sich trotzdem aus unerfindlichen Gründen so ein Teil.
Also ja, das geht stabil.

 

[Zibbe]

Okay ich habe mal bei Altern. geschaut
https://www.alternate.de/ZOTAC/GeForce-RTX-3070-Twin-Edge-LHR-Grafikkarte/html/product/1758203
679 € ist schon okay aber mir immer noch zu teuer

 

[Noninterlaced]

Kann man machen, ist aber ähnlich wie sich nen Ferrari kaufen und dann runderneuerte Reifen aufziehen, mit denen ich nur 160kmh fahren kann.
Außerdem glaube ich nicht das sich die 4070 im Peak mit 300 Watt zufrieden gibt, da geht mindestens das doppelte, im Bereich kleiner als 1 ms eher das dreifache oder mehr, schau mal bei Igorslab vorbei, der erklärt das sehr gut, und außerdem kolportiert Nvidia sowie AMD das NT größer gleich 1kW notwendig sind, da wirst du mit deiner 200 Watt übrig Gurke wahrscheinlich nicht mal in Windows reinkommen.

 

[tollertyp]

Wenn du Leistung willst ja, denn auch kastriert sind die neuen Karten dann schneller als deine alte. Das Ziel hier ist höhere Effizienz, wieso verstehen das so viele nicht?

Ist jetzt das Ziel die höhere Leistung oder die höhere Effizienz? Ich dachte das Ziel sei es die Leistungsaufnahme bei 200W zu deckeln. Und da ist die Frage berechtigt, ob dann eine Karte, die näher an dieser Grenze liegt, nicht die klügere Wahl wäre.

Aber scheinbar verstehen wir es halt nur nicht.

@Noninterlaced: Ich stimme dir im Kern ja zu, deine Übertreibungen senken aber eher die Glaubwürdigkeit :-)

 

[Powl_0]

im Bereich kleiner als 1 ms eher das dreifache oder mehr

Wie kommst du darauf? Selbst die hungrigste 3090Ti macht das nicht.

 

[Drewkev]

im Bereich kleiner als 1 ms eher das dreifache oder mehr

1ms braucht man auch nicht berücksichtigen, nicht mal be quiet! reagiert so schnell.

2ms mindestens, eher 5ms.

 

[Powl_0]

außerdem kolportiert Nvidia sowie AMD das NT größer gleich 1kW notwendig sind

Keine der beiden Firmen behauptet das.

st jetzt das Ziel die höhere Leistung oder die höhere Effizienz?

Beides? Ist ja trotzdem schnell, nur eben nicht ganz so schnell. 5% Leistung verlieren für 20% weniger Verbrauch. Ist ganz realistisch bei aktuellen Karten.

Aber trotz 5% Verlust sind neue Karten dann noch schneller als alte Karten.

ob dann eine Karte, die näher an dieser Grenze liegt, nicht die klügere Wahl wäre

Nur wenn die kleinere Karte dabei mehr Leistung bringt, und das wird unwahrscheinlich. Denn die kleinere Karte müsste für gleiche Leistung höher takten und kommt somit automatisch in ineffizientere Bereiche.

Aber scheinbar verstehen wir es halt nur nicht.

Richtig erkannt, zeigen auch die Antworten hier. Sonst müsste ich es dir ja nicht erklären.

 

[Croftout90]

Ich verstehe das Problem der "Wärmeentwicklung" nicht.
Wo genau wird das Problem gesehen?

Ebenfalls muss ich sagen, ist der Stromverbrauch doch jetzt für normale Gamer nicht so das Krasse Problem?
Wer 8 Stunden täglich auf Vollast spielt ok... Aber für den klassischen 10h Gaming Pro Woche ist das doch jetzt nicht das riesen Ding.

 

[DAU123]

RTX 4000 und RX 7000 sind doch noch ungelegte Eier, daher würde ich keine Gedanken wegen Gerüchten werschwenden.

 

[CiX]

Das Problem der wärmeentwicklung rührt daher, dass ich in einer dachgeschosswohnung lebe und ich im Sommer auch ohne pc der läuft schwitze wie sonstwas. Entsprechend achte ich auf unnötige wärmeentwicklung.

die Frage nach einer geringeren Leistungsklasse wie der 4060 habe ich mir ebenfalls gestellt. Dagegen spricht der wahrscheinlich spätere release, der wahrscheinlich dickere kühler der 4070 und der damit leisere betrieb, und die Luft nach oben in Sachen Leistung, die mir die 4070 wahrscheinlich gewähren wird Wenn ich sie doch mal aufdrehe. Viel Spekulatius, ich weiß.

sonst war mir nur wichtig, ob das überhaupt geht von 300 runter auf ca 200 Watt. Diese Frage wurde ja nun geklärt.

die realen specs der 4070 kann ich abwarten und sind mir nicht ganz so wichtig. Wollte nur wissen, ob ich den Stromverbrauch um ein Drittel runterbekomme, was mir nun beantwortet wurde.

danke an alle Schreiber

 

[SFFox]

Ist die simplere Antwort auf deine Problematik nicht einfach ein Frame-Limiter? Bei AMD gibt es Chill, hat Nvidia nicht was analoges? Ansonsten bieten auch viele Spiele an die Framerate zu locken.
Also am Ende willst du ja flüssig spielen können mit sagen wir mal 60fps. Angenommen deine GPU schafft in Game X 160fps mit 300 Watt, dann wirst du vielleicht bei 230W landen bei 120fps und vielleicht bei 100 Watt für 60fps (die Leistungskurve ist ja oft so, dass die Karten nahe am Limit laufen und der Effizenzbereich weiter unten weit mehr fps/Watt bringt). Mit einem Framelimit taktet die Karte dann auch nur so hoch, wie sie muss und verbraucht entsprechend weniger.

Auf der anderen Seite willst du ja sicherlich kein reaktionsschnelles Game mit 45fps spielen, wenn deine Karte eigentlich mehr kann. Dein Verbrauch kommt also eher auf deine Spieleauswahl an, die du zur heißen Zeit unter dem Dach spielst

Bezüglich der Diskussion, warum man eine High End Karte kauft und dann nicht ausfahren will:
Ja man kann dann die kleinere Karte kaufen, hat dann aber keine Luft mehr nach oben, wenn es eng wird. Desweiteren kann man im unteren bis mittleren Taktbereich der Karte viel effizienter spielen.

Guckt euch die CB Diagramme Performance / Watt mal von der 6700XT, 6800, 6800XT und 6900XT an.
Mehr Compute-Units pro GPU skaliert da deutlich besser als höherer Takt im Bereich Effizienz.

 

[Weasel0815]

Zumal die stärkeren Karte ja auch noch mehr Cuda Cores Shader Dingens und Speicherbandbreite etc haben.

Intressant wäre wircklich mal ein vergleich der Generationen wenn sie exakt das gleiche Watt Budget haben. Hat da einer per Zufall nen Link wo sowas getestet wird suche da schon ne weile lang was Aussagekräftiges.

 

[Noninterlaced]

Wie kommst du darauf? Selbst die hungrigste 3090Ti macht das nicht.

Guckst du bei Igorslab wie er ne 4090 erklärt und deren prognostizierte (Peak) Lastaufnahme und die in den Startlöchern stehende ATX Spezifikation, wird aber alles anschaulich erklärt.
Ich gebe dir recht für ne 4070 wird 1Kw übertrieben sein, und auch für die größeren Karten muss das NT die nur im Peak bringen, aber da geht es in Richtung 3-4 fache TDP im ms Bereich oder darunter.
Final wird man das erst beurteilen können wenn die 4000 bzw. 7000 Serien auf dem Markt sind, aber die Tendenz geht halt trotzdem steil nach oben.

 

[Powl_0]

wie er ne 4090 erklärt

Gerüchte.

Startlöchern stehende ATX Spezifikation

Die nicht sagt, dass Peaks auf 3x garantiert sind.

Igor in Ehren, aber er sollte bei handfesten Tests bleiben. Bei Gerüchten schweift er zu oft zum Worst Case ab.

 

[syfsyn]

nun kleinere Fertigung bedingt nur das die Fläche kleiner wird aber die Spannungen gleich bleiben den es ist schon lang her das man die Spannung bei nen node shrink reduzieren konnte.
Nun wenn ein package kleiner wird aber dieselbe Energie aufnimmt wird es nach physik Warm
Wir reden hier von 450w auf etwa 611mm² Fläche zum vergleich ampere hat 628mm² mit 313w
diese Verdichtung zieht sich durch alle chips
ad102 611mm² 450w +vrm +vram=600w rtx4090 rtx4080ti etwa 0,73w pro mm²
ad103 408mm² 300w =349w rtx4080 etwa 0,73w pro mm²
ad104 310mm² 225w =262w rtx4070 rtx4060ti etwa 0,72w pro mm²
ad106 205mm² 150w =176w rtx4060 0,73w pro mm²
ad107 100mm² 75w* =93w rtx4050 0,93w pro mm2
Werte nehme ich gleichen Takt an

im Gegensatz zu ampere wo 628mm² etwa 330w 0,52w pro mm²
wer da nicht sieht das ada extremst heiß wird..............
Gleiches gilt für ga104 0,57w und ga106 0,57w

 

[Joe Dalton]

Ist jetzt das Ziel die höhere Leistung oder die höhere Effizienz? Ich dachte das Ziel sei es die Leistungsaufnahme bei 200W zu deckeln. Und da ist die Frage berechtigt, ob dann eine Karte, die näher an dieser Grenze liegt, nicht die klügere Wahl wäre.

Wenn jemand ein zu kleines Netzteil erst später austauschen will/mag/kann, dann könnte es sinnvoll sein.

 

[Zibbe]

Noninterlaced@​

Ich bin ganz deiner Meinung wenn ich mir eine 4000der Karte Kaufe dann brauche ich das Teil warscheinlich und dann will ci auch Leistung sehen ansonsten kann ich mir den Aufwand sparen.