32" 4K 60Hz oder 1440p 144Hz für Spiele wie Skyrim

Bosca

Cadet 2nd Year
Registriert
Aug. 2013
Beiträge
24
Guten Tag,

ich habe mir in den letzten Wochen einen neuen Rechner zusammengebaut und suche nun nach einem passenden Monitor. Da ich auf meinem PC unter anderem Spiele laufen lassen möchte, habe ich bei meiner Recherche auch nach Stichworten wie "Gaming-Monitor" gesucht. Wie sich gezeigt hat, sind Gaming-Monitore meistens solche, die hohe Bildwiederholraten und kurze Reaktionszeiten haben, damit man Spiele wie Shooter, bei denen es auf schnelle Reaktionen ankommt, gut spielen kann.
Nur spiele ich eher "langsame" Spiele, wie Skyrim, Anno oder auch Minecraft. Deshalb ist meine Frage, ob es für mich Sinn macht, nach Gaming-Monitoren wie z.B. dem Asus RoG Swift PG287Q mit 144Hz und 1440p-Auflösung zu suchen, oder ob ich mir lieber große (32") 4K Bildschirme angucken sollte, um das beste Spielerlebnis zu bekommen und mehr in das Spiel "einzutauchen".

Danke im Vorraus
Bosca

Die wichtigsten Komponenten meines Rechners sind:
intel i7-5820k @ 4GHz
Gainward GeForce GTX 980 Ti (6GB VRAM)
16GB (4x4GB) HyperX Fury DDR4-2133MHz
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
Bei deinen Spielen gehen Auflösung und Fläche ganz klar vor Bildwiederholfrequenz und Frametimes.
Bei jeglicher Arbeit gilt das ebenso. 60 Hz sind da wirklich kein Kompromiss, keine Sorge.

Falls du, was ich aufgrund deiner Hardware schätze, viel mit Photo & Video werkelst solltest du dir sowohl den 5k Bildschirm von Dell, sowie die 34'' 21:9 (entspricht in der Höhe 27'' 16:9) 3440*1440 Vertreter anschauen. Bei denen gibt es übrigens auch schöne Vertreter mit G-sync und hoher Bildwiederholrate.
 
Ich stehe eigentlich vor der gleichen Fragen und kann mich kaum entscheiden.

Eine sehr gute Sache wäre die Nutzung von G-Sync für dich.
Dann ist es eigentlich weniger wichtig ob der Monitor mehr als 60hz hat.

Die 144hz Monitore sind zwar schnell, was einige Profispieler auch wirklich benötigen, jedoch ist das eigentlich schlimmste Problem, das Tearing (bzw. asynchronität Bildschirm <-> Grafikkarte) noch nicht aus der Welt geschafft.

Bei G-Sync (und auch AMD's FreeSync) ist es jedoch notwendig eine gewisse Anzahl an Bilder pro Sekunde zu erreichen um den Sync-Bereich zu treffen. Ansonsten nutzt die Technologie nix.

Bei 4K müsstest du im Spiel z.B mindesten 23 - 60 FPS erreichen. Alles darüber (kann man im Treiber bremsen) oder darunter führt wieder zu Tearing.

In 4k Auflösung gibt es sowieso keine Monitore mit mehr als 60hz weil die Anschlüsse dafür zu wenig Bandbreite haben (Display Port 1.2 und HDMI 2.0 -> 4k@60hz).
 
Skyrim in 4K - ich glaube kaum, dass du die Hardware dafür hast. :P

Also gemoddet in 21:9 3440x1440 aufm Dell 34" curved sind die FPS in Häusern und Höhlen schon bei nur 40 gewesen, ausserhalb warens gerade noch 30-35 fps.

i5 3570k @ 5 Ghz
16 GB DDR3-1600
GTX 980 @ 1,5 Ghz

Skyrim macht auch wegen dem 60 fps Lock wenig Sinn mit 144 Hz.
Ich muss meinen Eizo Foris 2421 mit 120Hz und Skyrim via Rivatuner Statistic Server auf 60fps locken, sonst fliegt einem Skyrim um die Ohren.

Wenn langsame Games -> 34" Dell curved. Welche Grafikkarte hast du?
 
GROSS :-)

Philips BDM4065UC

@Kaffee
Und hast Du nur auf die FPS geschaut, oder auch auf die Auslastung der Graka?
Die Engine ist Zeitweise absolut CPU-Limitiert. Schon in kleineren Auflösungen.
Nicht dass Du da über die FPS einfach die falschen Schlüsse ziehst.

Alter Screen, aber schau Dir die Auslastung der Grakas an. Die langweilen sich zu tode.

 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Sorge, ich spiele das Game seit Release, hab seit dem die Mods auf über 100 gesteigert und meinen eigenen Skyrim-Mod-Thread in nem anderen Forum, wo deutlich mehr los ist, als hier im Skyrim Modder. :P

Natives Skyrim kann man sich ja nicht angucken, ne ENB und paar Texturen sind schon ein Muss.

Man schaut auf Auslastung, fps, frametime usw. - macht ja sonst 0 Sinn.

Sonst weiß man ja nie, woran es klemmt.

21:9 bringt bei Skyrim deutlich mehr als ne normale 4K 16:9 Bude. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit dem Predator x34 habe ich auch schon geliebäugelt. Aber über 1000€ für einen Bildschirm ist hart. Wobei ich den Monitor wahrscheinlich wirkliche hole, damit meine Grafikkarte auch was zu tun hat und ich G-Sync nutzen kann. Günstigere 21:9-Bildschirme wären für eine recht teure GraKa wir die 980 Ti wahrscheinlich nicht optimal, oder?
 
Du bekommst jede Graka klein mit Hut. Immer.




Das eine hat in dem Kontext mit dem anderen wenig zu tun.
Ich würde eher sorum drangehen: Der Monitor wird viele Jahre halten, will ich in sechs Jahren noch vor diesem Monitor sitzen?
Für einen Graka die vielleicht zwei Jahre gut dabei ist sind siebenhundert Euro übrig, aber für einen Monitor der locker drei oder vier mal so lange hält ist es hart?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das Glück und habe meine 980 Ti für 500€ bekommen und ich gehe davon aus, dass ich die länger als 2 Jahre in meinem Rechner haben werde. Wahrscheinlich ein ganzes Stück länger. Aber du hast natürlich recht damit, dass man einen Bildschirm generell sehr viel länger benutzt (ich zumindest). Genau den Gedanken hatte ich auch, weshalb ich im Moment auf der Suche nach einem guten Angebot für den x34 bin. Außerdem möchte ich mir nicht jetzt einen günstigeren 21:9-Monitor für ~700-800€ holen, da ich mir dann den x34 auch nicht holen werde, wenn er im Preis sinkt.
 
mit dem X34 machst nichts verkehrt. Ein Klasse Teil siehe den Thread darüber hier im Forum.
 
Ich hoffe es;) Habe jetzt einen gekauft und mir ist aufgefallen, dass ich noch nie 1000€ für ein einzelnes Stück Hardware ausgegeben habe :O
 
Zurück
Oben