3D Mark 2001 Second Edition
- Ersteller Ostfriese
- Erstellt am
Crazy_Bon
Rear Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.904
Helli
Commander
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 2.669
Ein Bench mehr....
Das ist wie mit dem 3DMark2000. Irgendwann benchen alle mit
dem neuen Benchmark. Um da mitzuvergleichen muß man den
haben.
Außer einem zusätzlichen Bench (Advanced Pixel Shader, da sieht
man durch das Wasser Fische schwimmen) ist der gleich. Hab'
möglicherweise durch den zusätzlichen Bench 100 Punkte mehr.
Helli
Das ist wie mit dem 3DMark2000. Irgendwann benchen alle mit
dem neuen Benchmark. Um da mitzuvergleichen muß man den
haben.
Außer einem zusätzlichen Bench (Advanced Pixel Shader, da sieht
man durch das Wasser Fische schwimmen) ist der gleich. Hab'
möglicherweise durch den zusätzlichen Bench 100 Punkte mehr.
Helli
Zuletzt bearbeitet:
Crazy_Bon
Rear Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.904
Ganz kleine Änderungen gab es schon, aber ziemlich minimal. Was mir gleich auffiel, im Car Chase ramt der Wagen´ne Tonne weg, oder ich zuvor nicht so drauf geachtet.
In der "Matrix"-Lobby wurden einige wenige Texturen runderneuert, auch ein Model der Gegner kommt mir etwas verändert vor. Ausserdem gibt es nun an Wänden nicht nur Löcher bei Beschuss, nun auch Wallmarks.
Beim Fill Rate-Bench waren die Texturen früher eher grünlich nun sind diese rötlich.
Vielleicht bilde ich mir auch das alles nur ein.
In der "Matrix"-Lobby wurden einige wenige Texturen runderneuert, auch ein Model der Gegner kommt mir etwas verändert vor. Ausserdem gibt es nun an Wänden nicht nur Löcher bei Beschuss, nun auch Wallmarks.
Beim Fill Rate-Bench waren die Texturen früher eher grünlich nun sind diese rötlich.
Vielleicht bilde ich mir auch das alles nur ein.
D
Dr.Nuwanda
Gast
3dmark2001SE - APS bricht ab !
moin,
also gestern nacht noch schnell die SE vcersion runtergeladen, und dann erstmal laufen lassen:
ergebnis: vor dem advanced pixel shader (beim ankündigungs-bild/ladescreen) drängt sich meine maus nach vorne, und der 3dmark SE will nicht mehr weitermachen-
abbruch
jemand das gleiche mit ner radeon 8500 & XP ?
thanx
moin,
also gestern nacht noch schnell die SE vcersion runtergeladen, und dann erstmal laufen lassen:
ergebnis: vor dem advanced pixel shader (beim ankündigungs-bild/ladescreen) drängt sich meine maus nach vorne, und der 3dmark SE will nicht mehr weitermachen-
abbruch
jemand das gleiche mit ner radeon 8500 & XP ?
thanx
Prophet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 478
Der neue 3DMark2001 SE wird wieder genauso "unfair" bleiben wie sein Vorgänger 
Die neue Version unterstützt ja jetzt den Pixelshader 1.4 welcher nur die Radeon8500 beherscht.
Es wird also wieder daselbe pasieren wie bisher :
Grafikkarten welche den Pixelshader 1.4 beherschen(Radeon8500) werden den neuen "Advanced PixelShader"-Test absolvieren und zusätzlich Benchmarkpunkte erhalten können, andere Karten nicht. Das heisst das z.B. die Radeon8500 dadurch mehr Punkte erreichen müsste als vorher während aber selbst die Geforce4Ti-Karten hier nicht zusätzlich punkten kann weil sie nur max. denn PixelShader 1.3 beherscht.
Aber ist ja eh schon egal, schon im normalen 3DMark2001 hat die Radeon8500 immer so um die 800 Punkte mehr als die Geforce3Ti500 erreicht während dieser Vorsprung aber in "realen" Spielen wieder weg war - in realen Spielen ist da sogar die Geforce3Ti500 oft schneller als die Radeon8500.
Hat hier also ATI vielleicht die Treiber speziell nur für ein möglichst hohes 3DMark2001-Ergebniss optimiert ? Das "stinkt" mir gewaltig. Und wiegesagt wird das durch den neuen 3DMark2001SE jetzt zusätzlich noch schlimmer wenn jetzt die Radeon8500 hier durch den "Advanced-PixelShader"-Test nochmal zusätzlich Benchmarkpunkte sammeln kann und die Geforce4Ti-Karten nicht.
Soviel zur Aussagekraft des neuen 3DMark2001 SE
Vielleicht wird ja Madonion von ATI für die Verwendung des Pixelshader 1.4 gesponsert weil sich ja jetzt viele dadurch denken könnten "Schitt, ich kan den Advanced PixelShader-Test nicht sehn - ich hol mir ne Radeon8500" ... oder so in der Art eben...
Meine persönliche Vermutung oder hat hier jemand eine bessere Erklärung für dieses Wirwar ?
Gut, vielleicht ist das alles nur Blödsinn und ATI kann quasi "nichts dafür" das seine Karte in diversen Benchmarkszenen einfach mehr leistet als dann effektiv in den meisten realen Spielen, schliesslich ist die Struktur des ATI-R200-Chips ziemlich anders als die des NV20/25. Das könnte es auch sein ?!
Um die Radeon8500 mit der Geforce4Ti4600 fair zuvergleichen müsste man den "Advanced PixelShader"-Test deaktivieren damit hier die Radeon8500 bei einem Test nicht unfair punkten kann welchen die Geforce4Ti4600 gar nicht unterstützt.
Wetten das sich keine Hardware-Seite daran halten wird ? Demnach kann man meiner Meinung nach alle nun bald erscheinenden 3DMark2001SE-Benchmarkvergleiche zwischen einer Radeon8500 und einer Geforce4Ti4600 als UNBRAUCHBAR bezeichen.
Die neue Version unterstützt ja jetzt den Pixelshader 1.4 welcher nur die Radeon8500 beherscht.Es wird also wieder daselbe pasieren wie bisher :
Grafikkarten welche den Pixelshader 1.4 beherschen(Radeon8500) werden den neuen "Advanced PixelShader"-Test absolvieren und zusätzlich Benchmarkpunkte erhalten können, andere Karten nicht. Das heisst das z.B. die Radeon8500 dadurch mehr Punkte erreichen müsste als vorher während aber selbst die Geforce4Ti-Karten hier nicht zusätzlich punkten kann weil sie nur max. denn PixelShader 1.3 beherscht.
Aber ist ja eh schon egal, schon im normalen 3DMark2001 hat die Radeon8500 immer so um die 800 Punkte mehr als die Geforce3Ti500 erreicht während dieser Vorsprung aber in "realen" Spielen wieder weg war - in realen Spielen ist da sogar die Geforce3Ti500 oft schneller als die Radeon8500.
Hat hier also ATI vielleicht die Treiber speziell nur für ein möglichst hohes 3DMark2001-Ergebniss optimiert ? Das "stinkt" mir gewaltig. Und wiegesagt wird das durch den neuen 3DMark2001SE jetzt zusätzlich noch schlimmer wenn jetzt die Radeon8500 hier durch den "Advanced-PixelShader"-Test nochmal zusätzlich Benchmarkpunkte sammeln kann und die Geforce4Ti-Karten nicht.
Soviel zur Aussagekraft des neuen 3DMark2001 SE
Vielleicht wird ja Madonion von ATI für die Verwendung des Pixelshader 1.4 gesponsert weil sich ja jetzt viele dadurch denken könnten "Schitt, ich kan den Advanced PixelShader-Test nicht sehn - ich hol mir ne Radeon8500" ... oder so in der Art eben...
Meine persönliche Vermutung oder hat hier jemand eine bessere Erklärung für dieses Wirwar ?
Gut, vielleicht ist das alles nur Blödsinn und ATI kann quasi "nichts dafür" das seine Karte in diversen Benchmarkszenen einfach mehr leistet als dann effektiv in den meisten realen Spielen, schliesslich ist die Struktur des ATI-R200-Chips ziemlich anders als die des NV20/25. Das könnte es auch sein ?!
Um die Radeon8500 mit der Geforce4Ti4600 fair zuvergleichen müsste man den "Advanced PixelShader"-Test deaktivieren damit hier die Radeon8500 bei einem Test nicht unfair punkten kann welchen die Geforce4Ti4600 gar nicht unterstützt.
Wetten das sich keine Hardware-Seite daran halten wird ? Demnach kann man meiner Meinung nach alle nun bald erscheinenden 3DMark2001SE-Benchmarkvergleiche zwischen einer Radeon8500 und einer Geforce4Ti4600 als UNBRAUCHBAR bezeichen.
Zuletzt bearbeitet:
maverick
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 385
habs eben gezogen und wiedermal satte 1291 pkt (standardeinstellungen)
auf p4 1,9ghzmit matrox g550
ich zweifel an aber auch so langsam,
hab gestern bei nem kump wolfenstein gezockt
auf nem amd 1500+ mit ner 16mb g450 (sdram)
1024x auflösung alles was so ging auf high gestellt
absolut flüssig das ganze !
is schon eigenartig
cu maverick
auf p4 1,9ghzmit matrox g550
ich zweifel an aber auch so langsam,
hab gestern bei nem kump wolfenstein gezockt
auf nem amd 1500+ mit ner 16mb g450 (sdram)
1024x auflösung alles was so ging auf high gestellt
absolut flüssig das ganze !
is schon eigenartig
cu maverick
KPV
The Kristian with a K
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.081
Also ich hatte das Problem mit der Radeon auch - Rage3 Tweaker runtergeschmissen und die inoffizielllen 6025 Treiber neu installiert und es ging...
Aber nun habe ich gerade mal 132 Punkte mehr mit dem adv, Pix. Test. 86xx Punkte.
Bei nature waren es aber auch ein paar fps mehr..
@Prophet..
Wenn man es so siehst ist jeder vergleich der verschiedenen Karten unfair Etc... Nicht jede Karte kann alles.. Und er ist lediglich auf dem aktuellen Stand der Technik. Und Die Geforce4 hat auch ohne die advanced Pixelshader schon mehr Punkte als die R200 mit
Alle Leute die keine DX8 Karte haben können mit den Vertex Shader und Pixel Shader Tests auch nix für ihre Punkte anfagen...
Da der 2001 SE nun mal ein Directx 8.1 Bench ist - gehören die 1.4 er nun auch mal dazu.
Deine Kritik müsstest Du ausweiten, dass der Bench unter Karten verschiedener Chipsätze vollkommen unfair ist
Und kein Test ist damit unbrauchbar - wie gesagt, wenn ich mit einem DX 8.1 Benchmark benche - dann wird die Karte auch auf alle DX 8.1 Features getestet - die unterstützt eben nun mal nur die R200. Ich verstehe nicht wo da Dein Problem liegt und bei einem Test kommt es ja auch nicht allllein auf die 3dmarks an - da die ja sowieso nur eine theoretische Messlatte sind..
Aber nun habe ich gerade mal 132 Punkte mehr mit dem adv, Pix. Test. 86xx Punkte.
Bei nature waren es aber auch ein paar fps mehr..
@Prophet..
Wenn man es so siehst ist jeder vergleich der verschiedenen Karten unfair
Etc... Nicht jede Karte kann alles.. Und er ist lediglich auf dem aktuellen Stand der Technik. Und Die Geforce4 hat auch ohne die advanced Pixelshader schon mehr Punkte als die R200 mit Alle Leute die keine DX8 Karte haben können mit den Vertex Shader und Pixel Shader Tests auch nix für ihre Punkte anfagen...
Da der 2001 SE nun mal ein Directx 8.1 Bench ist - gehören die 1.4 er nun auch mal dazu.
Deine Kritik müsstest Du ausweiten, dass der Bench unter Karten verschiedener Chipsätze vollkommen unfair ist
Und kein Test ist damit unbrauchbar - wie gesagt, wenn ich mit einem DX 8.1 Benchmark benche - dann wird die Karte auch auf alle DX 8.1 Features getestet - die unterstützt eben nun mal nur die R200. Ich verstehe nicht wo da Dein Problem liegt und bei einem Test kommt es ja auch nicht allllein auf die 3dmarks an - da die ja sowieso nur eine theoretische Messlatte sind..
Prophet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 478
Original erstellt von KPV
Deine Kritik müsstest Du ausweiten, dass der Bench unter Karten verschiedener Chipsätze vollkommen unfair ist
In einem kurzen Satz besser zusammengefasst als mein riesen Thread, stimmt schon, was soll man machen. Die Entwicklung lässt sich nicht aufhalten...
Bombwurzel
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 7.310
Ich hab ihn mir auch gesaugt und bin immernoch extrem enttäuscht.
Den Kyro-HighTexture-Transparency-Bug in der Matrix-Lobby haben die zwar in Griff bekommen und die angezeigten Frames liegen bei meiner Kyro jetzt im Schnitt fast doppelt so hoch wie in ersten Teil, aber dafür haben sie viele neue Bugs eingebaut
- HighPolygonCount funzt mit der Kyro2 um Längen schlechter als im ersten Teil (massive Grafikfehler, extremes Ruckeln) das gabs vorher nicht
- VertexShader produziert jetzt auch massive Grafikfehler (lief im ersten Teil auch viel besser)
- PointSprites ruckelt immernoch - das lief selbst auf meiner TNT2Ultra besser
und noch viel mehr
Den Kyro-HighTexture-Transparency-Bug in der Matrix-Lobby haben die zwar in Griff bekommen und die angezeigten Frames liegen bei meiner Kyro jetzt im Schnitt fast doppelt so hoch wie in ersten Teil, aber dafür haben sie viele neue Bugs eingebaut
- HighPolygonCount funzt mit der Kyro2 um Längen schlechter als im ersten Teil (massive Grafikfehler, extremes Ruckeln) das gabs vorher nicht
- VertexShader produziert jetzt auch massive Grafikfehler (lief im ersten Teil auch viel besser)
- PointSprites ruckelt immernoch - das lief selbst auf meiner TNT2Ultra besser
und noch viel mehr
Marcus Err
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 1.783
Die Punkte werden nur aus den durchschnittlichen FPS Werten der Game Scenen berechnet. Ihr braucht euch also keine Sorgen machen, dass Radeon8500 beim Advanced Pixex Shader Test wertvolle Punkte holt.....
Nichtsdestotrotz bin ich enttäuscht von der Version. Ein Jahr ist nun vergangen und das ist alles, was die in der Zeit geschafft haben? Ausserdem stinkt es mich an, dass der Kyro II immer noch weit unter Wert verkauft wird. Ich hatte gar den Eindruck als liefe es langsamer als mit der alten Version (kann mich leider nich mehr an die alte Punktzahl erinnern)
Nichtsdestotrotz bin ich enttäuscht von der Version. Ein Jahr ist nun vergangen und das ist alles, was die in der Zeit geschafft haben? Ausserdem stinkt es mich an, dass der Kyro II immer noch weit unter Wert verkauft wird. Ich hatte gar den Eindruck als liefe es langsamer als mit der alten Version (kann mich leider nich mehr an die alte Punktzahl erinnern)
KPV
The Kristian with a K
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.081
Yupp Mogadischu der Schlüssel der Punkte ist dieser (gesehen bei Digit-life)...
3DMark score = (Game1LowDetail + Game2LowDetail + Game3LowDetail) * 10 + (Game1HighDetail + Game2HighDetail + Game3HighDetail + Game4) * 20
3DMark score = (Game1LowDetail + Game2LowDetail + Game3LowDetail) * 10 + (Game1HighDetail + Game2HighDetail + Game3HighDetail + Game4) * 20
Zuletzt bearbeitet:
M
Mr. Smasher
Gast
@mogadischu
was sollte man denn auch grossartig neues einbauen? 3dmark 99 war für DX6, 00 war für DX7, 01 für DX8... tja DX9 gibts noch nicht in ner endgültigen version... also wieso dann schon ne andere version rausbringen? die haben die sachen von DX8.1 reingepackt und das langt. ende.
was sollte man denn auch grossartig neues einbauen? 3dmark 99 war für DX6, 00 war für DX7, 01 für DX8... tja DX9 gibts noch nicht in ner endgültigen version... also wieso dann schon ne andere version rausbringen? die haben die sachen von DX8.1 reingepackt und das langt. ende.
Ejssfeldt
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 846
Original erstellt von Prophet
Der neue 3DMark2001 SE wird wieder genauso "unfair" bleiben wie sein Vorgänger
Es wird also wieder daselbe pasieren wie bisher :
Grafikkarten welche den Pixelshader 1.4 beherschen(Radeon8500) werden den neuen "Advanced PixelShader"-Test absolvieren und zusätzlich Benchmarkpunkte erhalten können, andere Karten nicht. Das heisst das z.B. die Radeon8500 dadurch mehr Punkte erreichen müsste als vorher während aber selbst die Geforce4Ti-Karten hier nicht zusätzlich punkten kann weil sie nur max. denn PixelShader 1.3 beherscht.
Aber ist ja eh schon egal, schon im normalen 3DMark2001 hat die Radeon8500 immer so um die 800 Punkte mehr als die Geforce3Ti500 erreicht während dieser Vorsprung aber in "realen" Spielen wieder weg war - in realen Spielen ist da sogar die Geforce3Ti500 oft schneller als die Radeon8500.
Hat hier also ATI vielleicht die Treiber speziell nur für ein möglichst hohes 3DMark2001-Ergebniss optimiert ? Das "stinkt" mir gewaltig. Und wiegesagt wird das durch den neuen 3DMark2001SE jetzt zusätzlich noch schlimmer wenn jetzt die Radeon8500 hier durch den "Advanced-PixelShader"-Test nochmal zusätzlich Benchmarkpunkte sammeln kann und die Geforce4Ti-Karten nicht.
Soviel zur Aussagekraft des neuen 3DMark2001 SE
Vielleicht wird ja Madonion von ATI für die Verwendung des Pixelshader 1.4 gesponsert weil sich ja jetzt viele dadurch denken könnten "Schitt, ich kan den Advanced PixelShader-Test nicht sehn - ich hol mir ne Radeon8500" ... oder so in der Art eben...
Meine persönliche Vermutung oder hat hier jemand eine bessere Erklärung für dieses Wirwar ?
Gut, vielleicht ist das alles nur Blödsinn und ATI kann quasi "nichts dafür" das seine Karte in diversen Benchmarkszenen einfach mehr leistet als dann effektiv in den meisten realen Spielen, schliesslich ist die Struktur des ATI-R200-Chips ziemlich anders als die des NV20/25. Das könnte es auch sein ?!
Um die Radeon8500 mit der Geforce4Ti4600 fair zuvergleichen müsste man den "Advanced PixelShader"-Test deaktivieren damit hier die Radeon8500 bei einem Test nicht unfair punkten kann welchen die Geforce4Ti4600 gar nicht unterstützt.
Wetten das sich keine Hardware-Seite daran halten wird ? Demnach kann man meiner Meinung nach alle nun bald erscheinenden 3DMark2001SE-Benchmarkvergleiche zwischen einer Radeon8500 und einer Geforce4Ti4600 als UNBRAUCHBAR bezeichen.
Muhaa haben doch die Stolzen Geforce2/3 besitzer gegenüber den Kyros auch nicht gemacht und ihr Karte hochgelobt, nun soll's euch auch nicht besser gehn
ATI rockz the house...
Killa
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 415
das finde ich aber witzig denn mein freund hat einen 1000er athlon und eine radeon 8500.
ich habe bei car chase sowohl auch bei lobby bei high und low die höhere fps rate.
das einzige game wo er mehr fps hat is dragotic trotzdem habe ich 4700 punkte und er hat 6000 punkte.
wie is das möglich.
ich habe bei car chase sowohl auch bei lobby bei high und low die höhere fps rate.
das einzige game wo er mehr fps hat is dragotic trotzdem habe ich 4700 punkte und er hat 6000 punkte.
wie is das möglich.
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 3.142
Muhahaha... was für ein Schrottwert!
aber immerhin hört mal zu, was ich euch sagen werde... ihr werdet's nicht glauben:
im 3DMark2001 hatte ich bei 1024x768, 32Bit, 24Z, Compressor, ohne AA unter WinME
durchschnittlich: 530 Punkte
im neuen 3DMark2001SE hatte ich bei 1024x768, 32Bit, 24Z, Compressor, ohne AA unter WinME
durchschnittlich: 1250 Punkte
Wat is denn nu los?
MEIN SYSTEM: PII 400 (er lebe hoch), 384MB SD-100 RAM, Geforce 256DDR 32MB
Gruß
Frank
aber immerhin hört mal zu, was ich euch sagen werde... ihr werdet's nicht glauben:
im 3DMark2001 hatte ich bei 1024x768, 32Bit, 24Z, Compressor
, ohne AA unter WinMEdurchschnittlich: 530 Punkte
im neuen 3DMark2001SE hatte ich bei 1024x768, 32Bit, 24Z, Compressor
, ohne AA unter WinMEdurchschnittlich: 1250 Punkte
Wat is denn nu los?
MEIN SYSTEM: PII 400 (er lebe hoch), 384MB SD-100 RAM, Geforce 256DDR 32MB
Gruß
Frank
Prophet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 478
Pixelshader 1.4
Hm ? Wie kann dieser PixelShader 1.4-Test laufen wenn die Geforce3Ti500 nur max. PixelShader 1.1 (Geforce4Ti : bis 1.3) beherscht :
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-11_b.php
?
Hier wird dann also bei der Geforce3 und 4Ti-Serie der Pixelshader 1.4 "in Software" emuliert also muss hier die CPU diesen berechnen weil die Graka es "in Hardware" nicht kann - heisst auch das hier die CPU beim Pixelshader 1.4-Test dann mehr belastet wird und so die fps/sec. eher in den Keller gehn müssten als beim Einsatz einer Radeon8500 die diesen Test "in Hardware" berechnen kann, eine andere Möglichkeit gibt es nicht auch laut
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-11_b.php
(Zitat : "Die GeForce4 Ti unterstützt nun PixelShader 1.3 voll in Hardware" )
nicht ?!
Hm ? Wie kann dieser PixelShader 1.4-Test laufen wenn die Geforce3Ti500 nur max. PixelShader 1.1 (Geforce4Ti : bis 1.3) beherscht :
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-11_b.php
?
Hier wird dann also bei der Geforce3 und 4Ti-Serie der Pixelshader 1.4 "in Software" emuliert also muss hier die CPU diesen berechnen weil die Graka es "in Hardware" nicht kann - heisst auch das hier die CPU beim Pixelshader 1.4-Test dann mehr belastet wird und so die fps/sec. eher in den Keller gehn müssten als beim Einsatz einer Radeon8500 die diesen Test "in Hardware" berechnen kann, eine andere Möglichkeit gibt es nicht auch laut
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/02-11_b.php
(Zitat : "Die GeForce4 Ti unterstützt nun PixelShader 1.3 voll in Hardware" )
nicht ?!
Zuletzt bearbeitet:
![[SoE]tvzwirner](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/0/287.jpg?1039020856){kind=avatar}
[SoE]tvzwirner
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 939
Hab ihn mir eben gezogen, installiert und das Ergebnis:
Statt wie bisher rund 6800 Punkte mit meiner Radeon 8500 LE (250 // 250 MHz nur!) habe ich jetzt satte 7245 Punkte - also ne Menge mehr. Was mich aber eigentlich eh nur am Rande interessiert, denn hauptsache alle Spiele laufen flüssig - is mir im Grunde sch...egal, ob ich nun im 3DMark2001 das Hammerergebnis habe. Dennoch, rein aus Interesse macht man sowas ja schon gerne mal..
Gruss,
TVZ
Statt wie bisher rund 6800 Punkte mit meiner Radeon 8500 LE (250 // 250 MHz nur!) habe ich jetzt satte 7245 Punkte - also ne Menge mehr. Was mich aber eigentlich eh nur am Rande interessiert, denn hauptsache alle Spiele laufen flüssig - is mir im Grunde sch...egal, ob ich nun im 3DMark2001 das Hammerergebnis habe. Dennoch, rein aus Interesse macht man sowas ja schon gerne mal..
Gruss,
TVZ
Ähnliche Themen
- Hanibani
- Systemtools
