News 3D-Monitore, Gehäuse und Kühler von Zalman

[blackAngelit]

lol ein foto durch die brille... ein 2D foto von einem 3d bild = 2d -.- bringt 0 so ein foto... da geht's eher noch wenn sie ein foto vom 3d bild machen ohne brille und du die Brille zuhause hast^^

ach ja und... wie man sieht wird das nicht durch farben gemacht... ich kenn den genaue funktionsweise nicht, aber ich schätze das geht so wie in den IMax Kinos

 

[calimero58]

geile sache

 

[nap]

guckt mal hier http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/8925/display/283063
dafür braucht ihr eine rot blaue Brille, der Effekt ist genial. Aber wie schon viele geschrieben haben, gabs das auch letztes Jahr auf der Cebit am Zalman Stand. Damals lief WOW zu Demo zwecken. Die von Zalman genutzte Brille war aber nicht zweifarbig, ist mir zumindest nicht aufgefallen, war eher so leicht violett an beiden Gläsern.

 

[Doppi]

Zeigt den Roboter mal der war extreme geil, dafür würde sich ne News echt lohnen, wer sieht jeden Tag schon nen Roboter der Kopfstand, Vor-Rückwärtsrolle, Liegestützen, EinarmigeLigestützen, Einbeinig mit armen wackelnd und vieles mehr alles kann.... o.O

 

[AleXreleXed]

Ob es mich kratzt wenn der Zalman über 100 3D Spiele unterstützt Oo wie billig ist das denn bitte ... naja würd mir eher kein Zalman TFT holen oO

 

[Popopinsel]

Habe mir das Ganze auf der CeBit vor Ort angeschaut und es ist sehr anstrengend für die Augen. Das Bild ist sehr unruhig, flimmert und ist ausgefranst. Also angenehm ist die Benutzung dieser Brillen sicherlich nicht!

 

[Finkenelch]

Weil hier so viele Fragen und ich dort zufällig vorbeigelaufen bin: die "Brillen" sind einfach nur Aufnahmen für zwei Polarisationsfilter (bekommt man bei 3D-Vorführungen andernorts manchmal aus Pappe :-) ). Die Monitore erzeugen offenbar zwei unterschiedlich polarisierte Bilder von denen jedes Auge nur eins sieht. Mit den Shutterbrillen, die ja immer ein Auge kurz abgeblendet haben, hat das technisch nichts zu tun.
Sehen konnte man ein Rennspiel und einen Shooter. Speziell bei letzterem war der Effekt durchaus beeindruckend. Allerdings ist der Seheindruck schon sehr ungewohnt und etwas anstrengend. Außerdem ist prinzipbedingt der Winkel wichtig, den der Kopf zum Bildschirm hat, man muss ihn also gerade halten.

Ich finde jedenfalls bemerkenswert, dass jemand solche Bildschirme endlich verkauft, auch wenn sie für mich für den Alltagseinsatz nicht so interessant sind und schon noch etwas Entwicklungsarbeit vertragen könnten. Direkt neben den Spielen war noch ein Stand, auf dem 3D-Studio auf den Bildschirmen gezeigt worden ist und dort wird die Sache auch für den Produktiveinsatz interessant.

mfg
Finkenelch

 

[Hexer]

Ich benutze da ja immer noch meine gute alte ELSA-Brille ist zwar bei TFTs nicht so das wahre.. aber Röhrenmonitore kosten ja nix mehr, und da ist das Bild auf den Großen wat richtig feines... schade, dass es die von ELSA nicht mehr gibt...
Wie sieht die hierzu passende Brille eigentlich aus?
Und ganz ohne Brille wäre nu mal wirklich 'n Fortschritt!

 

[katanaseiko]

Wenn man dieses Bild zu lange ohne Brille ansieht, bekommt man Kopfschmerzen...

 

[HL-Quad]

@ Finkenelch
hast du zufällig gefragt, wie es gemacht wird, dass mit nur einer Oberflache 2 verschieden Polfilter vorgesetzt sind? würde mich echt mal intressiern.
Ansonsten voll an KISS gehalten, respekt.

 

[Faint]

hab letztes jahr schon am Zalmanstand wow in "3D" gespielt. war ganz lustig

 

[mofo]

Bin seit Dienstag auf der Cebit und ich kann euch sagen die Dinger haben Zukunft....! Einfach nur geil , da bekommt das daddeln eine neue Bedeutung

 

[maddin91]

Irgendwie verstehe ich das mit dem Monitor noch nicht.

Wie soll der denn aus einem Stinknormalen 2D-Game (denn es wird ja nur 2D auf dem Monitor [normalerweise] angezeigt) ein 3D-Bild machen. Weiterhin liegt mir fern, warum man dafür extra einen speziellen Monitor braucht, wenn's doch eine Brille dazu gibt.

Oder gibt es extra dafür spezielle Games oder Tools etc.? Wenn das so einfach ginge, klingt's auf jeden Fall interessant...

 

[Sid6581]

Guckt mal hier:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,1647635,00.asp

Das ist ein autostereoskopischer Monitor von Sharp. Lustigerweise hat bis heute ja niemand mitgekriegt, dass diese Monitore schon seit Jahren marktreif sind und 3D ohne Brillen ermöglichen. Leider ist dem Ganzen bis heute der Durchbruch versagt, weil keiner glauben mag, dass diese Technik bereits so existiert. Im Gegensatz zu den Brillen entstehen hier im übrigen auch nicht so schnell Kopfschmerzen. Wäre ja mal interessant, wenn Computerbase so etwas erwähnen würde, statt diesen veralteten Quatsch von Zalman hier als "neu" darzustellen.

 

[brauna1]

@35 Warum sind diese autostereoskopischen Monitore nicht auf jedem Schreibtisch?
1. weil sie (noch) viel zu teuer sind
2. weil sie nur unter einem engen Blickwinkel funktionieren
3. weil in der Regel immer nur einer gleichzeitig ein 3D Bild sehen kann
alles übrigens im Unterschied zu diesem Monitor hier

nebenbei: jeder TFT stellt sein Bild dar, in dem er das Licht der Hitergrund Beleuchtung polarisiert und durch Ausrichtung der Flüssigkeitskristalle das polarisierte Licht eben durchlässt oder nicht, der monitor hier könnte so funtionieren dass verschiedene pixel unterschiedlich polarisiert sind

---> also sind alle Farben zu sehen, Brillen sind günstige Filter, man braucht nur eine Treiberanpassung für 3D Effekte, hat jedoch nur noch die halbe Auflösung (Vermutung), beliebig viele könnten das gleiche 3D Bild gleichzeitig sehen (IMAX)

 

[general-of-omega]

soviel ich weiß ist es echt möglich ein 3dbild ohne brille zu zeigen,

ihr kennt doch die Feuerzeuge wo in einem bestimmten winkel die Tussi die drauf ist einen BH anhat und in nem anderen winkel den BH nimmer anhat

mit dieser (billiger) Technik wäre es möglich dass der monitor sozusagen nicht 1024 Bildreihen hat, sondern 2048 und darüber jeweils so ein Lichtbrecher der die ungeraden Reihen ddem linken auge zusenden und die geraden dem rechen, so würde man mit links und rechts verschiedene bilder sehen und dadurch 3Diminsional, leider müsste man dafür absolut perfekt mittig vor dem monitor sein oder der monitor müsste sich nach dem kopf justieren

 

[smokl]

lol monitore von zalman, ist da noch nen extrakühlschränkchen eingebaut? ^^

 

[diciani]

@36) general-of-omega:
Gibts und ist Sauteuer

 

[Sid6581]

@35 Warum sind diese autostereoskopischen Monitore nicht auf jedem Schreibtisch?
1. weil sie (noch) viel zu teuer sind
2. weil sie nur unter einem engen Blickwinkel funktionieren
3. weil in der Regel immer nur einer gleichzeitig ein 3D Bild sehen kann
alles übrigens im Unterschied zu diesem Monitor hier

---> also sind alle Farben zu sehen, Brillen sind günstige Filter, man braucht nur eine Treiberanpassung für 3D Effekte, hat jedoch nur noch die halbe Auflösung (Vermutung), beliebig viele könnten das gleiche 3D Bild gleichzeitig sehen (IMAX)

Ich gebe dir teilweise Recht, die Displays sind noch zu teuer. Aber wie soll sich das denn ändern, wenn keiner von den Monitoren weiss? Ich weiss nur, dass die, die diese Monitore bisher gesehen haben, total begeistert waren. Bei den Monitoren, die ich sah, konnten übrigens alle das 3D-Bild sehen, die Blickwinkel-Abhängigkeit ist inzwischen nicht mehr so das Problem wie früher.

Was immer noch vorhanden ist, ist die Auflösung. Je unabhängiger man vom Blickwinkel werden will, desto mehr Raster braucht man, die Auflösung halbiert sich mit jedem Raster. Sprich, man braucht schon einen sehr hochauflösenden Monitor, um auf akzeptable Auflösungen zu kommen. Wobei die Displays, die am Flughafen von Johannesburg hingen, eine durchaus ordentliche Auflösung hatten, vielleicht hat sich da ja wieder was getan.

Auf jeden Fall finde ich, dass diese Entwicklung eher unterstützt werden sollte, als die jahrzehntealte Technik mit den Brillen.

 

[DiamondDog]

ist das das mit der brille?

oh gott, das hab ich nie verstanden was da so 3d sein soll... ich merk dabei kein unterschied