News 3D-TVs verkaufen sich besser als erwartet

[bugmum]

@Megatron ..... bin ganz deiner Meinung

Mitlerweile gibt es halt schon 600Euro+ Geräte die "3D" anbieten. Und teure 3D Geräte sind auch oft beim normalen 2D Bild einsame Spitze.... Warum also kein 3D Gerät kaufen, wenn es zur normalen langen angesparten Planung sich ein 1000 Euro TV zu holen, kaum eines Aufpreises bedarf ?
LCD und Plasma haben Vor- und Nachteile, aber ich finde auch das schon auf einem HD-ready Gerät Full HD Material einfach gut aussieht.

 

[panopticum]

3d-fähig heißt ja erstmal nur 120hz ... wieviele bei der begrenzten Auswahl überhaupt 3d nutzen wollen steht woanders

 

[Lars_SHG]

@ Megatron

Tatsache ist einfach das so mancher Sender über Kabel oder SAT nicht einmal die Qualität von einer guten VHS Aufnahme erreicht.

Na dann wird es aber mal Zeit, dass Du Dir einen richtigen Fernseher besorgst, denn selbst auf meinem S-VHS Videorekorder mit Original-Filmen, die nur 1-2 gelaufen sind, ist das Bild auf einem 40" LCD sowas von verpixelt, dass JEDER Sender den ich über SAT empfange und mit meinem DVB-S2 Receiver auf 720p upscale (wenn nötig), hat ein so deutlich besseres Bild, dass Video einfach nur noch inakzeptabel ist!

 

[Dario]

Meiner Meinung nach wird sich 3D TV nicht durchsetzen. Man setzt sich ja vor einen Fernseher zum entspannen und mag keine Kopfschmerzen haben oder anderweitige Probleme welche durch eine Brille entstehen.

Das Ganze war schon mal ein Fail und wird es wieder !

 

[GraNak]

ich warte auf die vorgestellten fernseher "OHNE" brille.

Ohne Brille hört sich zwar sehr gut an, allerdings dauert es sicher noch ein paar Jahre bis Geräte ohne Brille genauso komfortabel zu nutzen sind wie Geräte mit Shuttertechnik heutzutage..

Ja, die brillenlose 3D Technik hat einige Tücken, wie zB das man seinen Kopf die ganze Zeit über gerade halten muss, da es nur schmale Korridore gibt in denen man ein gutes 3D Bild hat und keine Doppelbilder - Abstand und Sitzposition sind dadurch auch recht star festgelegt.

Außerdem sollte der Bildschirm dann eine sehr hohe Auflösung (weit höher als 1080p) bieten, damit es mehrere Korridore (für mehrere Personen) mit zumindest 1080p gibt, was sich natürlich zusammen mit der zusätzlichen Technik ziemlich im Preis niederschlagen wird.

 

[MrChiLLouT]

Die Fernseher lassen sich nur so gut verkaufen, weil 90% der Nutzer KEINE Ahnung haben. Das sind dann die Leute die fest davon überzeugt sind, dass sich soetwas rentiert. Im Endeffekt ist die Technik noch lange nicht richtig reif für den Markt und die Entwickler sind mal wieder nur aufs Geld aus. Die Geräte werden sich erst rentieren, wenn a) der Preis normal ist und b) die Technik keine Nebenwirkungen wie Augenschwäche bei Kleinkindern etc. hervorruft.

 

[CD]

(...) die Technik keine Nebenwirkungen wie Augenschwäche bei Kleinkindern etc. hervorruft.

Shutterbrillen verursachen Augenschwäche bei Kleinkindern? Dass es dazu überhaupt schon Studien gibt...

 

[geforce gamer]

So ein schwachsin,kopfschmerzen bekommst eher von dem ständingen verschwinden des 3d bildes wenn den kopf bewegst bei diesen polimonitoren.bei schutter bekommst garkeine kopfschmerzen da das bild sauber ist.und der helligkeitsverlust ist auch kein problem,das bild wird dadurch nur plasticher,kopfschmerzem haben viele auch deshalb ,weil sie im dunkeln in ein viel zu helles bild schauen.

 

[bugmum]

3D kann bei Leuten schumrig sein oder Kopping hervorrufen, das ist nunmal so, für solche Leute ist 3D dann nicht so schlau.

Allerdings gibt es auch schon Leute die kein Rennspiel vor dem Pc spielen können weil ihnen schwindelig wird. Oder welche die immer ne Beleuchtung hinter dem Fernseher brauchen damit die nicht nen helles viereck auf dunklem Grund sehen, dennen schmerzen sonst die Augen.

Dem einen wird beim Motorrad fahren schlecht, dem anderen schon im Auto.......


Über dauerhafte Schäden weiß ich nichts in Bezug auf 3D-Technik, aber meine Mutter hat mir auch immer gesagt das beim schielen irgendwann die Augen so bleiben. Fragt man da einen Augenarzt lacht der einen aus.

Abwarten bis da Studien reinkommen, aber schlimmer als jeden Tag vorm Bildschirm kann es auch net sein.


Frag mich wann es manche endlich verstehen das jeder Mensch anders auf bestimmte Dinge reagiert. Ich für meinen Teil kann mir 3D min. 3h am Stück anschauen, dann ist für mich aber auch vor nem normalen TV meistens genug, denn soviel Zeit will ich vor dem Ding einfach nicht hocken Ein langer Film oder 2 normale und gut ist.

Allerdings nervt mich z.B. die Abdunklung des Bildes ungemein. Es gibt für mich nichts schöneres als einen guten Film in brillianten Farben, und das geht halt etwas verloren für mich, wenn Weiss nicht mehr Weiss ist, könnt ich ko****. Daran gewöhnen sich meine Augen nie, selbst nach über ner Stunde ohne abnehmen der Brille find ich das Weiss immernoch grau xD.

 

[Seth666]

Auch wenn ich nicht ganz verstehe warum ich hier sehr oft recht persönlich angegangen werde , weil ich LCD nicht so toll finde, aber auch Plasma nicht für der Weisheit letzter Schluss halte (anscheinend trifft das manche Leute hier sehr stark, weil sie das erfunden haben oder so...keine Ahnung...), will ich noch anmerken, dass ich alles was ich gesagt habe nicht nur auf meinem Gerät feststelle, sondern generell auf JEDEM Gerät, es ist einfach die Schwäche dieser Technik und wenn men Palröhre zu reparieren gewesen wäre hätte ich das sicher getan. Da dies nicht der Fall war blieb mir nichts andres übrig, als mir einen neuen zu holen.

Aber ich will euch den Spass am Zanken und Bashen von Personen, die was gegen Dinge oder Teschniken sagen, die ihr vllt. mögt, nicht verderben. Insofern macht ruhig weiter mit dem Blödsinn.

Seth off

Achja 12 bin ich auch nicht. Schade oder?

 

[geforce gamer]

Ein abgedunkeltes bild ist besser für die augen als ein zu stark kontrastiertes bild.vor den hellen led monitoren kann man auch nur mit sonnenbrille sitzen.mein acer h5360 zb gleicht die farben im 3d modus an das dunklere bild an.weis nicht was viele immer mit schielen haben meine augen stehen unter der brille immer gerade in der mitte so wie beim normale. 2d sehen.da schielt garnix!

 

[bugmum]

Mit schielen sollte eigentlich nur ein Beispiel sein für was man über Augen-Schäden sagt und was dann davon stimmt, sollte eigentlich keinen Bezug zur 3d Technik haben, das Beispiel war wohl was ungeschickt gewählt. Das mit dem Kontrast mag stimmen, und der Fernseher passt die Farben dann auch an, aber man sieht es trotzdem noch, und ich mag das halt nicht. Weder Zuhause noch im Kino noch sonstwo, Weiss muss bei mir halt Weiss sein.... und andere Farben klar und deutlich (nat nicht zu extrem) und ende xD. Vllt. bin ich da auch was Pingel, wenn man als Hobby Fotografie hat achtet man manchmal etwas genauer auf Farben und wie sie auf verschiedenen Medien rüberkommen.

Das ist halt mein persönliches Empfinden.

 

[Megatron]

@ Megatron

Na dann wird es aber mal Zeit, dass Du Dir einen richtigen Fernseher besorgst, denn selbst auf meinem S-VHS Videorekorder mit Original-Filmen, die nur 1-2 gelaufen sind, ist das Bild auf einem 40" LCD sowas von verpixelt, dass JEDER Sender den ich über SAT empfange und mit meinem DVB-S2 Receiver auf 720p upscale (wenn nötig), hat ein so deutlich besseres Bild, dass Video einfach nur noch inakzeptabel ist!

Das siehst du falsch. Ich brauche keinen neuen Fernseher denn mein Gerät schafft es sogar Videos in noch akzeptabler Qualität darzustellen. Natürlich ist DVD und BluRay noch um Welten besser.
Übrigends ich besitze auch einen hochwertigen SAT Receiver, ist nur ein SD Gerät aber dennoch habe ich schon Filme in bester DVD Qualität gesehen, nur ist das leider die Ausnahme.

Ich meine damit das es höchste Zeit wird das Fernsehsender ihre Programme in einer Qualität ausstrahlen die zumindest auf DVD Niveau liegt, aber davon sind sie oft weit entfernt. So mancher 16:9 Film wurde nur im 4:3 Format mit schwarzen Balken ausgestrahlt. Um ihn Bildschirmfüllend anzusehen muß man ihn erst einmall aufzoomen und dann bleibt nicht mehr viel Qualität übrig.

Mittlerweile hat sich diese Situation zwar gebessert aber die anderen bekannten Übel sind dafür umso schlimmer. ( Werbung, zerstümmelte Filme, Einblendungen mitten im Film usw...) Sogar das allgegenwärtige Senderlogo kann ich nicht mehr ertragen.

Filme gibts auf DVD und Blu Ray, Nachrichten und Informationen im Internet, wer brauch da noch das Fernsehen. Einziger Wermutstropfen: Wofür zahle ich eigentlich die GEZ Gebühr.

 

[Leon]

So typisch hier. Immer gemecker. Ich habe mir einen 3D Fernsehr nebst HD+ Reciever und 3dBR-Player gekauft und will es nicht mehr missen. Kopfschmerzen bekomme ich keine und alle die bei mir geschaut habe auch nicht. Ich behaupte, dass die wenigsten Kopfschmerzen bekommen.

AVATAR in 3d zu Hause ist der Hammer. Am ANfang des Threads schrieb jemand er habe nach dem TOD seiner Rühre jetz auch so ein "bloden Full HD" mit schlechtem Bild usw.

Ich kann nur sagen:" PEch wenn man sich eine billigen Fernseher kauft und dazu noch einen KAbleanschluss besitzt.

Ich habe ein tolles Bild ohne Schlieren und ohne Soapeffekte.

Und dieses Gelaber..... "Ich warte bis 3D ohne Brille kommt!" Dann wartet macl schön, bis die Markreif sind und vor allem bezhalbar dauert es noch 10 Jahre.

@MrChiLLouT

Ah ja! Augenschwäche bei Kleinkindern!

1. Kann man sich keine "Augenschwäche" am Fernsehen holen! Weder Erwachsene noch Kleinkinder!

2. Haben Kleinkinder (das isnd kinder zwischen 2 und 3 Jahre) am Fernsehen sowieso nix verloren und schon gar nicht mit 3D-Filmen. Denn die sind alle nicht für Kleinkinder geeignet.
Nein, auch Jagfieber, Monster vs. Aliens, Wolkig mit Aussichten auf Fleischbällchen, Coraline usw, nicht!

3. Ist die Technik ausgereift, sie wird jetzt nur noch optimiert.

4. Teuer ist sie auch nicht. EIn 46 Zoll 3D Fernseher der 7er Reihe von Samsung kostet 1045 EUR! Testsieger und Top Kontrastwerte und eine bestechende Bildqualität, sowohl in HD als auch in SD.

@Seth66

Du verhälst Dich aber wie ein 12 Jähriger. Die Problematik die du ansprichst kann hier haltn iemnd nachvollziehen. Denn wer einen vernünftigen Fernseher hat, ob LCD, LED oder sonstwas, kennt diese Problematik nicht. Wer sich natürlich keine Mühe gibt und sich mit dem Gerät auseinandersetzt und schnöde die Werkseinstellungen verwendet, der muss ich über eine schlechte Bildqualität nicht wundern.

 

[bugmum]

@Leon

dann musst du dir aber auch die anderen Kommentare durchlesen die die Person geschrieben hat die die Bildqualit von ihrem Flat-Tv bemängelt hat ansonsten ist es sinnlos, und wirklich viel gemeckert wird hier uach net.

Btw. Wieso ist mir nie aufgefallen das es jemanden im Forum gibt der quasi wie einer meiner Lieblingsfilme heißt ?

 

[Tiramusi]

Meiner Meinung nach wird sich 3D TV nicht durchsetzen. Man setzt sich ja vor einen Fernseher zum entspannen und mag keine Kopfschmerzen haben oder anderweitige Probleme welche durch eine Brille entstehen.

Das Ganze war schon mal ein Fail und wird es wieder !

Stimmt. Wer erinnert sich nicht an früher, als die 3D TVs langsam aber sicher die 2D Geräte vom Markt verdrängt haben, Filme wie Avatar oder Tron in 3D gedreht wurden und allgemein immer mehr Kinofilme in 3D erschienen sind, beinahe jeder Hersteller 3D TVs am Markt hatte und dann schwupps! Kam der Zauberer und hat 3D verschwinden lassen

Es wird vielleicht langsamer Einzug halten als sich einige Konzerne das gern wünschen würden, aber wieder komplett verschwinden? Wer das glaubt hält Farbfernsehen sicher ebenso noch für eine Modeerscheinung. 3D ist nun einmal der nächste logische Schritt.

Und daß 3D auch jetzt schon ohne Brille möglich ist, allerdings mit massig Nebenwirkungen (was viele wohl vergessen) wie STARK eingeschränktem Blickwinkel, nicht halb so plastisch wirkendes Bild, etc etc... muss man auch immer wiederholen. Komplett ohne Brille wirds sicher möglich sein, bis dahin werden allerdings noch einige jährchen vergehen und bis dahin wird sich die aktuelle 3D Technik weiter perfektioniert haben.

 

[McDaniel-77]

Wieviele, 178.000 Geräte auf ca. 40.000.000 Kunden in 6 Monaten!?

Dann wird in 112 Jahren jeder Haushalt einen 3D-fähigen Flachfernseher haben. Ich glaube die Nintendo Geschichte ist dann doch die bessere Wahl, da man beim 3DS den 3D-Effekt auch ausschalten kann und für 250 Euro kann kein anderes Gerät mithalten. Diese Fernseher sind doch alle paar Monate wieder veraltet, fast so krass wie mit Autos. Heute gekauft, morgen nur noch die Hälfte wert. Dazu noch diese bescheuerten Brillen, dann lieber 3D ohne Brille - die Inhalte werden ja durch 3D auch nicht besser, sieht man ja an den Kinofilmen.

MfG

 

[detto0]

Es ist ja nicht so, dass das deutsche Fernsehen irgendein gutes Programm hätte - also wirklich garkeines. Keine Tagesschau, keine Reportage, keine Serie und kein Film der es wert wäre angeguckt zu werden - von der Werbung mal ganz abgesehen. Wer tut sich sowas denn an?

Für den Rest gibt es FULL HD Material - und das läuft, wenn ich es möchte - und nicht wenn Pro 7 es will.

AMEN!

Wer ein perfektes Bild will, muss eben mehr investieren. Sicher keine 3000 €, aber ab 1000 € dürfen es schon sein; dann bekommt man auch das, was man will.

Da macht einigen aber oftmals die Geiz-ist-Geil Mentalität einen Strich durch die Rechnung.
Ich hab mir meinen neuen TV ENDLICH auch ausgesucht bei einem Preis jenseits von gut und böse. Aber damit hab ich die nächsten 5,6,7 Jahre meine Ruhe.

Für filme in 2d und 3d den beamer auch für spiele vom pc mit 3d vision.für das tv program reicht auch ein kleiner 32 zoll tv.seid ich avatar 3d auf dem acer h5360 beamer gesehen habe weiss ich das 3d einfach der oberknaller ist.filme schaut man im kino oder auf beamer.

Kino und gutes Bild? Naja ich weiß nicht, da bin ich besseres gewohnt. Und mit dem günstigsten HD-Ready Beamer von Amazon kommt man auch nicht sehr weit.

Meiner Meinung nach wird sich 3D TV nicht durchsetzen. Man setzt sich ja vor einen Fernseher zum entspannen und mag keine Kopfschmerzen haben oder anderweitige Probleme welche durch eine Brille entstehen.

Das Ganze war schon mal ein Fail und wird es wieder !

Du möchtest es bloß nicht und suchst nach Argumenten. Klar wird es sich bald durchsetzen. Warum sonst steckt so gut wieder jeder Hersteller seine finanziellen Mittel in diese Technik. Weil jetzt die Zeit dafür gekommen ist, damals war das noch nichts, das stimmt.

So typisch hier. Immer gemecker. Ich habe mir einen 3D Fernsehr nebst HD+ Reciever und 3dBR-Player gekauft und will es nicht mehr missen. Kopfschmerzen bekomme ich keine und alle die bei mir geschaut habe auch nicht. Ich behaupte, dass die wenigsten Kopfschmerzen bekommen.

So ist das halt wenn man sich nur halbgar schlau macht. Am Anfang meiner TV Auswahl Reise hab ich auch hämisch auf 3D geschaut und mir gesagt "brauchst nicht" oder "Schwachsinns Technik, lohnt noch lange nicht". Diese Meinung vertrete ich seit objektiver Betrachtung und eigenen Tests nicht mehr. Aber wie das in Foren u.ä. nunmal so ist: ne Meinung hat jeder und die ist nunmal oft die einzig wahre.

 

[dunkelbunter]

Also mein 46" 200Hz FullHD 3D Bildschirm von Samsung (LE46C750) steht hier, 3D nutze ich mangels Brille aber noch nicht, das sind ja Wucherpreise!

 

[Elcrian]

Kann diesen medial gesteuerten Hype absolut nicht nachvollziehen und finde ihn bei meiner aufrichten Technikgeilheit total fürchterlich.
Ich meine:

1. Herstellerbindungen, Exklusivverträge - nicht mir mir!! Ich will alle Filme kaufen und nutzen können.
2. Brillenzwang - nicht so das die untereiannder Kompatibel, geschweige denn wenigstens günstig wären. Oder nicht nervig - eine Brille auf der Nase reicht mir.
3. Bildqualität sagt mir nicht zu, das Bild wird dunkler, der 3D-Effekt ist nicht so überragend das es mir den Aufwand wert wäre...
4. ...zumal der erwähnte Hype nur dafür sorgt, dass die Filme noch mehr als ohnehin auf das Prädikat "3D!!111" achten und den Film außen vor lassen. Stichwort Avatar... mittelmäßiger Film, tolle Technik = Erfolg. Klingt wie Trollscience wenn ihr mich fragt.

Brillenfrei, heller, mehr Filme, keine Herstellerbindungen und von mir aus dann auch gerne 3D. Wobei ich auf eine größere Wohnfläche warte, bis dahin sind vielleicht auch 1080p 3D-Beamer erschwinglich, dann von mir aus auch mit Brille.