Bericht 4 Erkenntnisse: Wie Microsoft den Ruf von Windows 11 ruiniert hat

DoedelFIX schrieb:
darum ziehe ich persönlich lieber ein geschlossenes Firmen OS vor.
Ziehst Du es vor? Oder erduldest Du es, weils für Dich keine entsprechende Alternative gibt?

Ich finde es nämlich leicht masochistisch zu sagen, das man es vorzieht Rechte abtreten zu müssen. Aber hey. Kein Kink-Shaming. Mach ruhig. ;-)
Ergänzung ()

DoedelFIX schrieb:
Der Grund liegt in der Sache, das die meisten nun mal keine PC Ahnung haben.
Die meisten Nutzer kriegen die Diskussionen gar nicht mit.

DoedelFIX schrieb:
Es sollte mal eine Umfrage gemacht werden: Wer kann außerhalb von Windows, sich ein anderes OS installieren?
Die interessantere Frage wäre doch:
Wie verbreitet wäre Windows, wenn das nicht überall vorinstalliert wäre?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stefan92x
DoedelFIX schrieb:
Wer kann außerhalb von Windows, sich ein anderes OS installieren?
Entweder man kann ein OS installieren, oder nicht. Windows ist nicht einfacher oder schwerer zu installieren als Linux.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ja_Ge und rollmoped
Enzo Fernández schrieb:
Windows ist der Frankenstein unter den Betriebssystemen: Aus Gründen der Abwärtskompatibilität ist daraus im Laufe der Jahre ein zusammengeflicktes Konstrukt entstanden, mit dem sich nur noch schwer angenehm arbeiten lässt.
Naja, teilweise wird aber auch zu wenig diversifiziert. CachyOS beispielsweise holt mit seinen Binaries für jede CPU das beste heraus. Auch Apple kann aufgrund der fixen Hardware besser optimieren.

Microsoft lässt Leistung moderner Hardware liegen, weil die Windows-Binaries auf allen Prozessoren laufen müssen (Stichwort Abwärtskompatibilität). Wahrscheinlich scheut Microsoft die Kosten, mehrere verschiedene Binaries für verschiedene Prozessorfeatures zu kompilieren und zu supporten. (So wie es CachyOS macht)
 
rollmoped schrieb:
Microsoft lässt Leistung moderner Hardware liegen, weil die Windows-Binaries auf allen Prozessoren laufen müssen
Naja. Das ist ja eine Entscheidung die Microsoft so fällt.
Die könnten ja auch optimierte Varianten rausbringen.

btw.: Läuft ja Windows nicht überall. Genau das war ja eine der Kontroversen bei Windows 11. Das das auf noch funktionstüchtiger Hardware nicht läuft (zumindest nicht ohne Tricks)

rollmoped schrieb:
Wahrscheinlich scheut Microsoft die Kosten, mehrere verschiedene Binaries für verschiedene Prozessorfeatures zu kompilieren und zu supporten.
Eben.
Die könnten auch sagen: Wir kompilieren erst auf dem Zielsystem.
Aber auch da entscheiden die sich ja bewusst gegen.
 
DoedelFIX schrieb:
Wer kann außerhalb von Windows, sich ein anderes OS installieren?
Keiner ist gezwungen das selber zu machen, Beratung, Installation und Reperatur/Pflege kann wie bei allem anderen auch käuflich erworben werden.
 
Ja_Ge schrieb:
ann wie bei allem anderen auch käuflich erworben werden.
Aber nicht bei MediaMarkt...

Soll heißen: der Endverbraucher hat erst einen freien Markt, wenn er sich selbst darum bemüht.
 
Ich selbst benutze Windows 11 bereits seit 2021, nach anfänglichen Probleme mit einem quälend langsamen Windows Explorer, kann ich nichts nachteiliges berichten.

Tagtäglich arbeite ich über viele Stunden produktiv auf diesem Windows 11 System völlig problemlos, auch die restlichen drei Windows 11 Rechner hier im Haus machen keine Probleme, darunter die zwei Rechner meiner Stiefsöhne die einiges installieren und anstellen damit

In der Firma laufen mittlerweile auch einige Windows 11 Rechner ohne Probleme.
 
andy_m4 schrieb:
Ziehst Du es vor? Oder erduldest Du es, weils für Dich keine entsprechende Alternative gibt?
Weil ich die Windows Alternativen kenne und Open Source / Linux / BSD mich nur noch abf****t.

andy_m4 schrieb:
Die meisten Nutzer kriegen die Diskussionen gar nicht mit.
Lesen aber andere Bezüge / Artikel und Kommentare.

andy_m4 schrieb:
Wie verbreitet wäre Windows, wenn das nicht überall vorinstalliert wäre?
Wer möchte den auch mit etwas / jemanden arbeiten, wo keiner hinter steht. Sind erst die letzten Jahren einige willig im Linux Markt Geräte bauen zu lassen und mit Linux auszuliefern. Siehe Tuxedo.

stefan92x schrieb:
Entweder man kann ein OS installieren, oder nicht. Windows ist nicht einfacher oder schwerer zu installieren als Linux
Für den unwissenden (Volksbenutzer) ist dieses keine Selbstverständlichkeit. Hinzu ein Blick in den Linux Bereich und nicht jeder Linux Benutzer bekommt jede Distribution installiert oder ans laufen.

Ja_Ge schrieb:
Keiner ist gezwungen das selber zu machen, Beratung, Installation und Reperatur/Pflege kann wie bei allem anderen auch käuflich erworben werden.
Da gebe ich dir recht und ein Beispiel Firma (Tuxedo) habe ich mal benannt die Geräte passend ausliefern.

Aber es ging mir um den normalen (Volksbenutzer) der sich leiden lässt mit seiner vorliegenden Hardware zu wechseln und dann bemerkt, so einfach ist das doch nicht und bleibt daher oder geht wieder zurück zu Windows, weil man die Windows Installation und weiteres schon mal alleine durchgeführt hat.
 
DoedelFIX schrieb:
Für den unwissenden (Volksbenutzer) ist dieses keine Selbstverständlichkeit.
Der installiert aber auch kein Windows selbst.

Allein schon das Rumgeeier mit Online-Konto anlegen etc macht eine Windows-Installation heute komplizierter als eine normale Linux-Installation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rollmoped
stefan92x schrieb:
Der installiert aber auch kein Windows selbst.
Natürlich machen das viele alleine. Spätens wenn nichts mehr geht. Schaue auch mal hierfür in den Windows Bereich und die Frage "Wie installiere ich Windows?" und die restlichen Fragen nach einer Installation dir an.
 
stefan92x schrieb:
Der Punkt ist: Alle die das schaffen, könnten - wenn sie wollen - auch ein Linux installieren.
Ein einfaches "Nein". Es spiegelt sich doch alles in diesem Forum und in einzelnen Bereichen doch ab, was die Leute können und nicht können.
 
Ich verwende ein Linux zum normalen surfen, jedoch verwende ich Hauptsächlich ein Windows, da es für mein Adobe Photoshop und Adobe Lightroom unter Linux keine echten Alternativen gibt.
 
DoedelFIX schrieb:
Ein einfaches "Nein". Es spiegelt sich doch alles in diesem Forum und in einzelnen Bereichen doch ab, was die Leute können und nicht können.
Da widersprech ich doch gar nicht. Aber stell irgendjemanden zwei PCs ohne Betriebssystem hin und frage ihn, ob er jeweils Windows und Linux installieren kann.

Entweder er schafft beides, oder keins von beidem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rollmoped
DoedelFIX schrieb:
Wer möchte den auch mit etwas / jemanden arbeiten, wo keiner hinter steht.
Naja. Gerade im Linux-Bereich gibt es ja durchaus viele Möglichkeiten. Da gibts ja nun wirklich schon seit Jahren etablierte, kommerzielle Distributoren.

Aber das war ja auch gar nicht die Fragestellung. Die Fragestellung, was wäre wenn?
Also wäre Windows so verbreitet, wenn die Leute sich das hätten immer genauso installieren müssen wie sie es bei Linux müssen.

Windows hätte dann vielleicht immer noch einen Vorsprung, weil es sehr auf Consumer ausgerichtet ist. Aber der Abstand wäre vermutlich nicht so groß.
 
stefan92x schrieb:
Da widersprech ich doch gar nicht
Das machst du doch auf einer Weise mit mir.

Verweise auf den Windows als auch Linux Bereich und wie die Probleme von vielen ComputerBase Nutzern schon sind.
Ergänzung ()

andy_m4 schrieb:
Naja. Gerade im Linux-Bereich gibt es ja durchaus viele Möglichkeiten. Da gibts ja nun wirklich schon seit Jahren etablierte, kommerzielle Distributoren.
Die hätten sich alleine mal trauen können. Besonders Canonical mit Ubuntu mal vorne weg im privaten Desktop Bereich.
 
DoedelFIX schrieb:
Die hätten sich alleine mal trauen können.
Tun sie ja auch teilweise.
Nur ist das eben nicht unbedingt flächendeckend im Endkundenmarkt angekommen.
Das Problem ist auch, das es das bei Windows schon länger gibt. Dadurch hast Du natürlich Trägheitseffekte.
Die Leute die bei ihrem ersten Rechner schon Windows hatten, wollen das natürlich auch bei den Nachfolgenden.
 
andy_m4 schrieb:
Tun sie ja auch teilweise.
Nur ist das eben nicht unbedingt flächendeckend im Endkundenmarkt angekommen.
Und das zu ergründen kennen wir die waren Gründe nicht und woran es liegt.

andy_m4 schrieb:
Das Problem ist auch, das es das bei Windows schon länger gibt
Jahrelange Firmen mit ihrer alleinigen Software als auch Hardware wurden vom Thron geschmissen mit besseren Konzepten die der Kunde / Benutzer dann besser fand. Die Leute waren nie zu Träge zu wechseln.
 
DoedelFIX schrieb:
Das machst du doch auf einer Weise mit mir.

Verweise auf den Windows als auch Linux Bereich und wie die Probleme von vielen ComputerBase Nutzern schon sind.
Du sagst doch selbst: Es gibt Probleme mit Windows UND Linux. Ebenso gibt es enorm viele Leute, die beides einfach so runter installieren, ohne in Probleme zu laufen. Ich stimme dir auch völlig zu, dass viele Leute einfach keine Ahnung von PCs haben (muss ja auch nicht jeder).

Aber daraus zu folgern, dass Windows einfacher zu installieren ist als Linux für diese breite Masse, das passt einfach nicht.

Die sonstigen Punkte (nicht alle Software verfügbar etc), die seh ich ja auch alleine. Nur dieses "die Leute können kein Linux installieren" ist einfach falsch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rollmoped
stefan92x schrieb:
Ich stimme dir auch völlig zu, dass viele Leute einfach keine Ahnung von PCs haben (muss ja auch nicht jeder).
stefan92x schrieb:
Nur dieses "die Leute können kein Linux installieren" ist einfach falsch.
Nein, ist es nicht. Genau bei deinen ersten Satz liegt es doch. Da sind die sogenannten Volksbenutzer die ein Fertiggerät mit vorinstallierten Windows gekauft haben und schon in der Lage waren sich das Windows auch mal komplett Neu zu installieren.

Bei so einen Benutzer fängt es aber an mit Linux, das er nicht weiß welche Distribution leicht zu installieren ist mit einen einfachen Benutzer geführten "Installation-Installer" und welche nicht. Bei der Partitionierung / Dateisystem Auswahl, wenn das bei der ein oder anderen Distribution genauer abgefragt wird, ist für die meisten ab diesen Punkt Schluss, brechen ab und installieren sich wieder Windows.
 
Zurück
Oben