4k TV kaufen - Worauf achten?

[Radde]

Es hört sich in dieser Diskussion oft so an, als würdet ihr regelmäßig eure Fernseher austauschen. Macht ihr das wirklich?
Ich würde mir jetzt auch ein 4k-Gerät holen, weil ich schließlich auch die nächsten 6-10 Jahre mit dem Fernseher leben müsste (je anchdem wann er kaputt geht...) Deswegen fände ich es "dumm" jetzt noch einen FullHD-Fernseher zu kaufen, weil er in absehbarer Zeit überholt ist und dann muss man noch 5 Jahre mit so einem rückständigen Gerät aushalten.

 

[eston]

möchte ich sehen dass heute ein tv noch 10 jahre hält (auf die billigproduktion angespielt)

 

[Galen Erso]

Es hört sich in dieser Diskussion oft so an, als würdet ihr regelmäßig eure Fernseher austauschen. Macht ihr das wirklich?
Ich würde mir jetzt auch ein 4k-Gerät holen, weil ich schließlich auch die nächsten 6-10 Jahre mit dem Fernseher leben müsste (je anchdem wann er kaputt geht...) Deswegen fände ich es "dumm" jetzt noch einen FullHD-Fernseher zu kaufen, weil er in absehbarer Zeit überholt ist und dann muss man noch 5 Jahre mit so einem rückständigen Gerät aushalten.

Ja das ist mein Bedenken. Klar gibt es full HDs zu dem Preis, die vllt besser ausgestattet sind als ein 4k TV für 1300. Jedoch will ich das gerät dann auch ein paar Jahre behalten. Und mich nicht in 3 Jahren ärgern müssen das es "nur" full hd kann. Ich will mich aber auch nicht ärgern weil meinem 4k TV dann evtl. etwas essenziel wichtiges fehlt.

 

[Necareor]

Ich glaube, du übersiehst da etwas. Ein FullHD-Fernseher für 1500€ liegt qualitativ und von den enthaltenen Features weit vor einem 4K-Fernseher für 1500€. Warum sonst sollte der 4K-Fernseher genauso viel kosten? Er hat zwar 4K, dafür wurde aber an allen anderen Enden gespart.

Entweder er holt sich jetzt einen 4K-Fernseher für 3000€ oder mehr, oder er holt sich jetzt einen 1000€-FullHD Fernseher und in 3 Jahren für 1500€ ein weit besseres 4K-Gerät, als er heute für diesen Preis bekommen hätte.

 

[eston]

nebenbei sieht 4k auf einem full hd supergut aus ;P

 

[BlubbsDE]

Dann wiederhole ich es noch mal.

1300€ für ein 4K TV, da bewegst Du Dich in der Einsteigerklasse. Und wie das bei allen technischen Geräte ist. Einsteigerklasse bedeutet immer, viele Einschränkungen.

Ein TV hält, sagen wir mal optimistisch, 5 Jahre heute. Und auf diesen Zeitraum gesehen, bist Du heute mit einem guten FullHD besser bedient, als mit einem unterdurchschnittlichen 4K TV.

 

[cyrezz]

Also ich gehöre auch eher zu der Fraktion, die sich etwa alle 5 Jahre einen neuen TV kauft. Ich stand kürzlich vor genau der gleichen Entscheidung, habe mich aber dann gegen 4K entschieden. Nachdem ich mir normales HD Material von den TV Anstallten angesehen habe (ich nutze IP TV, daher fast alle in HD), habe ich mich gegen 4K entschieden. Das skallieren sieht so mies aus, da nicht mal alle wirklich in 720p Formate ausstrahlen. Und ne 1:1 Widergabe von 720p Material auf einem so großen TV (ich interessierte mich für ein 65" Modell) sah übel aus. So oft gucke ich nicht BluRay bzw. 1080p Material und da sah man schon Unterschiede. Bis 4K in breiter Masse gezeigt wird, also ein solches Gerät erforderlich ist, vergeht noch sehr viel Zeit. Ich habe mir jetzt einen etwas kleineren 50" 2K TV gekauft und bin äußerst zufrieden. In vielleicht dann 5 Jahren ist evtl 4K mal ein Thema.

Wichtig ist beim Kauf einer solchen noch in der Zukunft liegenden Technologie die Vergleiche mit heutigen Material. Du nutzt das Gerät heute und was nützt es, wenn dieses Material so mies aussieht.

 

[SchmetterFalter]

es gibt noch keine Quelle für UHD und deshalb ist der UHD TV sein Geld nicht wert. Besodner die günstigen UHD Tvs wie der von Hisense haben ein schlechtes Bild -> du müsstest also auch noch einen teuren UHD nehmen um 4k + gutes Bild zu bekommen!

der größte Spaß für dich wird aber auch noch sein, wenn (wie z.B. bei HDMI) die "nüzlichen Versionen wie damals HDMI1.4a erst später in die Geräte kommen du also mit deinem HDMI1.3 "am Arsch warst" und kein 3D oder keinen Audio Backchannel bekommen hast.

UHD ist derzeit nicht mehr als eine SPielerei. Wenn du ein super Bild willst und dir das Geld egal ist -> hol dir einen geilen Panasonic Plasma und gönn dir perfektes Bild und 30€ höheren Stromverbrauch im Jahr

http://geizhals.at/de/panasonic-tx-p50vt60e-silber-a919436.html?v=k der ballerdi dir jeden UHD an die Wand

wenn du zuviel Geld hast dann sogar http://geizhals.at/de/panasonic-tx-p60zt60e-a919476.html?v=k kommt aber natürlich auch auf deinen SItzabstand an. Alternative wäre natürlich ein 50 Zoll Fernsehr und für Filme dann einen Beamer anzuschaffen!

 

[firefrag]

das Problem ist doch wie beschrieben der scaler, die Panels sind die der Regel die gleichen wie bei anderen höherwertigen Reihen!
man sollte eh versuchen möglichst nur noch HD content zuzuspielen ...
und da das Wort Zwischenbildberechnung gefallen ist, nicht jeder mag sie und will sie auch einsetzen!

@B_Montana
du solltest dir den LG mal live im MediaMarkt und Saturn anschauen, vom Preis her wird sich das nicht viel nehmen, wenn du nett fragst dann kannst du auch dein eigenen Content ausprobieren den du mitgebracht hast.
Schau vorher im Hifi Forum vorbei und lies dich dazu ein, ggf mal die Bildeinstellungen von anderen notieren und dann im Markt verwenden, wenn du Glück hast stellen sie dir das Gerät auch in einen abgedunkelten Bereich ohne Neonröhrenbestrahlung, dann sind die Bedingungen wohnzimmertauglich!

zu Not hast du ja bei Amazon dein 2Wochen Rückgaberecht und Top Service.

 

[eston]

Weder in der Beschreibung noch in den bisherigen Rezensionen ist etwas von H265 zu lesen.
LG behauptet, dass jetzt alle UHD Geräte auch die UHD-Demokanäle über Satelitt wiedergeben können.
Vorsicht ! Solange dies nicht klar ist, kann man zukünftige UHD-Sender mit dieser Kiste nicht empfangen !

Von einem 4K TV erwartet man auch das er 4K wiedergeben kann, und eben genau das kann er auf Grund der verbauten Hardware nicht!
Die Wiedergabe von UHD sendern nur mit Ton, der verbaute Tuner kann das nicht!
4K YouTube Videos gehen auch nicht, 4K streaming geht auch nicht!
Wer sich selbst über zeugen möchte surft das Officielle LG Support Forum an!

LG hat das sehr geschickt beschrieben...
Liest man sich die aktuell auf der Website von LG stehende Produktbeschreibung durch kann man - mit detektivischem Gespür - herauslesen, dass lediglich die Wiedergabe von UHD Material über USB sowie Streaming (gibt noch keinen Anbieter in D, der das unterstützt) funktionieren. Von HEVC / H.265 bei DVB sowie DLNA war nie die Rede.
Auch wird HDMI 2.0 sowie HDCP 2.2 nirgendwo in den Whitepapers beim Namen genannt (bei der Feature Liste heißt es lediglich "HDMI 4k 60Hz"). Es könnte also genau so gut ein UHD Farbraum-Reduzierter HDMI 1.4a Chipsatz sein, der im UB werkelt, dafür würde die Bandbreite der alten Chipsätze auch bei 60Hz ausreichen.
Am besten mal im LG Forum vorbeischauen... das Problem ist bekannt.

Vollkommen irreführende Produktbeschreibung, aber das ist ja nicht das erste Mal bei LG.

-solche bewertungen würden mich ebenfalls abschrecken

 

[hardstylerrw]

Wieso ein guter Full HD TV? Ist das kein guter UHD TV? Wieso sollte ich mir jetzt noch für viel Geld einen HD TV holen wenn es schon 4k gibt. Klar es gibt noch wenig quellen für 4k material, aber jetzt einen hd tv zu kaufen um dann in paar jahren wieder zu wechseln wegen UHD ist doch sinnlos, oder?

Mal davon abgesehen,dass für die Bildqualität nicht nur Auflösung zählt, sondern auch Panel Typ VA vs IPS, Edge LED vs Direct LED (Full LED) usw.

Was man auch noch erwähnen sollte,dass die UHD deutlich mehr Strom saugen,teiweiße auf Plasma Niveau
Die neue Panasonic Baureihe AXW904

EU-Energieeffizienzklasse: 65“: B ; 55“: C ; 85" B
Leistungsaufnahme maximal** (Watt)65": 472W ; 55": 412W ; 85" 561W
Leistungsaufnahme durchschnittlich*(Watt): 65": 229 W ; 55": 210 W ; 85" 348W

Leistungsaufnahme im Stand-by (Watt): 65": 0,30W ; 55": 0,30W ; 85" 0,30W
Leistungsaufnahme im Aus-Zustand(Watt): 65": 0,30W ; 55": 0,30W ; 85" 0,30W

Ich kenn mich jetzt mit Lg TV nicht so aus,aber bei Panasonic muß man folgende Entwicklung sich mal zu Gemüte ziehen.

Erster Generation UHD Vö. Oktober 2013

WT600
Hatte als erster TV HDMI 2.0 und Displayport 1.2,aber kein HEVC
UHD Verwendung: 4K Fotos anschauen,
4K Videos aufgrund von fehlendem Hevc nicht möglich -> nur skalierte (hochgerechnete) 4k Videos
TV Programme in 4K Fehlanzeige, zum einen weil es noch keine Sender gibt und zum anderen,weil bei 4k DVBS2X Tuner zum tragen kommen soll.
4K Bluray soll erst nächstes Jahr kommen.

Zweite Generation AXW804

Hat HDMI 2.0 und Displayport 1.2,und dieses Mal HEVC,aber nicht für den Tuner
UHD Verwendung: 4K Fotos anschauen, 4K Videos anschauen
TV Programme in 4K Fehlanzeige, zum einen weil es noch keine Sender gibt und zum anderen,weil bei 4k DVBS2X Tuner zum tragen kommen soll.
4K Bluray soll erst nächstes Jahr kommen.

Dritte Generation AXW904 (kommt am vorausichtlich ab 20 Oktober)

Hat HDMI 2.0 und Displayport 1.2,und dieses Mal HEVC,und laut Gerüchten erstmals einen DVBS2X Tuner (Sharp)
UHD Verwendung: 4K Fotos anschauen, 4K Videos anschauen, spätere 4K Sender (wenn das Gerücht stimmt)
4K Bluray soll erst nächstes Jahr kommen.

Und zu Bluray 4K

http://www.gulli.com/news/24608-4k-blu-rays-kommen-ende-2015-2014-09-09

Für das Kompressionsverfahren konnte man sich inzwischen auf H.265/HEVC einigen. Dasselbe Verfahren kommt auch bei 4K-Streamingdiensten und den kommenden 4K-Angeboten von Sky zum Einsatz. Durch dieses Kompressionsverfahren sind auch keine besonderen Blu-Ray-Datenträger nötig, denn ein regulärer Spielfilm in 4K soll mittels H.265/HEVC auf eine 50 GB Blu-Ray-Disc passen.

Das finde ich ehrlich gesagt etwas entäuschend, ich dachte das man Tripple oder Quad Layer einführt.
Bei Herrr der Ringe Extended Edition find ich es schon schade,das Aufgrund von Platzmangel die Teile jeweils auf 2 BD´s verteilt sind.Darum habe ich BD´s auch erst Mal ausgesetzt.
Da ich die Extended Edition noch auf DVD hab und diese Qualtitativ ja auch nicht so schlecht ist /war.

Jetzt kommt dann irgendwann das ganze in 4K und eventuel mit 3D raus, dann dürfte das ganze dann trotz H265 trotzdem wieder eng werden.

Aber wahrscheinlich bringt man dann die Tripple und Quad Layer bei spätere Geräte Generationen um den Käufer wieder zum erneuten Hardware Wechsel zu "verführen".

 

[TheWalle82]

Anfang nächsten jahres will Netflix damit starten in 4K zu streamen, habe gelesen die sagen man braucht minimum eine 25K Leitung, wenn die vorhanden ist kannst ruhig zu einem 4K greifen, wobei ich an deiner Stelle doch warten würde bis es diese Streams auch gibt denn bis dahin geht noch Zeit ins Land was bedeutet = mehr Modelle mit besserer Technik zu besseren Preisen.

 

[legan710]

4k ist für mich noch eher 'machbarkeitsstudie'. Die relevanten Standards gibt es noch nicht. Schnittstellen gibt es noch nicht. Medien gibt es noch nicht.
Vor allem aber sind alle Fernsehsender selbst von FullHD noch meilenweit entfernt und selbst 720p kostet größtenteils noch Aufpreis.

Ich würde mit 4k wenigstens so lange warten bis Standards etabliert sind, ansonsten ist es ein Kauf ins blaue hinein.

 

[hardstylerrw]

Vor allem aber sind alle Fernsehsender selbst von FullHD noch meilenweit entfernt und selbst 720p kostet größtenteils noch Aufpreis.

Das liegt aber an der begrenzten Bandbreite die so Kompromisse wie 1080i oder 720P herbeiführen.
Bei 4K soll, dies durch Hevc aber einfacher zu realisieren sein.
Zumindest hab ich mal irgendwo gelesen,dass es durch den Einsatz von HEVC wahrscheinlicher ist,dass es 4K in absehbarer Zeit übertragen wird,als dass jemals Full HD in 1080P ausgestrahlt werden würde.

 

[eselwald]

Also mein VT20 von Panasonic wird wohl zu Weihnachten durch ein Pana UHD ausgetauscht. Aber es gilt bei TV, für MICH, wenn dann richtig kaufen.

Von nem UHD für 1.400€ würde ich nicht viel erwarten bzw. ich würde ihn wohl nach dem ersten anschließen und kotzen gleich wieder zurück schicken.

Wenn Dein Preisrahmen bis 1.500€ liegt würde ich mir auf jeden Fall noch nen FHD-TV kaufen da wie schon geschrieben in der Preisklasse nichts anständiges bei UHD rauskommen kann.

 

[hardstylerrw]

Also mein VT20 von Panasonic wird wohl zu Weihnachten durch ein Pana UHD ausgetauscht. Aber es gilt bei TV, für MICH, wenn dann richtig kaufen.

Dann würde ich Dir den im Oktober kommenden AXW904 empfehlen

Der hat gegenüber dem AXW804 viele Vorteile

VA Panel von Innolux (AXW804) vs IPS Panel von LG (AXW904)
Edge LED (AXW804) vs Direct LEd (AXW904) mit 128 Zonen Diming, von welcher jede Einheit aus 5x5 Led besteht
DVBS2 (AXW804) vs DVBS2X (AXW904) wurde Panasonic angeblich bestätigt

hier ganz Du im Thread mitlesen
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=153&thread=2699&back=&sort=&z=4

Ach ja, falls Du hoch hinaus willst, der 85 XW944 ist eine Mogelpackung
Weil er sich zwischen den Modellen AXW804 und AXW904 bewegt
Er hat kein Direct LED und ebenfalls ein VA Panel,aber wohl ein DVBS2X Tuner


Hier übrigens mal eine Antwort zum Thema 4k per SAt Empfang, die angeblich von Panasonic kommen soll

Die DVB-UHD-Spezifikationen wurden erst im Juli 2014 nach der Produktentwicklung der meisten Panasonic TV-Modelle verabschiedet. Nur bei den Modellen TX-85XW944, TX-65AXW904 und TX-55AXW904, welche im Oktober 2014 eingeführt werden, konnten daher die neuen Spezifikationen Hardware- und Softwaretechnisch berücksichtigt werden und diese Modelle unterstützen dementsprechend die DVB-UHD Spezifikationen.

Die derzeit bereits im Markt befindlichen Panasonic 4K Modelle (WT600 und AXW804) können jedoch Dank HDMI 2.0 und Displayport 1.2 UHD Signale von externen Zuspielgeräten empfangen.

 

[eselwald]

Den AXW904 habe ich schon in Beobachtung von 50" auf 65" denke ich ist ganz okay im Dezember dürfte er dann auch vernünftig Verfügbar sein.

Aber wie oben schon geschrieben sofern DU nur 1.500€ für den TV ausgeben magst greif zu nen FHD TV damit wirst Du mehr freude haben als mit nen UHD in der Preisklasse.

 

[hardstylerrw]

Vor allem wenn man schon bei UHD wie AXW804 und Wt600 schon so Abstriche hinnehmen muß
die beim 65" WT600 eine UVP von 5999 Euro (ehemals 6999) und beim 65" AXW804 3999 Euro (ehemals 4499) gehabt haben.

Allerdings wird durch die Verlagerung im Preisgefüge bei Full HD auch mittlerweile extrem gespart.
So gibt es derzeit kein 200 Hz Panel mehr, nur um eins zu nennen.
Wobei die UHD das glaub ich auch noch nicht haben.

 

[Galen Erso]

So um einen kurzen Erfahrungsbericht zu machen:

Ich habe mir (trotz der Aussage das es wenig Sinn macht) einen UHD TV gekauft und ich bin schlichtweg begeistert.

Bei mir ist es der LG UB950V geworden. Für 1150€. 1250HZ (echtes 200HZ PANEL), und passives 3D.

Vorweg, klar gibt es noch so gut wie keinen UHD Inhalt. Aber selbst Blu Rays und vorallem 3D Blu Rays sehen besser als im Kino aus, da 3D jetzt endlich in FULL HD dargestellt werden kann. Gaming vor allem mit der XBOX ONE macht auch viel mehr spaß, da der interne Upscaler des LG TVs erste sahne ist. (GTA V z.B. sieht einfach unglaublich aus)

Mittwoch wurde sogar ein linkin park live Konzert in Berlin via. Satellit in UHD ausgestrahlt. Richtig klasse, im Gegensatz zu vielen anderen UHD TVs wie z.B. von Hisense kann der LG TV das Astra Signal ohne externen Reciever in 4k ausgeben.

Ich bereue den kauf nicht. Das Bild ist absolut genial und viel besser als das meines damaligen 800€ teuren Full HD TV von 2013.

Ich würde mich immer wieder für diesen TV entscheiden. Mit Full HD hätte ich in 2-3 Jahren sicher wieder neu kaufen müssen. Dank HDMI 2.0, (10 Bit, HDCP) ist der TV auch für die Zukunft gerüstet.

Evtl. kann ich dadurch jemanden bei der Entscheidung helfen, der in der selben Situation ist...

 

[kisser]

Unterstützt er denn schon HDCP 2.2?