News 500 Millionen Downloads des Firefox-Browsers

[MacroWelle]

Nur die 30% sind wohl halbwegs stichfest.

Falls du die 30% Marktanteil in Europa meinst, da muss ich dich enttäuschen. Global sind es etwa 15%. Die Verbreitung lässt sich über die Anfragen an Mozillas Update-Server halbwegs präzise messen. Allerdings fehlen da immer noch u. a. die Linux-Nutzer.

Auch ist bei Opera alles bei, Firefox hat fast nix bei

Das liegt daran, dass der Firefox ein Browser ist und keine Internetsuite wie Seamonkey oder Opera.

und auch die Plugins sind nervig da sie oft geupdatet werden müssen wenn Firefox eine neue Version hat.

Ja klar...das geschieht fast automatisch und alles andere als häufig.

Wenn Du meinst das die meistgenutzten Browser Angriff ziele sind, dann würde ich doch den andern raten nicht den Firefox zu nutzen.

Du verstehst ihn falsch, er will, dass andere seinen Browser nicht benutzen, damit sein Browser nicht in den Fokus der Programmierer von Schadcode gerät.

Es ist also gut wenn die Programmierer beim Speicherverbrauch schludern, es ist ja schließlich genug davon da
Du hast ja wirklich seltsame Vorstellungen, ich denke Speicherverbrauch ist ok, wenn er für nützliche Funktionen gebraucht wird.

Das macht der Firefox, er betreibt fetching. Allerdings hat Version 2 und älter durchaus seine Leaks. Resultiert affaik aus der schlechten Qualität des alten Netscape-Codes und wird mit Firefox 3 Vergangenheit sein (bzw. ist schon Vergangenheit).

 

[Jake Grafton]

Das macht der Firefox, er betreibt fetching. Allerdings hat Version 2 und älter durchaus seine Leaks. Resultiert affaik aus der schlechten Qualität des alten Netscape-Codes und wird mit Firefox 3 Vergangenheit sein (bzw. ist schon Vergangenheit).

Das wurde von Version 2 auch behauptet...

 

[MacroWelle]

Naja du musst mir nicht glauben.

Ich bin mit Firefox 3 Beta unterwegs...ich weiß es.

 

[Jake Grafton]

Schön dass du es denkst zu wissen, aber ich glaube es erst wenn ich es selbst erlebe.

 

[olympiakos]

@MacroWelle, ja hab es falsch verstanden heute Morgen, wollte es aber nicht editieren heut Abend, da viele Postings hinzugekommen sind.

Trotzdem bin ich nicht der Meinung, dass wenig genutzte Browser sicherer sind, da den Entwickler einfach das Geld fehlt.

Das gilt übrigens auch für den Firefox im Verhältnis zum IE-MS

 

[Zwirbelkatz]

Ich kann nicht verstehen wie man freiwillig den Internet Explorer benutzen kann. Das ist mir ein Rätsel.

Firefox 3 kann zwar die Webseiten für Monitore mit hoher Auflösung größer skalieren, dabei wird aber selbst die Schrift und viele andere Inhalt pixelig. Das ist kein Gewinn (strg + Mausrad).

 

[MacroWelle]

@olympiakos
Geld ist nur sehr bedingt das Problem, das würde heißen, dass nur große/reiche Firmen sehr sichere Software programmieren. Das stimmt aber definitiv so nicht, und Microsoft ist nicht das einzige Gegenbeispiel.
Ansonsten hast du aber durchaus recht.

@Zwirbelkatz
Beim Zoomen wird der Text nicht unschärfer, dito z. B. Adobe-Flash-Fenster. Übliche Formate für Bilder (z. B. .jpeg oder .png) lassen sich jedoch nicht verlustfrei zoomen. Da kann der Firefox nichts dafür, es braucht schon skalierbare Bildformate (z. B. SVG). Aber ratet mal welcher Browser da nicht mitspielt....genau.

 

[macko125]

Es ist also gut wenn die Programmierer beim Speicherverbrauch schludern, es ist ja schließlich genug davon da
Du hast ja wirklich seltsame Vorstellungen, ich denke Speicherverbrauch ist ok, wenn er für nützliche Funktionen gebraucht wird.

Nein eigentlich so meinte ich dass gar nicht. Was ich eher damit zum Ausdruck bringen wollte ist, dass ich keine Person bin, die sich bei 30Mb oder mehr RAM Verbrauch aufregen.
BTW kannte ich diese Geschichte mit dem Memory Leak Problem, ist aber bei mir noch nie aufgetreten.

ch weiss dass das ein Nachteil gegenüber dem MSIE ist, aber wieso lädt der Opera dann schneller?

Der Seitenaufbau ist bei mir nicht schnell. FF scheint die komplette Seite immer wieder aus dem Internet zu holen anstatt aus dem Cache, was gerade bei langsamen Servern ein dickes Problem wird. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Und naja zum Speicherverbrauch... Ich habe oft um die 250 MB und mehr Speicherverbrauch. Gerade jetzt benutzt er 110 MB Speicher und das obwohl ich nur 3 Computerbase.de Tabs offen hab...

Wie gesagt ich kann sowohl beim IE, FF als auch beim Opera keinen optischen Unterschied im Bezug zum Seitenaufbau feststellen.Scheinbar scheint das bei dir anders zu sein, wobei ich nicht den Grund kenne warum das bei dir anders sein sollte.

Zum Speicherverbrauch: Ich weiss bis jetzt noch nicht wie einige Leute es schaffen mit dem Firefox 220MB Speicherverbrauch zu haben???? Das habe ich meinen ganzen Jahren mit Firefox noch nicht geschafft. Wie gesagt meine grösste erreichte Speicherbelegung von Firefox betrug etwa 120MB. Und damit nicht alle sagen, dass jeder etwas behaupten kann, habe ich einige Screenshots hier vom meinem Desktop-PC:

1.Screenshot zeigt FF (Version 2.0.0.12) mit drei offenen Computerbase Tabs/ RAM-Verbrauch nur ca 42MB :
http://img3.imagebanana.com/img/8ygrxjcc/Screen1.PNG
2. Screenshot zeigt FF (Version 2.0.0.12) mit 25 offenen Computerbase Tabs (die ganzen 25 Links vom RSS FEED News)/ RAM-Verbrauch: ca 73MB : http://img3.imagebanana.com/img/mhejw96e/Screen2.PNG
3. Screenshot zeigt FF (Version 2.0.0.12) mit 50 offenen Computerbase Tabs (die ganzen 50 Links vom RSS FEED News und Artikel)/ RAM-Verbrauch: ca 94MB:
http://img3.imagebanana.com/img/a7hfrnwx/Screen3.PNG

Wie man sieht schaffe ich es sogar mit 50 offenen Tabs nicht einmal 100MB RAM zu verbrauchen beim FF. (Und ich glaube mehr als 25 Tabs braucht eh kein Mensch)
Daher weiss ich wirklich nicht wie bei dir der FF so viel RAM verbrauchen kann (Vielleicht liebt mich mein FF einfach mehr )

 

[HardlineAMD]

Der Speicherverbrauch des FF ist teilweise absolut grottig, aber ich bleib bei Füchschen, da ich mich mit dem IE7, wegen der meiner Meinung nach schlechten Bedienung, nicht anfreunden kann.

Und glaube keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast.

 

[Goldweller]

Eindeutig, Firefox wird wohl immer der beste "Surfer" sein ^^

Also die neue Beta hat mich bis jetzt schon mehr als überzeugt !!!

 

[Clocker 2800+]

Der Firefox ist echt klasse.

Vor allem mit den Plugins (Flash Player, ...), die man gleich installieren kann, und die dann zu 100% gehen.

Ich nutze zwar noch die 2er Version, aber wenn die 3er fertig ist (keine Beta) , lad ich mir die sofort runter.

 

[Jake Grafton]

@macko125

Und das ist nichts besonderes bei mir, da ich durch meinem Beruf sehr viel surfen muss.
Der Screenshot ist mit ca 30 Tabs offen. Das schlimme, selbst wenn ich fast alle zumache habe ich danach immer noch 200 MB, und das summiert sich immer weiter, je mehr Tabs ich offen gehabt habe.

Dein FF scheint dich wohl wirklich lieb zu haben... Oder es liegt vielleicht daran dass es bei deinen Tests immer die gleiche Website war.

 

[gh0st2k]

Dann scheinst du irgendetwas falsch zu machen! Ich hab ca. 10-15 Tabs offen und bleibe unter 100 MB...

Im Endeffekt soll sich jeder seinen Favoriten suchen. Hauptaugenmerk wird immer die Bedienung bleiben und da hat jeder andere Vorzüge. Ich selber finde Opera super, aber ein Umstieg vom Firefox würde nicht in Frage kommen, da ich im Firefox alles so habe wie ich es eben will und mich dort auskenne.

 

[Forum-Fraggle]

Zu den Speicherkommentaren:
Ihr vergeßt das allerwichtigste, vergleicht bei nacktem Firefox. Unterschiedliche Erweiterungen wirken sich unterschiedlich stark auf den RAM-Verbrauch aus.
So habe ich z.B. bei 2 Tabs (FF läuft aber schon den ganzen Tag) 110 MB RAM-Verbrauch. Aber ich habe auch 35 Erweiterungen installiert. AdBlockPlus und Noscript sind meines Wissens nach sehr Speicherintensiv.

 

[Zwirbelkatz]

@Zwirbelkatz
Beim Zoomen wird der Text nicht unschärfer, dito z. B. Adobe-Flash-Fenster. Übliche Formate für Bilder (z. B. .jpeg oder .png) lassen sich jedoch nicht verlustfrei zoomen.

So war es auch gemeint. Der Fox 2.0 macht halt die Schrift ab einem gewissen Zoomgrad "fett" und nicht nur einfach größer. Daher ist sie für mich subjektiv klarer zu lesen.


@Topic
Ihr diskutiert über Speicherverbrauch? 2 Gigabyte Ram kosten 30€.

 

[macko125]

Und das ist nichts besonderes bei mir, da ich durch meinem Beruf sehr viel surfen muss.
Der Screenshot ist mit ca 30 Tabs offen. Das schlimme, selbst wenn ich fast alle zumache habe ich danach immer noch 200 MB, und das summiert sich immer weiter, je mehr Tabs ich offen gehabt habe.

Ich surfe auch sehr viel am Tag, obwohl es vielleicht jetzt nicht beruflich ist, aber eher weil ich sonst ziemlich lange vor dem PC sitze, aber trotzdem habe ich noch nie soviel Speicherverbrauch gehabt wie du. Kann es sein, dass du vielleicht deine Cache nie gesäubert hast vom FF, und daher so viel Speicherverbrauch hast?? (Also mit Private Daten löschen) Weil ich mache das jedesmal wenn ich den Browser beende.

Dein FF scheint dich wohl wirklich lieb zu haben... Oder es liegt vielleicht daran dass es bei deinen Tests immer die gleiche Website war.

Du bist mir ja ein Witzbold. Gerade aus diesen Grund sieht man auf meinen Screens das Tabauswahlfenster, das alle Tabs auflistet, damit gerade nicht solche Anschuldigungen kommen. Und wenn du dir das Tabauswahlfenster genau anschaust dann sollte dir auch hoffentlich klar werden, dass die Tabs alle nicht die gleiche Seite anzeigen.

Zu den Speicherkommentaren:
Ihr vergeßt das allerwichtigste, vergleicht bei nacktem Firefox. Unterschiedliche Erweiterungen wirken sich unterschiedlich stark auf den RAM-Verbrauch aus.
So habe ich z.B. bei 2 Tabs (FF läuft aber schon den ganzen Tag) 110 MB RAM-Verbrauch. Aber ich habe auch 35 Erweiterungen installiert. AdBlockPlus und Noscript sind meines Wissens nach sehr Speicherintensiv.

Da hast du vollkommen recht. Aber trotzallem ich habe auch Adblock Plus und Noscript installiert und komme nicht auf einen so hohen Speicherbedarf wie es einige andere Leute haben (200MB oder mehr)

 

[Backslash]

@macko: vergiss nicht, dass die Bilder, also das was Platz braucht, bei CB immer die gleichen sind es *ist* also im Prinzip die gleiche Seite! Text verbraucht fast garnichts.

 

['Xander]

Schoenes Jubilaeum!

Ich bleib' trotzdem beim Slimbrowser


greetZ

 

[Grugeschu]

Die Frage beim FF ist wie viel Leute nutzen ihn? Also beim Firmen wird meist nicht jeder Browser einzeln runtergeladen sondern meistens gibts da Installserver, vor allem bei freien Programmmen, außerdem ist die Frage wie viel % der Internetnutzer haben den Firefox, weil nicht Intnernetnutzer interessiert ja auch der IE6-7 nicht.
Naja ein Ergebnis von Google oder Ebay wie häufig der FF genutzt wird im vergleich zum IE wäre ausschlaggebender als eine Statistik von hier (CB) oder von Anzahlen der Downloads.

 

[Jake Grafton]

Ich surfe auch sehr viel am Tag, obwohl es vielleicht jetzt nicht beruflich ist, aber eher weil ich sonst ziemlich lange vor dem PC sitze, aber trotzdem habe ich noch nie soviel Speicherverbrauch gehabt wie du. Kann es sein, dass du vielleicht deine Cache nie gesäubert hast vom FF, und daher so viel Speicherverbrauch hast?? (Also mit Private Daten löschen) Weil ich mache das jedesmal wenn ich den Browser beende.

Mein Computer wird immer sehr gepflegt. Das schliesst auch das Cache (und andere Dinge) löschen mit ein (und nein, direkt danach verbraucht er nicht weniger Speicher oder ist schneller).
Und was soll das mit dem Speicherverbrauch zu tun haben? Wenn das wirklich der Grund wäre, dann würde das eher beweisen dass der Browser beschissen programmiert ist.

Du bist mir ja ein Witzbold. Gerade aus diesen Grund sieht man auf meinen Screens das Tabauswahlfenster, das alle Tabs auflistet, damit gerade nicht solche Anschuldigungen kommen. Und wenn du dir das Tabauswahlfenster genau anschaust dann sollte dir auch hoffentlich klar werden, dass die Tabs alle nicht die gleiche Seite anzeigen.

Ich sehe da überall nur "Computerbase".
Das ist *eine* Website, die benutzt überall die gleichen Scripts, Grafiken usw. Was soll da auch grossartig Speicher verbraucht werden? Text? Hier und da mal ein anderes Bildchen?