News 540 Mbits über WLAN – der neue 802.11n

[Bill Gates]

zum Thema Elektrosmog find ich diesen Artikel ziemlich interessant:
http://www.gwup.org/themen/texte/elektrosmog/



Ein typisches Beispiel ist eine Basisstation in Amberg, die in der Reichstr.12 errichtet wurde. Kaum war sie Ende 1998 aufgestellt, gab es Klagen über Seh- und Schlafstörungen. Der Sendebetrieb begann aber erst im April 1999.

 

[4ndreas]

@21 Parawissenschaften von A-Z nicht wirklich vertrauenserweckende Seite

100Mbit würden mir schon reichen wenn die reichweite gut zunimmt.

 

[Bill Gates]

@Feigling1:

anscheinend hast du nicht allzu viel von der seite gelesen, sonst müsste dir aufgefallen sein, dass die sogenannten parawissenschaften dort mit arrgumenten wiederlegt werden sollen

 

[Breakout_Basti]

june junge was brauchen die denn so an leistung was die watt strahlen angeht?

 

[BAD]

Super sache, dann hab ich ja immer hin mal echte 100Mbits bei der verbindung

 

[KraetziChriZ]

Fehlt nur noch, dass das ganze über eine distanz von über 10km und mit einer neuartigen Verschlüsselung funktioniert...

Also bei uns im Dorf geht es (natürlich nur 11mbit) über 5km!
Infos?

www.itfm.de/malsfeld

gruß
chris

 

[wazzup]

geile sache
Werd ich mir sofort zulegen wenns ausgereift ist.

@elektrosmog fanatiker: WLAN ist so ziemlich das harmloseste was es gibt. Harmloser als Handy, Fernsehen, Radio, schnurlose Telefone, CB Funk usw.

 

[TSHM]

Also bei uns im Dorf geht es (natürlich nur 11mbit) über 5km!
Infos?

www.itfm.de/malsfeld

gruß
chris

Klar, dass wusste ich schon - aber ich meinte mit 540Mbit
Dennoch - 11Mbit auf 5km ist auch nicht schlecht...

 

[Snake-Dsl]

Zur Info: WLAN-Geräte dürfen in Deutschland mit maximal 100mW senden. Ein Handy kann bis zu 2 Watt senden (1W - E-Netze / 2W - D-Netze). Sobald man aber eine stärkere Antenne einsetzt ist man sehr schnell deutlich über den gesetzlichen Limit. 3DBi Antennengewinn (abzgl. Kabelverluste) verdoppelt die Sendeleistung. Die gesetzliche maximale Sendeleistung von 100mW entspricht (soweit ich mich recht erinnere) bei 20DBi. Wenn man eine stärkere Antenne einsetzt (Yagi, Parabol, Quad und was es noch so gibt) ist man auf jeden Fall drüber. Das kann, wenn es Störungen verursacht, richtig teuer werden. Auf den Dorf dürfte das Risiko gering sein, aber im Stadtgebiet... . Übrigens bringt die beste Antenne nichts, wenn man sie nur mit einfachen Kabelanbindet, bzw. auch noch billige Adapterkabel (Pigtailz) nimmt. Ordentliches und leider auch kostspieliges Antennenkabel ist Pflicht (zum Beispiel Aircell, Ecoflex 10/15, Aircom Plus).

 

[Schacki76]

Die tatsächliche Reichweite würde mich auch interessieren. Ausreiten mit Laptop wäre auch nicht schlecht.

 

[michael_knight]

Nicht schlecht meine Herren!

Dann werde ich wohl mein W-LAN nochmal umbauen müssen.

 

[perfekt!57]

Zum Zweiten: Und wenn es Tannes Hismer nicht gäbe, müsste man ihn erfinden.

 

[Morgoth]

Die gesetzliche maximale Sendeleistung von 100mW entspricht (soweit ich mich recht erinnere) bei 20DBi.

20dBm heißt es: Leistungspegel in Dezibel bezogen auf ein mW.

Berechnung: P/dB=10*lg(P/mW) (P: Leistung)

dBi ist der Leistungsgewinn bezogen auf einen idealen isotropen Strahler (den es so nicht gibt)

Wenn man eine stärkere Antenne einsetzt (Yagi, Parabol, Quad und was es noch so gibt) ist man auf jeden Fall drüber.

"Auf jeden Fall" ist ein wenig übertrieben. Bei mir arbeitet auch eine Antenne mit 15,5dBi, damit komme ich auf knapp unter 20dBm.

Berechnung: Sendeleistung Karte (in dBm) - Verluste Stecker (dB) - Verluste Kabel (dB) + Gewinn Antenne (dBi)

Zum Thema:

erstmal abwarten. 802.11n steigt jetzt in der Euphoriekurve ganz nach oben, danach fällt es wie nahezu jede Trend-Technik in ein Tal der Tränen (wo sich WiMax jetzt befindet). Weil die Reichweiten nirgendwo außer am Nordpol erzielt werden können, weil die maximale Bruttodatenrate nur auf wenige Meter erreicht wird usw.

Gruß
Morgoth

 

[Snake-Dsl]

="Auf jeden Fall" ist ein wenig übertrieben. Bei mir arbeitet auch eine Antenne mit 15,5dBi, damit komme ich auf knapp unter 20dBm.=

An sich sind die verkauften Netzwerkgeräte mit ihren Standart-Antennen (meist Verstärkung von 3-5dBi) schon nahe des gesetzlichen Limits. Wenn du nicht gerade billiges Kabel einsetzt, bist du auf jeden Fall drüber. Einfaches Kabel hat eine Dämpfung von 1dBi/m. Gutes vielleicht 1-2dBi/10m. Der Vorteil der genannten Antennen liegt vor allem in der Richtwirkung. Es wird die gesamte Sendeleistung in eine Richtung gebündelt, weshalb man höhere Reichweiten erzielt.

Mit der Euphoriekurve stimmt in der Tat. WiMax hat gerade seinen Hypehochpunkt hinter sich und kommt jetzt ins "Tal der Tränen". Außerdem gibts WiMax schon eine ganze Weile, eben nur nicht billig für Privatanwender!

 

[Morgoth]

An sich sind die verkauften Netzwerkgeräte mit ihren Standart-Antennen (meist Verstärkung von 3-5dBi) schon nahe des gesetzlichen Limits.

PCI-Karten senden normalerweise mit 30mW bzw. 15dBm. Der Steckkontakt zur Antenne verursacht 0,5dB Verlust, mit einer 3dBi-Antenne ist man erst bei 17,5dBi. Es ist also fast noch die doppelte Leistung drin.

Wenn du nicht gerade billiges Kabel einsetzt, bist du auf jeden Fall drüber. Einfaches Kabel hat eine Dämpfung von 1dBi/m.

RG58 hat 1,4dB/m.

Gutes vielleicht 1-2dBi/10m.

Da nehm ich lieber billiges und plack mir ne fette Antenne aufs Dach. Weil so Kabel richtig Geld kostet und das gefälligst von nem Spezialisten konfektioniert zu werden hat.

Der Vorteil der genannten Antennen liegt vor allem in der Richtwirkung. Es wird die gesamte Sendeleistung in eine Richtung gebündelt, weshalb man höhere Reichweiten erzielt.

Isses wahr?

Noch schnell wie es bei mir aussieht:

WLAN-Karte D-Link DWL-G520 (kein '+'): 15dBm
7m RG58: -9,8dB
2 Stecker: -1dB
Antenne, Halbwertsbreite 30° horizontal/vertikal: 15,5dBi
-----------

Summe: 19,7dBm EIRP

Gruß
Morgoth

 

[chip273]

Mann bin ich froh noch immer verkabeltes internet zu haben ! immer wieder ein neuer standart und neue geräte... Fast schonmonatlich...
An FastEthernet hat sich in den letzten 10 jahren nichts mehr geändert ! Und es funkioniert mit über 90% effiziens. Nicht wie bei wlan wo bei angeblichen 54 MBil grad' mal 15-20 drinne sind.

 

[Snake-Dsl]

@Morgoth: Schöne theoretische Rechnung. Wenn man die Werte wirklich ordentlich ausgemessen sind, besonders bei der Antenne, musst du dir aber schon ein gutes kommerzielles Produkt kaufen. Und die kosten deutlich mehr als 10m Ecoflex. Bei den ganzen Selbstbaulösungen und Ebayproduktionen kannst du nicht ohne weiteres die Verstärkung bestimmen. Da schwanken die Werte aber deutlich. Zumal nach einem Test in der c't gerade Selbstbaulösungen manchmal durch Rückkopplung die Hardware schrotten können. Daher lieber eine professionell gefertigte Antenne die halt etwas kostet und nicht ganz soviel schafft und dazu richtiges Kabel.

Bei Fast Ethernet hast du auch nur um die 70-80MBit/s effizient. Gigabit Ethernet bringt nur um die 700MBit/s.

 

[Morgoth]

Was heißt denn hier schön theoretisch?

Die Antenne hat mich ~80€ gekostet, inkl. 10m RG-58. Ecoflex hätte ich auch nicht aufs Dach verlegt bekommt, zu dick. H155 wäre wohl noch gegangen, aber wenns RG-58 schon dabei war?

Außerdem ist es gar kein Thema, mal eben die Richtwirkung und damit den Gewinn ausrechnen (ein bisserl Mathematik sollte man aber schon können). Eine Messung wäre genauer, aber wen interessiert das? Im Feldeinsatz ist dazu keine Zeit, wie sagte ein Prof: "Ackerarithmetik"

Der Artikel in der c't würde mich mal interessieren, welche Ausgabe war das?

Gruß
Morgoth

 

[Kcirta]

also e smog das ist erstens wesentlich weniger als bei eien handy ausserdem dürfte man dan keien microwelle haben da disen 6 mal so viel wie ein handy strahlt aus 1 m entfernung

 

[TSHM]

Also bei unserem Schul-Ethernet hatte ich schon mal 95% Auslastung(Bei 100Mbit)
Sonst ist 85% drinne, je nachdem, wie viele Online sind..