5950X + Cinebench 20 - Vergleichsweise geringer Single Core Score - Bitte um Analyse
- Ersteller Berlinrider
- Erstellt am
Man will halt wissen wo man mit der eigenen CPU bzw. System liegt und ob man ggf. etwas falsch eingestellt hat und Leistung verschenkt. Und SingleCore Leistung ist halt nicht ganz unwichtig, vor allem bei Spielen.deollz schrieb:
Bei mir: CB20 - SC 623 , MC 8278
Stock 5900X , kein Finetuning außer XMP geladen , kein Beenden von Tasks oder Priorisierung usw.
Reicht mir erst mal aus.
DaZpoon
Commander
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 2.938
Hätte eher weniger gedacht dass bei SingleCore Leistung die Kühlung in den Vordergrund tritt. Da wird er doch weit unterhalb von der TDP arbeiten. Ich vermute eher dass hier das Board ein wenig mitspielen muss um etwas mehr Spannung anzulegen für die Boosts. Nichtsdestotrotz: Mit deiner CPU ist alles i.O.
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.240
deollz schrieb:
polaxis schrieb:
Ich schrieb ja schon:FeVox schrieb:
Im Prinzip will man den gewünschten Wert genau einmal sehen. Dann ist es gut.Nixdorf schrieb:
Man sieht ihn nämlich im Normalbetrieb nie wieder, denn die Situation eines einzeln aktiven Kerns gibt es auf einem modernen Rechner so gut wie nie. Deswegen hielt ich auch den 9900K für einen "antäuschenden" Prozessor, weil bei TechPowerUp schon ein zweiter aktiver Thread 300 MHz gekostet hat. Viel Spaß damit, die Leistung in jeder Situation abzurufen.
Beim 5950X hat AnandTech 5050 MHz mit einem Kern und 4800 MHz bei zwei Kernen gemessen. Auch hier also sehr schnell 250 MHz Verlust. Von da geht es dann aber sanft bis zu 8 aktiven Kernen auf 4600 MHz runter. Das ist der eigentlich wichtige Teil für den Alltagsbetrieb.
Ergänzung ()
Ryzen auf 7nm ist durchgehend thermisch limitiert. Das Problem ist nicht die Kühlung insgesamt, sondern die hohe Energiedichte, bei der sich thermische Hotspots auf sehr kleiner Chipfläche ergeben. Bei der Single-Core-Last müssen 15W aus einem Bereich des Chips abgeführt werden, der kleiner als 6mm² ist. Da kann man noch so brachiale Kühler oben auf die CPU setzen, auf dem entsprechenden Bereich des Chiplets kommt davon nur ein Bruchteil an.DaZpoon schrieb:
Dieses Problem ist mit ein Grund dafür, dass das OS laufende Aufgaben zwischen den Kernen verschiebt. Es ergibt sich dabei ein Tradeoff aus höherem Takt mit kühleren Kernen und dem Zusatzaufwand für die Kontextwechsel bei der Aufgabenbearbeitung.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.353
@wahli
Danke!...dein Post bringt es auf den Punkt!
Ansonsten vielen Dank euch allen für die sehr hilfreichen Beiträge...im Bereich RAM-Optimierung und Kühlung werde ich jetzt erst einmal meine Hausaufgaben machen und schaue dann hier wieder vorbei.
Auch die Hinweise zur expliziten Bench-Optimierung (Prozesse, Priorität etc.) waren sehr sinnvoll.
Die CPU ist vollkommen ok und ich will/wollte hier explizit nicht den Eindruck von "rumheulen/jammern" erzeugen. Mir geht es reinweg um Interesse am technischen Verständniss.
Danke!
Danke!...dein Post bringt es auf den Punkt!
Ansonsten vielen Dank euch allen für die sehr hilfreichen Beiträge...im Bereich RAM-Optimierung und Kühlung werde ich jetzt erst einmal meine Hausaufgaben machen und schaue dann hier wieder vorbei.
Auch die Hinweise zur expliziten Bench-Optimierung (Prozesse, Priorität etc.) waren sehr sinnvoll.
Die CPU ist vollkommen ok und ich will/wollte hier explizit nicht den Eindruck von "rumheulen/jammern" erzeugen. Mir geht es reinweg um Interesse am technischen Verständniss.
Danke!
Sound-Fuzzy
Admiral
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 7.441
polaxis schrieb:
Genau das wird (neben ggf. besserer Kühlung) einer der wichtigsten Gründe sein!
Daher darf man eben Produktivsysteme nie mit reinen Testplattformen direkt vergleichen. Natürlich dient so etwas als Anhaltspunkt, die Werte sind aber nie in Stein gemeißelt...
wahli
Admiral
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 8.955
@Berlinrider
Du kannst ja später über deine Erfahrungen nochmals hier berichten - falls mal jemand genau deine Frage hat. Ist immer sehr hilfreich.
Du kannst ja später über deine Erfahrungen nochmals hier berichten - falls mal jemand genau deine Frage hat. Ist immer sehr hilfreich.
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.353
Klar, genau das habe ich vor!
Ist das ein Zahlendreher? Sicher 674 und nicht 647?GERmaximus schrieb:
@Berlinrider
Das Grundprinzip von den Zen3 ist ja eigentlich gleich mit den Zen2.
Boost gibt's vor allem bei niedrigeren Lasten. Bei Cinebench muss man da schon glück haben. Ausserdem darf nicht viel im Hintergrund laufen.
Ich hab einen Windows 10 USB Stick auf dem ich Benche da dort fast nix installiert ist.
Dort habe ich zb mit WinRAR, was nicht ganz so CPU intensiv ist auf meinem besten CCD auf 2 Kernen bis ca. 4,95, die anderen kommen so auf 4,85-4,875
Das allerdings auch nur wenn nix weiter geöffnet ist. Selbst das Edge Fenster musste ich schließen weil ich sonst nur auf 4,85Ghz gekommen bin statt 4,95.
In Cinebench R20 sieht das wieder anders aus. Da sind die Taktraten nochmal etwas geringer. Da komme ich dann bei 2 Kernen nur auf 4,8, bei 2 weiteren zumindest auf 4,825 und bei 2 auf ca. 4,9-4,925 ghz
Bei den 2 Screenshots habe ich mit dem Taskmanager den Cinebench Prozess auf die jeweiligen Cores gepinnt und je ca. 10-20 Sekunden laufen lassen
Bei meiner normaler Windows Installation, da seh ich wenn ich Glück hab in Cinebench mal die 4,8ghz.
urkent
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 290
@FeVox also wie dusselig manche sind. genau da beginnt feintuning. und wer sagt dass sie nicht spielen will mit dem Gerät (?!)
und wenn man genau auf diese Tour nicht nachhakt, verliert man bei allem was man macht in den nächsten Jahren so und so viel Prozent an Leistung.
selbst ich, wo ich noch keinen solchen habe und bei Intel bin, graust mich vor dem 'Problem'
ja und genau deshalb . . . 5000'er Besitzer müssen gerade jetzt stolz sein da der Single-Core höher ist als bei Intel
genau da beginnt die Liebe zum PC zu Technik
lieber themenersteller lasse dir nicht sagen von den Technikbanausen die sich beim Ergebnis eines Benchmarks zum Teil blind stellen können.
[
- doch immer wieder schön das man Enthusiast werden/sein muss beim Hobby PC'
]
/ RAM/ Cooling
alles erstmal Faktoren OB alles zusammen passt und nicht WIE
Ach wollte ich eigentlich sagen: der PC optimiert sich mit der Zeit auch noch etwas selbst, das sehe ich wenn ich Werte meine RAM verändere
Aber da bist du ja mit fast 7 Tagen schon darüber hinaus.
Ansonsten wundern mich mit keiner Ahnung die ganzen Werte pauschal nicht, obwohl ich doch zwei habe: AMD will mehr optimiert sein als Intel und auf jedes neue System will eingegangen und ein bisschen getweaked werden für Spitzenwerte
und wenn man genau auf diese Tour nicht nachhakt, verliert man bei allem was man macht in den nächsten Jahren so und so viel Prozent an Leistung.
selbst ich, wo ich noch keinen solchen habe und bei Intel bin, graust mich vor dem 'Problem'
ja und genau deshalb . . . 5000'er Besitzer müssen gerade jetzt stolz sein da der Single-Core höher ist als bei Intel
genau da beginnt die Liebe zum PC zu Technik
lieber themenersteller lasse dir nicht sagen von den Technikbanausen die sich beim Ergebnis eines Benchmarks zum Teil blind stellen können.
[
- besser mit vier bestückten RAM Bänken? - oje da braucht jemand ein neues Paar Riegel
- getestet mit cl14? ja sind die wahnsinnig?
- doch immer wieder schön das man Enthusiast werden/sein muss beim Hobby PC'
]
/ RAM/ Cooling
alles erstmal Faktoren OB alles zusammen passt und nicht WIE
Ach wollte ich eigentlich sagen: der PC optimiert sich mit der Zeit auch noch etwas selbst, das sehe ich wenn ich Werte meine RAM verändere
Aber da bist du ja mit fast 7 Tagen schon darüber hinaus.
Ansonsten wundern mich mit keiner Ahnung die ganzen Werte pauschal nicht, obwohl ich doch zwei habe: AMD will mehr optimiert sein als Intel und auf jedes neue System will eingegangen und ein bisschen getweaked werden für Spitzenwerte
Zuletzt bearbeitet:
OctaviusAurel
Newbie
- Registriert
- Jan. 2021
- Beiträge
- 1
Mein Single Core Score R20 liegt gerade mal bei 606,
Multi bei 9483
R23 Multi 24k
gleicher RAM (G.Skill T. Z NEO 3600 MHz cl16-19-19-39 XMP on 2 Sticks à 16 GiB, zuvor 4 Sticks, aber ein Kit ist broken seit Neujahr nach nur 13 Monaten, keine bessere Performance mit 4 Sticks)
Board: Aorus Master x570 (neustes BIOS update),
PSU: Dark Power Pro 1000W,
CPU Cooler: Dark Rock Pro 4,
Case: Dark Base Pro 900 R.2
Konnte allerdings keine Fehler feststellen, von dem defekten RAM abgesehen.
Wäre das nicht immer so viel Arbeit mit dem Ein- u. Ausbau hätte ich vielleicht RMA gemacht.
Allerdings kann ich nicht ausschließen, dass es an der Temperatur liegt, allerdings sollte diese dicke Air Cooler hinreichend sein, hab schon Thermal Paste ausgetauscht (Arctic MX-4) usw.
Hab 100% manuelle Fan-Speed für System und CPU cooler, dann bekomme ich leicht höhere Results von 9784 im Multi und 621 im Single Core bei R20, Temps sind die ganze Zeit bei ungefähr 65°C und der Single Core boosted ein paar Nanosekunden zu 5 GHz, die meiste Zeit allerdings nur 4.8 GHz und schwankt ab und zu zwischen 4.5 und 4.85, wenige sehr kurzfristig mal auf nur 3.8 GHz. Im Multi boosted der All-Core zu nur 3.8 GHz, ebenso versucht der stets bei 65°C zu bleiben. Mit normaler Fan Curve statt 100%, egal ob Silence oder Standard All Core boost zu 3.7.
Mit PBO vom BIOS aus geht der auf bis zu 87°C im Multi, mit kurzfristigem Anfangs All Core boost zu 4.5, was runter geht zu ungefähr 4.1 GHz und teils zwischen 4 und 4.15 schwankt, 10631 Score. PBO Single 619.
Hab den Button zum Datenreset entdeckt in HWInfo, nun helfen auch die Average und Min Max Anzeigen: während der Single Core Tests geht der tatsächlich nicht mal über 4.9 GHz, nur max 4.8766, gegen ende ein Core max 4.9 GHz, ohne Load schien der auf 5 zu gehen.. Damit machen die schlechten Ergebnisse mehr sinn.
An PBO hab ich kein Interesse, nur zum Testen, Langlebigkeit ist mir wichtiger.
Die Power Reporting Deviation hatte bei dem Single Core Test einen Average von 150%, ein Minimum von 55.8, ein Maximum von 655.6% , mein Board scheint meine CPU zu betrügen, nach dem Test im Idle Browsing ist das Average bei 140%.
Kann es sein, dass mein Kühler defekt ist, mein Board, meine CPU, oder sind die CPU Dies mit dem Heatspreadder schlecht leitend verbunden? Das sind im Vergleich zum Netz deutlich schlechtere Results.
Wäre RMA bei den Scores angebracht? Hab am 15. Dezember glaub ich den 5950x bestellt gehabt.
Waren von Anfang an bei jeder BIOS Version die gleichen schlechten Results.
Mein Glück bei Hardware ist im Grunde nicht vorhanden, hab mir weil ich monatelang nur mit einer 970 fuhr die bei Linux bei mir nicht gut funktioniert eine überteuerte Powercolor Red Devil 6900 XT gekauft, die hat lauteres Spulenfiepen als mein gesamter Restrechner bei 100% Lüftern. Die Lüfter der Karte selbst sind leise.
Werde die auf jeden Fall zurückschicken, hab das heute noch mal verstärkt getestet, selbst mit 30 FPS Limit hab ich fiepen, und beim Webbrowsing.. Und mein Rechner soll leise sein. Und FreeSync geht mit der Karte auf Windows gar nicht, bekomme komische Artefakte, mein Bildschirm blinkt die ganze Zeit weiß, was mega Kopfschmerzen auslöst. Bin also weder mit 5950x, noch mit 6900 XT zufrieden.
Der 3900x den ich vorher hatte lief wie versprochen wunderbar, die zweite MSI 2080 TI Gaming x Trio (erste war totalschaden -> RMA) lief auch wunderbar ohne Fiepen, nutzte die selben drei 8-Pin-Kabel vom selben PSU.
Das Fiepen hört sich an wie eine Kettensäge oder eine Wespe neben meinem Ohr. Als würde die Karte explodieren.
Multi bei 9483
R23 Multi 24k
gleicher RAM (G.Skill T. Z NEO 3600 MHz cl16-19-19-39 XMP on 2 Sticks à 16 GiB, zuvor 4 Sticks, aber ein Kit ist broken seit Neujahr nach nur 13 Monaten, keine bessere Performance mit 4 Sticks)
Board: Aorus Master x570 (neustes BIOS update),
PSU: Dark Power Pro 1000W,
CPU Cooler: Dark Rock Pro 4,
Case: Dark Base Pro 900 R.2
Konnte allerdings keine Fehler feststellen, von dem defekten RAM abgesehen.
Wäre das nicht immer so viel Arbeit mit dem Ein- u. Ausbau hätte ich vielleicht RMA gemacht.
Allerdings kann ich nicht ausschließen, dass es an der Temperatur liegt, allerdings sollte diese dicke Air Cooler hinreichend sein, hab schon Thermal Paste ausgetauscht (Arctic MX-4) usw.
Hab 100% manuelle Fan-Speed für System und CPU cooler, dann bekomme ich leicht höhere Results von 9784 im Multi und 621 im Single Core bei R20, Temps sind die ganze Zeit bei ungefähr 65°C und der Single Core boosted ein paar Nanosekunden zu 5 GHz, die meiste Zeit allerdings nur 4.8 GHz und schwankt ab und zu zwischen 4.5 und 4.85, wenige sehr kurzfristig mal auf nur 3.8 GHz. Im Multi boosted der All-Core zu nur 3.8 GHz, ebenso versucht der stets bei 65°C zu bleiben. Mit normaler Fan Curve statt 100%, egal ob Silence oder Standard All Core boost zu 3.7.
Mit PBO vom BIOS aus geht der auf bis zu 87°C im Multi, mit kurzfristigem Anfangs All Core boost zu 4.5, was runter geht zu ungefähr 4.1 GHz und teils zwischen 4 und 4.15 schwankt, 10631 Score. PBO Single 619.
Hab den Button zum Datenreset entdeckt in HWInfo, nun helfen auch die Average und Min Max Anzeigen: während der Single Core Tests geht der tatsächlich nicht mal über 4.9 GHz, nur max 4.8766, gegen ende ein Core max 4.9 GHz, ohne Load schien der auf 5 zu gehen.. Damit machen die schlechten Ergebnisse mehr sinn.
An PBO hab ich kein Interesse, nur zum Testen, Langlebigkeit ist mir wichtiger.
Die Power Reporting Deviation hatte bei dem Single Core Test einen Average von 150%, ein Minimum von 55.8, ein Maximum von 655.6% , mein Board scheint meine CPU zu betrügen, nach dem Test im Idle Browsing ist das Average bei 140%.
Kann es sein, dass mein Kühler defekt ist, mein Board, meine CPU, oder sind die CPU Dies mit dem Heatspreadder schlecht leitend verbunden? Das sind im Vergleich zum Netz deutlich schlechtere Results.
Wäre RMA bei den Scores angebracht? Hab am 15. Dezember glaub ich den 5950x bestellt gehabt.
Waren von Anfang an bei jeder BIOS Version die gleichen schlechten Results.
Mein Glück bei Hardware ist im Grunde nicht vorhanden, hab mir weil ich monatelang nur mit einer 970 fuhr die bei Linux bei mir nicht gut funktioniert eine überteuerte Powercolor Red Devil 6900 XT gekauft, die hat lauteres Spulenfiepen als mein gesamter Restrechner bei 100% Lüftern. Die Lüfter der Karte selbst sind leise.
Werde die auf jeden Fall zurückschicken, hab das heute noch mal verstärkt getestet, selbst mit 30 FPS Limit hab ich fiepen, und beim Webbrowsing.. Und mein Rechner soll leise sein. Und FreeSync geht mit der Karte auf Windows gar nicht, bekomme komische Artefakte, mein Bildschirm blinkt die ganze Zeit weiß, was mega Kopfschmerzen auslöst. Bin also weder mit 5950x, noch mit 6900 XT zufrieden.
Der 3900x den ich vorher hatte lief wie versprochen wunderbar, die zweite MSI 2080 TI Gaming x Trio (erste war totalschaden -> RMA) lief auch wunderbar ohne Fiepen, nutzte die selben drei 8-Pin-Kabel vom selben PSU.
Das Fiepen hört sich an wie eine Kettensäge oder eine Wespe neben meinem Ohr. Als würde die Karte explodieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
