6-Kerne CPU - Diskrepanz zwischen Intel und AMD

[roCos]

Servus.

Ich habe vor, CPU, RAM, Mainboard und Festplatte auszutauschen und würde gerne für Bildbearbeitung sowie Publishing auf eine 6-Kern CPU umsteigen.
Allerdings verwundert mich der heftige Unterschied im Preis zwischen AMD und Intel 6-Kernern. Ich wollte einfach prinzipiell erfragen, woraus sich diese Differenz erklärt und gleichzeitig nach Empfehlungen forschen.
Momentan habe ich eine E8500-CPU bei Standardtakt, 4GB DDR2 und 'ne 7500rpm Seagate Festplatte eingebaut. Ich plane eine SATA3 SSD sowie mind. 8gb DDR3-Speicher, allerdings frag ich mich, welche Taktrate da sinnvoll ist. Achja, ich möchte natürlich trotzdem gerne den Stromverbrauch möglichst gering halten.

Jedenfalls, woraus erklärt sich der starke Unterschied bei AMD 6-Kernern und Intel 6-Kernern im Preis? Inwiefern ist der Preis hier Indikator für die Leistung? Ich durchschau das nicht ganz.

Danke für die Hilfe.

 

[SheldonCooper]

Nimm nen Intel 2600K, der ist besser als der AMD mit 6 Kernen

 

[Sherman123]

Inwiefern ist der Preis hier Indikator für die Leistung?

Ausnahmsweise ist der Preis ein recht guter Indikator.
Ein aktueller 4 Kerner (z.b i7 2600K) ist deutlich schneller als sämtliche Amd Konkurrenten. (und hat dank HyperThreading 8 Threads) https://www.computerbase.de/artikel...est.1404/seite-46#abschnitt_performancerating
Auch sehr flott sind die "alten" i970 6-Kerner. (aber leider auch sehr teuer)

Dazu kommt auch noch, dass einige Motherboard Hersteller dem 2600K einige wirklich sehr sinnvolle Auto-Übertaktungsfeatures mitgegeben haben. (über den Turbo Modus noch hinaus)

 

[pipip]

falls du warten kannst, es kommt nächstes Monat AMD neue Prozessor Architektur raus.
Das sind dann 8 Kerner und besonders für Anwendungen dürfte dieser interessant werden. Google mal Bulldozer im Internet.

 

[blablub1212]

der intel hat ordentlich mehr power und das lässt man sich einfach auch ordentlich bezahlen. ich selbst würde nicht unbedingt auf einen 6 kerner setzen, ein intel core i5 2500(k) bietet mehr leistung als der p2 x6 1090 und kostet das selbe. wenns noch etwas mehr leistung sein soll dann einfach den core i7 2600 nehmen dann sollte das für deine ansprüche locker genügen und du zahlst dich nicht dumm und dämmlich.

 

[etking]

Preis und Leistung standen noch nie in Beziehung zueinander. Der Preis ist immer am oberen Ende von dem was der oft wenig intelligente Markt bereit zu zahlen ist.

Der Intel ist schon als Vierkerner einem AMD X6 weit überlegen.

 

[SheldonCooper]

der 2500k ist zum spielen ok aber wenn du damit arbeiten willst ist der 2600k wegen dem hyperthreading deutlich schneller falls deine anwendung das nutzen kann

 

[Wishbringer]

Ich habe hier einen 4.4 GHz Intel Core2Quad Q9650 und einen Phenomen II X6 1100T auf 4.5 GHz Overclocked.

Beim Video-Encoding mit x264 braucht der Intel Quad ca. 14 Stunden, der Phenomen ca. 17 Stunden bei 100% Auslastung aller Kerne.

Die Intel Core i7 Serie ist nochmal etwas schneller und die Core i7 2xxx nochmal einen Tick.
Also: Core i7 2600K kaufen, bringt einiges mehr an Leistung.

Intel ist momentan von der Leistung her besser. Das kann sich bei der nächsten Generation wieder ändern.

 

[pipip]

Wishbringer
wie hast du denn bitte 4,5 geschafft ?

 

[Killermandarine]

@Wishbringer: Kann nicht sein. Laut CB Test ist ein Phenom II X6 @ 2.8GHz 50% schneller als ein Core 2 Quad @ 2.8GHz in x264 (Link). Die Pro-Takt-Leistung eines Phenom II ist mit der eines Core 2 Quad gleichauf.

 

[terror_gnom]

Der AMD ist (in meinen augen) P/L technisch interesannt, da die AMD-Boards auch günstiger sind wie die Intel-Boards.
Die bessere Technik hat aber aktuell ganz sicher Intel (auch was den Verbrauch angeht).
Wenns nicht eilig ist würde ich auf die Bulldozer warten. Ich hatte den Fehler gemacht und letzten Dez auf nen 6Core AMD gesetzt. Ein oder 2 Monate Später kam SandyBridge raus und ich hab mir in den Ar*** gebissen

 

[pipip]

Ich kann mir das auch nicht vorstellen, weil der 6kern, bei Anwendungen auch mit einigen core i7 mithalten kann.

 

[HSN_Ich]

@Killermandarine aber nicht bei gleicher bzw hörer tacktrate des qxxxx

 

[pipip]

https://www.computerbase.de/artikel...test.1215/seite-9#abschnitt_x264_hd_benchmark

Ergänzung (15. Mai 2011)

Trotzdem, ich finde, man sollte noch das Monat abwarten, und mit Bulldozer vergleichen, sonst spricht nichts gegen einem 2600k

 

[allel]

Evt auf den AMD-Bulldozer im Juni warten. Phenom II verbraucht zu viel Strom, geht aber sonst von P/L.
Die 6 Kerner von Intel haben Mondpreise. 6 Kerner auf Sandybridge Architektur sind noch nicht in Sicht.

Alternativ kannst Du sofort 4 Kern Sandybridge Kaufen. Nimm ein Z 68 Board um die beschleunigte Videoverarbeitung nutzen zu können.

 

[DarthFilewalker]

Hallo alle zusammen!

Ich finde es schon sehr interessant, dass Threadersteller eine Frage stellt und es nach 10 Posts noch niemand geschafft hat, auf diese doch recht einfache Frage zu antworten.

Frage:

Jedenfalls, woraus erklärt sich der starke Unterschied bei AMD 6-Kernern und Intel 6-Kernern im Preis?
Inwiefern ist der Preis hier Indikator für die Leistung?

Antwort:

Der hohe Preisunterschied lässt sich dadurch erklären, dass Intel seine 6-Kerner allesamt für das Enthusiast-Segment entwickelt hat, welche somit ein Sockel 1366-Mainboard benötigen. Die reine Spieleleistung kann durchaus mit den 6-Kerner von AMD mithalten und wird sogar von den neuen Sandy Bridge-Prozessoren von Intel teils deutlich übertroffen. Die hohe Preisdifferenz lässt sich u.a. mit der teils deutlich höheren Rechenleistung (nicht Spieleleistung), dem Tripple-Cannel-Interface und natürlich mit der Exklusivität bergründen, für welche Intel einen deutlichen Preisaufschlag berechnet - getreu dem Motto: "Wenn man nur das beste haben möchte, dann muss man auch den höchsten Preis bezahlen."

Der Preis ist niemals nur ein Indikator für Leistung - auch Faktoren wie Exklusivität (Intel Core i7 990X für 999 Euro), Zielgruppe (Enthusiast-Segment) und Nachfrage spielen eine tragende Rolle.


MFG
DarthFilewalker

 

[pipip]

DarthFilewalker
naja gut dass du das jz gemacht hast.
Sache ist, vllt ist er nicht gerade up to date, und wollten nur alternativen vorstellen.
Würde er nicht nach einer CPU für Bildbearbeitung sowie Publishing suchen, würde sich die Frage auch gar nicht stellen.

 

[Cybertronic]

Das ist mal was. Ein chip kostet schon 2400 Eur.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160584093539&ssPageName=STRK:MEBIDX:IT

 

[greeny112]

Das einzige, was man an dem Post von DarthFilewalker noch ergänzen kann,
ist, dass Intel eine extra Mini-Fabrik/Forschungslabor für solche Enthusiast-Prozessoren am Start hat,
und auch deswegen die Preise sehr hoch sind (mit der Exklusivität verbunden).

 

[roCos]

Danke für die zahlreichen Antworten. Im Grunde suche ich nach Modellen sowie einer Erklärung für diese Preisentwicklung. Ich habe mit der Anschaffung keine Eile. Wenn AMD demnächst das Angebot wieder durchrüttelt und bessere, leistungsstarke und zugleich stromsparende Produkte anbietet, ist mir das nur recht.