6300 vs 6000+

[L3kt4r]

hi lieber cb'ler
hab da mal ne frage
es war ja früher so das ein 3800+ von amd ca. die leistung hat wie ein pentium 4 mit 3,8 ghz?

nun gibts ja heute nen 6000+ oder 6400+ aber die haben doch nicht die leistung wie ein c2d auf 6ghz getacktet oder?

also ich hab einen c2d 6300 @ 3,1ghz. is der schwächer als ein 6000+ von amd?

mfg und thx im voraus

 

[PcSpieler]

Hi!

Also ein C2D mit 6 GHZ wäre mir neu dass es sowas gibt^^

Fest steht jedenfalls, dass dein auf 3,1 Ghz getakteter 6300 etwas schneller sein wird als der AMD x2 6000+

 

[ThomasSilent]

der conroe ist schneller

 

[Kommaher]

So ab ca. 2,5GHz ist der e6300 schneller als ein 6000+

 

[cuthbert]

p4 != c2
das kannst du überhaupt nicht vergleichen. ein core2 ist wesentllich effektiver als die alten intel, und wie beireits erwähnt auch noch effektiver als die aktuellen amd modelle. ein bisschen googlen oder forumsuchen hätte dir die antwort auch bringen können.

 

[|MELVIN|]

Ein Core 2 Duo ist pro MHz etwa 25% schneller als ein Athlon 64 X2. Sprich: Bereits der E6600 mit 2,4GHz ist so schnell wie der X2 6000+ mit 3,0GHz. Oder so: Ein AMD X2 müsste mit etwa 3,8GHz takten, um die Leistung deines E6300@3,1GHz zu erreichen!

 

[Kommaher]

@stokes

Pauschal kann man das nicht sagen, da sich die c2d sehr stark in der Performance durch Cache und FSB unterscheiden. Normalerweise liegt der Bereich zwischen 10% und 30%.

 

[|MELVIN|]

Ich habe ja auch geschrieben "etwa". Ich denke, bei den Core 2 Duo`s mit 4MB Cache und 266MHz FSB sind es eher weniger als 25%, und bei den Core 2 Duo`s mit 6MB Cache und 333MHz FSB wahrscheinlich sogar noch mehr als 25%!

 

[L3kt4r]

spitze das ist doch schon mehr als ich mir erhofft hab, also muesste mein kumpel seinen 6000+ auf ca. 3,5 ghz tackten um die geschwindigkeit von meinem 6300 zu erreichen .
super nochmals vielen thx
mfg