700€ gaming allrounder - absegnen

[Tresenschlampe]

So oder so ist der I5 die bessere Wahl!
Ich bin heil froh jetzt mit nem Q6600 zu sitzen und nicht nem C2D E8400 oder nem E6xxx!
Ich kann und werde jedem, der ein entsprechende Budget hat, raten sich nen I5 zu nehmen den das erhöht die Nutzungsdauer des Systems enorm...

 

[1Hz]

Kaufe jetzt, was Du jetzt brauchst - und in Zukunft, was Du in Zukunft brauchst ... hat sich bisher noch als die beste Zukunftssicherheit erwiesen. Budget ist hier eng. Ein i5-2500K mit einer 6870? Ein i3-2120 mit einer stärkeren Grafikkarte bringt von Anfang an mehr Spieleleistung. Die CPU reicht dabei aus, auch eine 7970 zu befeuern - das dürfte als Leistungspotential erst mal genügen.

 

[Tresenschlampe]

Kaufe jetzt, was Du jetzt brauchst - und in Zukunft, was Du in Zukunft brauchst ... hat sich bisher noch als die beste Zukunftssicherheit erwiesen.

Ich hasse "Glückskeks-Weisheiten" und Mensch die mit diesen Hausieren gehen (¬_¬")

Ich für meine Teil habe den Systementwurf gefertigt und werde bei dem I5 als Empfehlung bleiben!

Das Budget ist jetzt um 30€ drüber da ich noch nen Gehäuse hinzugefügt habe...


Preis: 730,73 http://geizhals.de/?cat=WL-214058

1 x ASRock Z68 Pro3 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) bei Mindfactory 81,97
1 x Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) bei Mindfactory 183,70
1 x Dell UltraSharp U2312HM schwarz, 23" bei Mindfactory 183,86
1 x XFX Radeon HD 6870 900M Dual Fan, 1GB GDDR5 bei Mindfactory 138,81
1 x Thermalright HR-02 Macho bei Mindfactory 33,76
1 x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 bei Mindfactory 30,20
1 x Cougar A450 450W ATX 2.3 bei Mindfactory 47,95
1 x BitFenix Merc Beta (BFC-MRC-100-KKX2-RP) bei Mindfactory 30,48

 

[1Hz]

i3-2120 + Cooler Master Hyper TX3 + Cougar A400 + ASRock H67M-GE sind ohne Leistungsverlust 105 € gespart - dafür holst Du Dir dann zum Beispiel eine MSI R6950 Twin Frozr III Power Edition/OC und hast deutlich mehr Spieleleistung für's Geld.

 

[ElDuderinoXY]

Thema Quad-Core und Battlefield 3:

http://www.eurogamer.de/articles/di...d-3-pc-tuning-guide-tipps-hardware-empfehlung


Wäre interessant, wenn du für deine - angeblich anderslautenden Tests - eine aussagekräftige Quelle angeben könntest!

 

[1Hz]

Hab ich doch:
https://www.computerbase.de/artikel...eon-hd-7900.1684/seite-7#abschnitt_benchmarks

Die schreiben bei Eurogamer ziemlichen Quatsch:
"Tests ergeben, dass eine Intel Core i3 530 CPU, die das Spiel im Ultra-Modus in winzigen 640x480 Bildpunkten darstellt, nur 25 bis 26 Prozent der Performance eines Systems mit i5 Quad-Core leistet"

Die Tests hätten die dann aber auch zeigen können, gelle? Irrelevant wäre er trotzdem. Der i3-2120 ist erheblich leistungsstärker. Bei 640*480 würde tatsächlich ein Unterschied entstehen - der aber irrelevant ist, da der Unterschied sich jenseits der darstellbaren 60 fps abspielen würde und niemand in dieser Auflösung spielt. Bei Full-HD würde sich der Unterschied noch weiter als im von mir gezeigten Test (1680*1050) egalisieren - praktisch ist der hier nicht vorhanden. Denn ob bei Skyrim 70 fps oder 10.000 fps angezeigt werden, ist so lange egal, wie der Monitor nur 60 fps darstellen kann ... und bei BF3 passiert rein gar nichts. Dann käme noch hinzu, dass eine 6950 anstatt einer 7970 zum Einsatz kommen würde - was den eh praktisch nicht mehr vorhandenen Leistungsunterschied noch weiter egalisieren würde - noch mal mehr bei lediglich einer 6870. Was will eine 6870 mit einem i5, wenn noch nicht mal eine 7970 wirklichen Profit daraus schlagen kann? Ein Quad macht erst Sinn, wenn Du drei Monitore oder stereoskopisches 3D im Visier hast. Alles andere ist Posen ...

 

[ElDuderinoXY]

Naja, Posen ist etwas anderes, als sich ne CPU mit gutem P/L-Verhältnis zuzulegen. Quads kosten ja nun wirklich nicht mehr die Welt.

Heute noch Dual-Core zu empfehlen halte ich vielmehr für einen tendenziell reaktionären Ansatz, da immer mehr Anwendungen auf Multi-Core optimiert werden. Ein Vierkerner stellt momentan wohl den optimalen Kompromiss zwischen Leistung pro Kern und Kernanzahl dar.

 

[1Hz]

Die Tatsache, dass die vier Kerne in der Praxis kein besseres Spieleerlebnis auf den Bildschirm zaubern, spricht irgendwie nicht für das bessere P/L-Verhältnis ... und wenn wegen Budgetgrenze eine kleinere Grafikkarte zugunsten eine Quads eingesetzt wird und Du deswegen weniger Spieleleistung hast, hast Du ein sehr schlechtes Preis/Leistungsverhältnis, oder?

i3+6950 > i5+6870 ...

 

[GTUser]

Ich muss 1Hz recht geben. Aktuelle Spiele kann man auch mit dem günstigsten flüssig spielen! Die GraKa ist ein viel grösserer Faktor, als die CPU und wenn der i3 momentan noch ausreicht, wieso dann einen überdimensionierten Prozessor kaufen?
Klar, der i5 ist "zukunftssicherer". Aber bis Games aktuelle Games wirklich für Multithreading optimiert werden wird auch die Grafikkarte zu schwach sein. Das kann noch ein paar Jährchen dauern
Und selbst dann sollte man mit einer dann aktuellen Grafikkarte und dem Prozessor noch spielen können. Dann ist er eben nicht mehr 40% sondern 80% ausgelastet. Na und?^^

Ich empfehle auch eher einen echten Vierkerner. Aber wenn es ums zocken geht und das Budget begrenzt ist, dann sollte primär die Grafikkarte mit der Rechenleistug vorne anstehen.

 

[chaosnr1]

genau deshalb wird ich momentan die 560er TI 448 der 6950 vorziehen, sie ist doch nochmal schneller und kostet weniger http://geizhals.de/707226

 

[ChaosCamper]

Würde den i5 drinnen lassen, ich denke den Unterschied wird man dennoch merken...
Die 560er ti cores ist eigentlich ein guter Vorschlag, die ist ja fast so gut wie die GTX 570.

Als Bildschirm: http://geizhals.de/447564 wird auch recht häufig empfohlen und günstiger als der Dell.

 

[chaosnr1]

hm der wurde bei PRAD gut getestet: http://geizhals.de/672062 (is nen ips panel) , von dem angeblichen Geruch hab ich noch nichts gehört!