Test 8-TB-SSDs im Test: Samsungs 9100 Pro läuft noch außer Konkurrenz

[Nighteye]

Weil die SSD da schon lange nicht mehr der limitierende Faktor ist.
Bei F1 2025 ist das schnellste gemessene 14,7 Sekunden (in dem Test)
Die hier getestet Samsung liefert konstant über 4GB pro Sec.
Das macht rund 60GB, das ist mehr als viele Games komplett groß sind, und nur ein Bruchteil davon was wirklich gelesen wird.

Danke dir für die Aufklärung 👍
Also Limitieren bei so schnellen SSDs jetzt eher wieder die CPUs oder ?

 

[Rukizz]

weis man ob Hersteller, wie Kingston, nachziehen mit 8tb?

meine werden bald voll 😵

 

[mibbio]

Was ich bis heute auch nicht verstanden habe ist, wieso haben wir trotz immer schnellerer SSDs mit mittlerweile PCIe 5.0 nicht wirklich einen deutlichen Vorteil in den Ladezeiten von Videospielen gegenüber zb SSD,s mit PCIe 3.0 und zb nur 1/4 der Datenübertragung.
Evtl kannst du oder andere mitleser mich da mal aufklären.

Weil sich mit höheren PCIe-Generationen primär die maximalen sequentiellen Datenraten erhöhen. Die werden aber in der Regel nur relevant, wenn man (größere) zusammenhängende Daten umherschiebt.

Bei den Start- und Ladevorgängen vom OS, Anwendungen und Spielen werden aber haufenweise Dateien unterschiedlicher Größe eingelesen, wo die sequentiellen Datenraten der SSDs praktisch irrelevant sind. Dort sind die IOPS, Zugriffszeiten und damit die Datenraten für wahlfreien Zugriff entscheidend. Und da sind die Unterschiede zwischen den PCIe-Generation nicht wirklich groß.

Zudem spielen bei den Ladevorgängen auch noch andere Faktoren mit rein. Die Daten werden ja nicht einfach nur bspw. in den RAM geschoben, sondern sowohl CPU als auch GPU bereiten diese Daten auch noch auf, was ebenfalls in die Ladezeit mit reinzählt. Wenn also 90% der Ladezeit auf CPU und GPU entfallen, ist es am Ende halt egal, ob das Laden von der SSD 10 Sekunden oder 20 Sekunden dauert. Es macht ja nur 10% der gesamten Ladezeit aus.

 

[Nighteye]

Zudem spielen bei den Ladevorgängen auch noch andere Faktoren mit rein. Die Daten werden ja nicht einfach nur bspw. in den RAM geschoben, sondern sowohl CPU als auch GPU bereiten diese Daten auch noch auf, was ebenfalls in die Ladezeit mit reinzählt. Wenn also 90% der Ladezeit auf CPU und GPU entfallen, ist es am Ende halt egal, ob das Laden von der SSD 10 Sekunden oder 20 Sekunden dauert. Es macht ja nur 10% der gesamten Ladezeit aus.

Ja so wie Sunweb mir eben erklärte, sollten die Ladezeiten mit schnelleren CPU,s & GPU,s in Zukunft kürzer werden dürfen oder ?

Bei den Start- und Ladevorgängen vom OS, Anwendungen und Spielen werden aber haufenweise Dateien unterschiedlicher Größe eingelesen, wo die sequentiellen Datenraten der SSDs praktisch irrelevant sind. Dort sind die IOPS entscheidend. Und da sind die Unterschiede zwischen den PCIe-Generation nicht wirklich groß.

Interessant.
Meine zb Crucial MX500 hat folgende IOPS werte.

Eine zb Samsung 9100 Pro um die es hier geht hat.

Also schon Dimensionen unterschied.
Muss also eher an der CPU dann liegen oder ?

 

[milliardo]

Was ich bis heute auch nicht verstanden habe ist, wieso haben wir trotz immer schnellerer SSDs mit mittlerweile PCIe 5.0 nicht wirklich einen deutlichen Vorteil in den Ladezeiten von Videospielen gegenüber zb SSD,s mit PCIe 3.0 und zb nur 1/4 der Datenübertragung.

Woran es genau hängt ist wahrscheinlich von Fall zu Fall auch verschieden, aber die SSD ist wohl in der Regel kaum limitierend. Vielleicht ist das auch der Grund warum sich DirectStorage sogar noch langsamer verbreitet als z.B. RT? Keine Ahnung.

Das Bild mit den F1-Ladezeiten lässt sich ganz gut auf nahezu alle Games übertragen. Eine HDD würde man noch merken, sobald man drehende Scheiben hinter sich gelassen hat und auf Nand unterwegs ist, reden wir von einem niedrigen einstelligen Sekundenbereich zwischen High-End und Low-End.

Oder salopp gesagt, für jemanden der primär spielt ist die SSD einfach ziemlich hart wurscht. Ich habe die Hälfte meiner Bibliothek auf für SSD-Verhältnisse wirklich extrem lahmarschigen 870QVO - stört nicht.

 

[Araska]

weis man ob Hersteller, wie Kingston, nachziehen mit 8tb?

So etwa?

 

[Xilence19]

10 Watt ist heftig. Klar, nur unter Volllast. Aber das braucht mein komplettes MBA beim surfen.

 

[Rotzlöffel85]

Also die IOPS, auf die mal wieder wenig bis gar nicht eingegangen wurde, sind ja doch beachtlich.
Dachte immer, 5.0 ist totaler Schwachsinn, die schreib und lese speeds sind ja bei GEN 4 schon mehr als genug für 99% der Anwender.
Aber die IOPS sind ja auch stark gestiegen, weniger Latenz, das ist etwas das mich deutlich mehr interessiert.
Aber…meine 990Pro ist ja auch nicht schlecht.
Aber ob man einen Unterschied merkt, würde mich schon interessieren. Hm 😊

 

[ElliotAlderson]

Danke dir für die Aufklärung 👍
Also Limitieren bei so schnellen SSDs jetzt eher wieder die CPUs oder ?

Häufig auch die Temperatur, weil die Leistung der SSD mit der Zeit sinkt.

 

[BAR86]

Ich warte noch auf die WD SN8100 mit 8TB, die Samsung enttäuscht zu sehr.

Ich nutze die 4 TB Variante.
Ja bin auch massivst enttäuscht!

(nicht!)

 

[OZZHI]

Werdet ihr die anderen SSDs noch nachtesten oder bleibt es nur noch bei den Neuankömlingen? Habe erst kürzlich eine Crucial T705 4TB günstig geschossen und es würde mich schon interessieren, wie es gegen meine andere WD Black SN850X 4TB abschneidet.

Am liebsten hätte ich eine SN8100 aber preislich sind diese halt noch nirgends.

 

[MalWiederIch]

"Spielt auch der Preis eine Rolle, ist die WD_Black SN850X 8 TB die richtige Wahl."

Nach dem Western Digital Ihr komplettes Vertrauen verspielt hat ? Wow...

Aus dem Artikel:

– und zerstört so seinen guten Ruf, meint Mark Mantel.

 

[Plonktroll]

WOW , Technisch beeindruckend 👍

 

[Wintermute]

Mehrere 8tb SSD‘s?
@Naru hat schon recht, fürs arbeiten, ist der Preis nicht so wichtig, dann sind auch mehrere kein Problem.

Find ich nicht. Ich arbeite damit und wenn ich bei 3x8TB 405€ spare, dann ist das gutes Geld, das ich woanders investieren kann. Weiß auch nicht warum so oft so getan wird, als wären Ausgaben im Unternehmenskontext "egal". Klar kann man das absetzen etc... aber weg ist das Geld trotzdem? Ich hab mehrere Startups gehabt im Leben und jedes Mal war gutes Wirtschaften wichtig. Andere haben sich direkt mit Möbeln für 40k ausgestattet und hinterher das Ding an die Wand gefahren. 🤷 Gibt schon Gründe warum auch größere und riesige Unternehmen die Kosten teils im einstelligen Bereich optimieren. Die Menge macht's.

 

[Naru]

Ich arbeite damit und wenn ich bei 3x8TB 405€ spare, dann ist das gutes Geld, das ich woanders investieren kann.

Grundsätzlich bin ich mit Dir d'accord, jedoch werden für die Samsung-SSDs im Schnitt 75 Euro pro Terabyte erhoben, zuzüglich rund 100 Euro für das PCB.
Aktuell sehe ich Preissenkungen auf bis zu 50 Euro pro Terabyte – abhängig vom Modell (1TB-Variante).
Ausgehend von der 4TB-Variante werden für das 8TB-Derivat noch Preissenkungen anstehen, diese sich auf etwa 700 Euro belaufen würden.
Ich würde über die aktuelle Situation nicht meckern, sondern abwarten, wie die Märkte auf das neue Produkt reagieren.

 

[LEDs]

4096 GB TBW finde ich jetzt nicht krumm weil das sind ja 4 TiB wobei es dafür ja 4096 G*i*B sein müsste. Aber dank Microsoft ist das ja eh ein kaos. Oder ist es deswegen in Anführungszeichen?

 

[iron_monkey]

Hast du den Artikel von ihm gelesen?

Ja sogar am ersten Tag.

In dem von ihm verlinkten Artikel wird so krass die Meinung des Autors widergespiegelt.

Ja das ist auch richtig aber ich habe das so interpretiert, dass du dem zitierten Forenmitglied all das genannte unterstellst.


p.s.:

Der Heise Artikel ist einfach nur Rumgeheule und eher peinlich, der war angepinkelt, dass ihm als wichtiger Persönlichkeit genauso keiner von WD oder Kingston geantwortet hat... Erden nennt man das bei uns, hat ihm bestimmt nicht geschadet ;--)

 

[Lord_Helmi]

Früher hat man auf rpm/min und ( vielleicht) die Schnittstelle geachtet.

Heutezutage sind "Festplatten"* ne Wissenschaft für sich

Früher hast du bei Festplatten auf folgendes geachtet:

• Hersteller, Modell wegen Zuverlässigkeit (IBM "Deathstar" oder Samsung F1 als Beispiel)
• Schnittstelle (SATA I/II/III, PATA 33-133, SCSI...)
• Formfaktor (2.5"/3.5")
• Cache
• wie viele Platter
• rpm (5400/7200/10.000/15.000)
• später dann noch Besonderheiten wie PMR, SMR, HAMR

Es war auch damals schon komplex, wenn man sich damit auseinandersetzen wollte. Damals waren aber auch die Nutzbarkeitsunterschiede zwischen den HDDs größer, als heute zwischen verschiedenen NVMe SSDs für den Hausgebrauch.

 

[KlausBaerbel]

Ich finde es irgendwie befremdlich, dass die SSDs so viel Energie benötigen.

 

[MichaG]

4096 GB TBW finde ich jetzt nicht krumm weil das sind ja 4 TiB wobei es dafür ja 4096 G*i*B sein müsste. Aber dank Microsoft ist das ja eh ein kaos. Oder ist es deswegen in Anführungszeichen?

Bei der Speicherkapazität wäre so eine Angabe passend. Bei den TBW hat das soweit ich weiß noch niemand derart angegeben. Da sind es immer glatte Zahlen (dezimal statt binär). So war das gemeint.